Paras vastaus
Perfektionistin vastakohta on ei-perfektionisti. Koska perfektionistit ovat korkeimpien normien mukaisia ihmisiä, sanoisin, että ei-perfektionistit ovat keskitason ihmisiä. Aivan kuten kaikessa, sekä korkeat että keskimääräiset standardit voivat olla upea tai kauhea asia näkökulmasta ja olosuhteista riippuen.
Olen myydyimmän perfektionismia käsittelevän kirjan kirjoittaja ja mielestäni ei-perfektionistit ovat ihmisiä, jotka väliaikaisesti mistä tahansa syystä unohtivat olevansa perfektionisteja. Lisäksi mielestäni perfektionismi on hieno persoonallisuuspiirre ja elämännäkökulma.
Riippumatta siitä, mitä itse kutsumme, pyrimme kaikki luonnollisesti täydellisyyteen, koska tämä käsite on luonnollinen vertailupiste, joka ajaa kaikkea eteenpäin. Ajattele sitä: jos emme kaikki pyrkineet täydellisyyteen, me kaikki tyydyisimme siihen, mikä on, mikä tarkoittaa, ettei edisty tai edetä eteenpäin.
Mutta aivan kuten kaikki muutkin luonnollisesti vastakkaisessa ympäristössä täydellisyys voidaan nähdä upeana tai kauheana. Kaikki on näkökulma.
Vastaus
Entinen aviomieheni on perfektionisti. Paras ystäväni on OCD. Tässä on joitain merkittäviä eroja:
Entinen aviomieheni: Kun hän kiinnitti huomionsa projektiin, hän ei antanut minkään estää häntä. Hänelle oli tärkeää, että mitä tahansa hän teki tuli täysin. Toisin kuin Xavier Nathan sanoi, ”Perfektionisti tarvitsee kiitosta, jonka he ovat korvanneet rakkaudelle ja itsensä hyväksymiselle.” entinen aviomieheni tarvitsi kenenkään hyväksyntä . Kyse oli henkilökohtaisesta ylpeydestä. Miksi tehdä epätäydellinen työ, kun pystyt tekemään täydellisen? Tätä ei ollut vaadittu minulta tai muulta – vain itseltään.
Minun on sanottava monella tapaa, että olen sama. Lisän myös, että vaikka en todellakaan vaadi täydellisyyttä keneltäkään muulta, olen (hyvin) usein pettynyt, kun näen muiden työskentelevän projektissa, josta he putoavat, tuskin välittävät ja ajattelevat jotain, mitä he olisivat voineet tehdä parempi vain vähän enemmän hoitoa ja vaivaa on ”tarpeeksi hyvä tapa”.
Paras ystäväni puolestaan ajattelee paremmin ”tehokkuuden” mukaisesti. Jos sen ei tarvitse olla täydellinen, hän ei tuhlaa aikaa sen tekemiseen. Jos sen täytyy olla täydellinen, hän ”antaa sille parhaan laukauksensa – mutta se on enemmän velvoitteen kuin täydellisyyden vuoksi.
Paras ystäväni: Jos hän ostaa uuden CD-levyn, hän soittaa siinä suosikkikappaleensa yhä uudelleen kirjaimellisesti päiviä. Hän ei kuuntele mitään muuta kappaletta lukuun ottamatta YKSI kappaletta toistuvasti, vaikka joku muu olisikaan autossa hänen kanssaan, hän siirtyy kyseisen yhden kappaleen ja pelaa sitä kaksikymmentä kertaa peräkkäin nauttien siitä yhtä paljon kuin 100. kerta kuin ensimmäinen.
Hän kysyy saman kysymyksen tuhat kertaa, tuhannella eri tavalla … mikä osoittaa, että hänen mielensä on juuttunut yhteen tiettyyn aiheeseen – ja tämä voi jatkua viikkoja tai joskus kuukaudet.
Hän kiinnittää huomiota siihen, mitä hän toteaa jonkun tottumukseksi tai malliksi, ja jos huomaa heidän rikkovan toisiaan, se hämmentää häntä. Esimerkiksi, jos soitan yleensä joka viikko, niin ” Yleensä tietyssä ajassa, ja sitten viikossa en soita, kun hän ”odottaa” sitä, tämä on hänelle SUUR TARJOUS, ja hän alkaa kuvitella kaikenlaisia asioita, kuten minä olen vihainen tai olen ”kuollut”, tai ”minä tai tämä”.
Eräänä päivänä, kun meillä oli lippuja konserttiin, hän aiheutti meille myöhästymisen, koska vaikka hän oli jo talossani, ja taloni oli lähempänä konserttia ja hänen päinvastainen suunta , hän vaati, että ajamme aina takaisin hänen taloonsa, jotta hän voisi juosta sisälle (silloin hän oli vasta 19-vuotias) ja antaa isälleen suudelman hei. Se on kaikki, mitä hän halusi tehdä, vain sanoa hei – antaa suudelma – ja juosta ulos ovesta. Miksi? Koska sitä hän teki elämänsä jokaisena päivänä, eikä hän voinut paljasta rikkoa sitä päivittäistä rituaalia.
Entinen ei olisi koskaan tehnyt mitään näistä asioista.