Paras vastaus
Virallinen osoite on:
310 First St SE, Washington, DC 20003
Mutta ehkä haluat tavoittaa ihmiset, jotka ovat tällä hetkellä vastuussa ja joilla on suurin rooli RNC-politiikan muotoilussa. Yritä silloin kirjoittaa:
Kremliin
Moskova, Venäjä, 103073
Vastaa
Brendan Smialowski / AFP JAN: n kautta -WERNER MUELLER
Vaikka on vakava asia kieltää yksilöt heidän perusoikeuksistaan, Yhdysvaltain eroava Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ansaitsee rikkaasti tällaisen rangaistuksen. Jotta republikaanit välttäisivät vapauttamansa kapinallisliikkeen syömisen, heidän on tuettava Trumpin syytteeseenpanoa, karkottamista ja pysyvää poissulkemista poliittisesta elämästä.
BERLIN – Vuosi sitten juristit ja asiantuntijat keskustelivat Yhdysvaltojen presidentin syytteeseen asettaminen on ensisijaisesti lain tai politiikan asia. Se on tietysti molemmat, eikä poliittisessa osassa ole mitään vikaa. Yhdysvaltain perustuslain mukaan poliitikkojen, ei tuomioistuinten, on tarkoitus arvioida, onko presidentti on syyllistynyt ”korkeisiin rikoksiin ja väärinkäytöksiin” ja ratkaisevasti siihen, onko toimitusjohtaja jatkuva uhka tasavallalle.
Alle kahden viikon kuluttua Joe Biden korvaa Donald Trumpin Valkoisessa talossa , asia on noussut uudelleen esiin, kun parlamentin puhemies Nancy Pelosi on tehnyt selväksi, että presidentti on erotettava joko hänen kabinettinsa kautta 25. tarkistuksen kautta tai syytteeseenpanolla.
Yhdysvaltojen väkivaltainen kapina Trumpin yllyttämä Capitol, edustaja esittelee jotain uutta ja rienaavaa Yhdysvaltojen historiassa. Vaikka Biden vihitään virkaan 20. tammikuuta, presidentin virkaa ei voida tehdä turvalliseksi Trumpin käsissä. Hänet on pidettävä syytteenä (uudelleen), hänet on erotettava toimistostaan ja estettävä enää koskaan toimimasta julkisessa virassa.
Kongressilla on oikeus, mutta ei velvollisuus, syyttää häntä. Joskus lainsäätäjät saattavat vain suvaita tiettyjä presidentin väärinkäytöksiä päätellessään, että jatkotoimien kustannukset ovat suuremmat kuin hyödyt. Mutta tämä ei ole yksi niistä hetkistä.
Aivan kuten virkamiehen rankaiseminen lähettää viestin poliittisen vallan moraalisista sitoumuksista, samoin tapahtuu rangaistuksen laiminlyönti, kun se on perusteltua. Äänestämällä Trumpin vapauttamisesta viime vuonna, sen jälkeen kun edustajainhuone oli syyttänyt häntä Ukrainan skandaalista, senaatin republikaanit ilmoittivat pitävänsä kiinni urarikollisesta. Trumpin järjestäjät, kuten senaattori Susan Collins Maineesta, toivoivat, että nuo menettelyt opettavat Trumpille oppitunnin. Ja niin he tekivät: Trump sai tietää, ettei laittomasti pakotettu muita tekemään hänelle suosiota ja väärentämään vaaleja hänen puolestaan ei ollut seurauksia.
Palautetaan mieleen Trumpin täydellinen puhelu Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskin kanssa kesällä 2019, jolloin hän uhkasi pidättää Yhdysvaltain sotilaallisen avun, ellei Ukraina ilmoita tutkintaa Bidenin pojasta Hunterista. Poistuttuaan skotista toimiston väärinkäytöksestä Trump jatkoi uutta täydellistä keskustelua talvella 2020, kun hän yritti tukahduttaa Georgian tasavallan ulkoministeri Brad Raffenspergerin väärentämään viime marraskuun vaalien tulosta hänen puolestaan. Kaikkien niiden republikaanien, jotka ovat tuominneet toisen kutsun, tulisi kysyä itseltään, miksi he suostuivat ensimmäiseen.
Jos Kapitoliassa ei ole rangaistusta kapinasta, kongressin republikaanit ilmoittavat jälleen omasta osallisuudestaan rikollisuus. Sanoma on, että myös tämä on hyväksyttävää: istuva presidentti voi todellakin yllyttää väkivaltaa yhtä tasavallan kolmesta poliittisesta haarasta.
Jotkut ovat huolissaan siitä, että toinen syytteeseenpano ja pysyvä kielto vain provosoivat Trumpin ”Pohja”. Mutta tämä väite ei enää pidä vettä. Riippumatta siitä, mitä demokraatit tai puolivälissä vastuulliset republikaanit, kuten senaattori Mitt Romney, tekevät tai eivät, Trump ja hänen cheerleaderit oikeistomediassa kannustavat liikettä joka tapauksessa.
Loppujen lopuksi oikeistolaiset populismia ei valvota; varsinainen äänimäärä ei ole käytännössä merkityksellinen ihmisille, jotka pitävät itseään ainoina ”todellisina amerikkalaisina” (ja siksi ainoina, jotka laskevat). Näiden ”todellisten amerikkalaisten” mobilisoiminen pahoja eliittejä ja vähemmistöjä (joiden kaikkien pitäisi palata ”paska-reikämaahan”) on ollut Trumpin poliittinen malli alusta alkaen, aivan kuten hänen liiketoimintamallinsa kiinteistökehittäjänä perustui flimflam ja petos. Monet MAGA: n tarttuvista ja opportunistisista republikaaneista ovat sijoittaneet tuohon poliittiseen yritykseensä, ja heidän osuutensa aloittaminen vie enemmän kuin vähän levottomuutta ja muutamia kuolleita ruumiita Washington DC: ssä.
Ratkaiseva askel ei ole vain Trumpin poistaminen, vaan hänen kieltäminen politiikasta koko elämän ajan.Vaikka tähän liittyy yksilön poliittisten perusoikeuksien pysyvä rajoittaminen, monet demokratiat sallivat kuitenkin tällaisen mahdollisuuden. Esimerkiksi Saksan perustuslain mukaan ne, jotka väärinkäyttävät sananvapautta ja muita perusvapauksia liberaalin demokratian heikentämiseksi, voivat menettää oikeutensa. Tätä säännöstä ei kuitenkaan ole koskaan sovellettu onnistuneesti, osittain siksi, että neonatsit, joille katsottiin aiheutuvan pysyvä menetys, oli jo poistettu poliittisesta liikkuvuudesta rikosoikeudellisten tuomioiden avulla.
Varmasti pysyvä kielto istuu levottomasti demokratian ydinolettamuksella: ihmiset voivat muuttaa mieltään. Toisin kuin Hillary Clinton väitti hänen surullisen 2016 puheessaan, jossa Trumpin tukikohta kuvataan ”valitettavien koriksi”, kukaan ei ole täysin ”korvaamaton”. Jos olet yksi monista ihmisistä, jotka kannattavat tuomittujen rikollisten oikeuksien palauttamista, kuinka voisit perustella Trumpin kaltaisen kiellon? Entä jos Trump tekisi parannuksen ja keksisi itsensä uudelleen? Eikö meidän pitäisi olla johdonmukaisia kieltäytymällä kieltämästä ketään pysyvästi?
Älä välitä, että parannus on epätodennäköistä. Trump on yrittänyt jatkuvasti horjuttaa itse demokraattista prosessia. Se ei ole mikään raskas rikos tai väärinkäytös; eikä se ole verrattavissa mihinkään liikesuhteisiin ennen puheenjohtajakautta (ja sen aikana), josta hänet voitaisiin asettaa syytteeseen. Jos joku kieltäytyy pelaamasta pelisääntöjen mukaan (erityisesti niin perustavanlaatuiset säännöt kuin ”voittaa eniten ääniä saanut ehdokas”), on täysin järkevää poistaa pelaaja.
Tukeisiko republikaanit tällaista peliä liikkua? Paljon, kuten Missourin senaattorit Josh Hawley ja Texasin Ted Cruz, ovat panostaneet poliittisen omaisuutensa heijastumiseen Amerikan kasvavaan äärioikeistoliikkeeseen. Mutta toiset saattavat nyt etsiä tapaa Trumpian mawista. Capitolin myrsky osoitti, että QAnon à la carte -palvelua ei voi ostaa; kumpikaan Trump eikä hänen republikaanien kollaboranttinsa eivät voi hallita valloittamiaan voimia. Vallankumous syö aina omat lapsensa ja joskus myös heidän isänsä. Jos republikaanit epäonnistuvat tyhjentämisessä kokonaan ja välittömästi, he oppivat sen itselleen – mutta eivät ennen kuin asiat pahenevat paljon, paljon huonommin.
Yhdysvaltain presidentiksi valittu Joe Biden on ehkä luvannut palata normaaliin, ”Mutta totuus on, että paluuta ei ole. Maailma muuttuu perustavanlaatuisesti, ja toimet, joita maailma toteuttaa lähivuosina, ovat kriittisiä, jotta voidaan luoda perusta kestävälle, turvalliselle ja vauras tulevaisuudelle.
Yli 25 vuoden ajan Projektin syndikaatti on ohjattu yksinkertaisella uskontunnuksella: Kaikki ihmiset ansaitsevat maailman johtavien johtajien ja ajattelijoiden pääsyn laajaan näkemykseen asioista, tapahtumista ja voimista heidän elämänsä muokkaamiseen. Ennennäkemättömän epävarmuuden aikana tämä tehtävä on tärkeämpi kuin koskaan – ja olemme edelleen sitoutuneet sen toteuttamiseen.
Jan-Werner Mueller, Princetonin yliopiston politiikan professori, on Berliinin instituutin stipendiaatti. Edistynyt tutkimus ja tulevien demokratiasääntöjen (Farrar, Straus ja Giroux, 2021) kirjoittaja.