Wie lautet die Postanschrift des Republikanischen Nationalkomitees?

Beste Antwort

Die offizielle Adresse lautet:

310 First St SE, Washington, DC 20003

Aber vielleicht möchten Sie die Personen erreichen, die derzeit verantwortlich sind und die größte Rolle bei der Gestaltung der RNC-Politik spielen. Versuchen Sie in diesem Fall, an folgende Adresse zu schreiben:

Der Kreml

Moskau, Russland, 103073

Antwort

Brendan Smialowski / AFP über JAN -WERNER MÜLLER

Obwohl es eine ernste Angelegenheit ist, Einzelpersonen ihre grundlegenden Bürgerrechte zu verweigern, verdient der scheidende US-Präsident Donald Trump eine solche Bestrafung. Damit die Republikaner nicht von der von ihnen ausgelösten Aufstandsbewegung verschlungen werden, müssen sie Trumps Amtsenthebung, Entfernung und dauerhaften Ausschluss aus dem politischen Leben unterstützen.

BERLIN – Vor einem Jahr diskutierten Juristen und Experten darüber, ob Die Anklage gegen einen amerikanischen Präsidenten ist in erster Linie eine Frage des Gesetzes oder der Politik. Beides ist natürlich und es ist nichts Falsches an der politischen Rolle. Nach der US-Verfassung sind es Politiker, nicht Gerichte, die beurteilen sollen, ob a Der Präsident hat „hohe Verbrechen und Vergehen“ begangen und vor allem, ob ein Generaldirektor eine anhaltende Bedrohung für die Republik darstellt.

Noch weniger als zwei Wochen, bis Joe Biden Donald Trump im Weißen Haus ersetzt Das Thema ist erneut aufgetaucht, und die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, hat klargestellt, dass der Präsident entweder durch sein Kabinett, durch die 25. Änderung oder durch Amtsenthebung entfernt werden sollte.

Der gewaltsame Aufstand in den USA Capitol, von Trump angestiftet, Repr Es ist etwas Neues und Profanes in der amerikanischen Geschichte. Obwohl Biden am 20. Januar eingeweiht wird, kann das Amt des Präsidenten in Trumps Händen nicht sicher gemacht werden. Er muss (erneut) angeklagt, aus dem Amt entfernt und immer wieder von öffentlichen Ämtern ausgeschlossen werden.

Der Kongress hat das Recht, aber nicht die Pflicht, Anklage zu erheben. Manchmal toleriert der Gesetzgeber einfach bestimmte Missetaten des Präsidenten, nachdem er zu dem Schluss gekommen ist, dass die Kosten für weitere Maßnahmen die Vorteile überwiegen würden. Dies ist jedoch keine dieser Zeiten.

So wie die Bestrafung eines Beamten eine Nachricht über die moralischen Verpflichtungen eines Gemeinwesens sendet, wird auch nicht bestraft, wenn dies gerechtfertigt ist. Nachdem die Republikaner des Senats Trump letztes Jahr freigesprochen hatten, nachdem das Repräsentantenhaus ihn wegen des Ukraine-Skandals angeklagt hatte, signalisierten sie, dass sie an einem Berufsverbrecher festhalten, was auch immer kommen mag. Trump-Ermöglicher wie Senatorin Susan Collins aus Maine hofften, dass diese Verfahren Trump eine Lektion erteilen würden. Und so taten sie es: Trump erfuhr, dass es keine Konsequenzen gab, andere illegal dazu zu zwingen, ihm einen Gefallen zu tun und Wahlen in seinem Namen zu manipulieren.

Erinnern Sie sich an Trumps „perfektes“ Telefonat mit dem ukrainischen Präsidenten Volodymyr Zelensky im Sommer 2019 drohte er, die US-Militärhilfe zurückzuhalten, es sei denn, die Ukraine kündigte eine Untersuchung von Bidens Sohn Hunter an. Nachdem Trump wegen des Missbrauchs seines Amtes ungeschoren davongekommen war, unterhielt er sich im Winter 2020 erneut perfekt, als er versuchte, Georgiens republikanischen Außenminister Brad Raffensperger dazu zu bringen, das Ergebnis der Wahlen vom letzten November zu fälschen sein Name. Alle Republikaner, die den zweiten Aufruf verurteilt haben, sollten sich fragen, warum sie den ersten geduldet haben.

Wenn der Aufstand im Kapitol nicht bestraft wird, werden die Republikaner des Kongresses erneut ihre eigene Mitschuld an der Aufforderung signalisieren Kriminalität. Die Botschaft wird sein, dass auch dies akzeptabel ist: Ein sitzender Präsident kann tatsächlich Gewalt gegen einen der drei politischen Zweige der Republik auslösen.

Einige werden befürchten, dass eine zweite Amtsenthebung und ein dauerhaftes Verbot lediglich Trumps provozieren würden „Base.“ Aber dieses Argument hält kein Wasser mehr. Egal, was Demokraten oder halbwegs verantwortliche Republikaner wie Senator Mitt Romney tun oder nicht tun, Trump und seine Cheerleader in den rechten Medien werden die Bewegung trotzdem anregen.

Immerhin rechts Populismus unterliegt keiner Realitätsprüfung; Eine tatsächliche Stimmenzahl ist für Menschen, die sich als die einzigen „echten Amerikaner“ sehen (und daher die einzigen, die zählen), praktisch irrelevant. Die Mobilisierung dieser angeblich „echten Amerikaner“ gegen schändliche Eliten und Minderheiten (die alle in ihre „Scheißländer“ zurückkehren sollten) war vom ersten Tag an Trumps politisches Modell, genau wie sein Geschäftsmodell als Immobilienentwickler Flimflam und Betrug. Viele MAGA-Grifter und opportunistische Republikaner haben in dieses politische Unternehmen investiert, und es wird mehr als ein bisschen Aufruhr und ein paar Leichen in Washington, DC erfordern, bis sie anfangen, ihre Aktien zu deponieren.

Der entscheidende Schritt ist nicht nur, Trump zu entfernen, sondern ihn für immer aus der Politik zu verbannen.Obwohl dies eine dauerhafte Einschränkung der politischen Grundrechte eines Einzelnen mit sich bringt, lassen viele Demokratien eine solche Möglichkeit zu. Beispielsweise können nach dem deutschen Grundgesetz diejenigen, die Redefreiheit und andere Grundfreiheiten missbrauchen, um die liberale Demokratie zu untergraben, ihre Rechte verlieren. Diese Bestimmung wurde jedoch nie erfolgreich angewendet, auch weil die Neonazis, für die ein dauerhafter Verlust in Betracht gezogen wurde, bereits durch strafrechtliche Verurteilungen aus dem politischen Verkehr gezogen worden waren.

Allerdings besteht ein dauerhaftes Verbot unbehaglich mit einer Grundannahme der Demokratie: Menschen können ihre Meinung ändern. Im Gegensatz zu Hillary Clintons Behauptung in ihrer berüchtigten Rede von 2016, in der Trumps Basis als „Korb voller Missstände“ beschrieben wird, ist niemand absolut „uneinlösbar“. Wenn Sie einer der vielen Menschen sind, die die Wiederherstellung des Viting-Rechts für verurteilte Straftäter befürworten, wie könnten Sie ein Verbot gegen jemanden wie Trump rechtfertigen? Was wäre, wenn Trump Buße tun und sich neu erfinden würde? Sollten wir uns nicht konsequent weigern, jemanden dauerhaft zu verbieten?

Egal, dass Reue unwahrscheinlich ist. Trump hat beharrlich versucht, den demokratischen Prozess selbst zu untergraben. Das ist nicht irgendein hohes Verbrechen oder Vergehen; Es ist auch nicht vergleichbar mit Geschäften vor (und während) der Präsidentschaft, für die er strafrechtlich verfolgt werden könnte. Wenn sich jemand weigert, nach den Spielregeln zu spielen (insbesondere nach Regeln, die so grundlegend sind wie „der Kandidat, der die meisten Stimmen erhält, gewinnt“), ist es durchaus vernünftig, diesen Spieler auszuwerfen.

Würden Republikaner einen solchen unterstützen? Bewegung? Viele, wie die Senatoren Josh Hawley aus Missouri und Ted Cruz aus Texas, haben ihr politisches Vermögen darauf gesetzt, sich an die aufkeimende rechtsextreme Bewegung Amerikas zu gewöhnen. Aber andere könnten jetzt nach einem Ausweg aus dem Trumpianischen Schlund suchen. Das Stürmen des Kapitols hat gezeigt, dass Sie kein QAnon à la carte haben können. Weder Trump noch seine republikanischen Mitarbeiter können die Kräfte kontrollieren, die sie entfesselt haben. Die Revolution verschlingt immer ihre eigenen Kinder und manchmal auch ihre Väter. Wenn es den Republikanern nicht gelingt, Trump vollständig und sofort zu enttrumpfen, werden sie das selbst lernen – aber nicht bevor es viel, viel schlimmer wird.

Der gewählte US-Präsident Joe Biden hat möglicherweise eine „Rückkehr zur Normalität“ versprochen. Aber die Wahrheit ist, dass es kein Zurück gibt. Die Welt verändert sich grundlegend, und die Maßnahmen, die die Welt in den nächsten Jahren ergreift, werden entscheidend sein, um die Grundlagen für eine nachhaltige, sichere und erfolgreiche Zukunft zu schaffen.

Seit mehr als 25 Jahren Project Syndicate wurde von einem einfachen Credo geleitet: Alle Menschen verdienen den Zugang zu einer breiten Palette von Ansichten der weltweit führenden Führer und Denker zu Themen, Ereignissen und Kräften ihr Leben gestalten. In einer Zeit beispielloser Unsicherheit ist diese Mission wichtiger denn je – und wir setzen uns weiterhin dafür ein, sie zu erfüllen.

Jan-Werner Müller, Professor für Politik an der Princeton University, ist Fellow am Berliner Institut für Advanced Study und der Autor der bevorstehenden Demokratieregeln (Farrar, Straus und Giroux, 2021).

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.