Paras vastaus
Pyhäinjäännöksen ja arkeologian ero piilee suuressa erossa kohteen pitämisen päämääränä ja pitämisen välillä tiedot, joita objekti tarjoaa kriittisiksi. Objekti itsessään on verrattain heikko tietoväline.
Harkitse vierekkäistä pistettä. Yksi esiintyy kirpputoreilla (tositarina – tämä) myyjän torilla, toinen löytyy kolumbialaisen mammutin jäännösten vierestä. Mikä tarjoaa eniten tietoa? Löytöpaikka, siihen liittyvät materiaalit ja esineet, stratigrafinen tilanne ja niiden dokumentaatio ovat kaikki of arkeologisia merkitys. Artefakti vain sitoo heidät yhteen. Keräilijä saattaa pitää alkuperää tärkeänä – monet pitävät sitä – mutta vain lisänä itse esineeseen. Mikään arkeologi ei voi tarkastella eristettyä esineistöä, joka voisi olla mielekäs eikä halua nähdä mistä se on peräisin ja mitä sen ympärillä on.
Vastaus
Yksinkertainen. Keskeiset arkeologiset tiedot sisältyvät tilaa ja aikaa koskeviin tietoihin. Arkeologian tarkoituksena on ymmärtää mitä tapahtui historiassa ja esihistoriassa, ja suurin osa vihjeistämme tämän määrittämiseksi ovat suhteellisia avaruudessa ja / tai ajassa. Jos sinulla on keramiikkamurska ja et tiedä mistä tai mistä se on peräisin, saatat pystyä määrittämään kulttuurin, josta se on peräisin (lähinnä siksi, että se määritettiin kaivoissa, joissa löydettiin samanlaisia sirpaleita ja alkuperää tiedettiin), mutta se on kaikki mitä voit sanoa siitä. Et voi vastata siihen, oliko kyseessä paikallisesti valmistettuja vai kaupallisia tavaroita vai hautatavaroita, asuiko siellä sen valmistaneet ihmiset vai mihin tahansa muuhun mielenkiintoiseen kysymykseen, joka on arkeologian liha. Sirpaleella on itsessään rajallista tietoa. Sirpaleen kontekstissa on suurin osa tiedoista. Ja arkeologian kehittyminen on tietoa, ei esineitä.