Beste svaret
Forskjellen mellom relikktjakt og arkeologi ligger veldig i forskjellen mellom å holde objektet for å være målet og å holde informasjonen objektet tilbyr er kritisk. Et objekt i seg selv er en relativt svak informasjonsbærer.
Tenk på et riflet punkt. En vises i en salgsbod i et loppemarked (sann historie – dette), en annen er funnet på plass ved siden av restene av en colombiansk mammut. Hva gir mest informasjon? Funnplasseringen, de tilknyttede materialene og gjenstandene, den stratigrafiske situasjonen og dokumentasjonen for disse er alle av arkeologiske betydning. Artefakten binder dem bare sammen. En samler kan finne herkomst viktig – mange gjør det – men bare som et supplement til selve gjenstanden. Ingen arkeolog kan se på en isolert gjenstand som kan være meningsfull og ikke ønsker å se hvor den kom fra og hva som var rundt den.
Svar
Enkelt. Nøkkelarkeologisk informasjon er inneholdt i informasjon om rom og tid. Hensikten med arkeologi er å forstå hva som skjedde i historie og forhistorie, og de fleste av våre ledetråder for å bestemme dette er relasjonelle i rom og / eller tid. Hvis du har en keramikkdel og ikke vet hvor eller når den kom fra, kan du kanskje bestemme kulturen den stammer fra (hovedsakelig fordi DET ble bestemt i graver hvor lignende skjær ble funnet og herkomst kjent), men det er alt du kan si om det. Du kan ikke svare på om det var lokalt produsert eller handlet varer eller gravvarer, eller om menneskene som laget det bodde der, eller noen av de andre interessante spørsmålene som er kjøttet fra arkeologi. Skjæret i seg selv har begrenset informasjon. Skjærets kontekst har mest mulig informasjon. Og informasjon, ikke gjenstander, er ting som arkeologi utvikler seg med.