Paras vastaus
” Mitä tarkoittaa olla uskonnollinen ei-uskova? ”
En ole varma, tuleeko tästä vastauksena sinänsä kysymykseen, mutta se muistuttaa Dara OBriain.
Nyt Dara on upea irlantilainen koomikko, ja hän on maininnut teossaan ja tavallisessa elämässään yli muutaman kerran, että hän ei usko jumalaan.
”En ole uskonnollinen mies, oikea, en edes usko Jumalaan. Mutta silti katolinen, tietysti. ”
(Dara Ó Briain: Live at the Theatre Royal (2006))
Ja toisen kerran, josta en löydä tarkkaa lainausta, hän sanoi jotain tällaista:
”Sanoin isoäidilleni, että olen ateisti, ja hän vastasi:” Ah, ei ole irlantilaisia ateisteja, siellä on vain huonoja katolilaisia. ”
(Tämä on ilmeisesti muotoiltu. Muistan vain isoäidin ja huonojen katolisten palat … ja voin muistaa väärin heidät!)
Joten Dara OBriainille ainakaan teisti oleminen ja uskomatta jumalaan ei estä häntä olemasta katolinen.
Sen täytyy olla hänen DNA: ssaan tai jotain.
(”Toki, an hän on ihana mies. Et pelkää viedä häntä kotiin tapaamaan äitiäsi.)
Vastaa
Kyllä.
Agnostikko .
- Ateisti on määritelty ”ei usko jumaliin”.
- Agnostikko määritellään ”ei tiedä” mitään jumalista, joihin uskot ”.
- Jotkut ihmiset kuvaavat agnostisminsa olevan” henkinen ”.
- Deisti on agnostikko, joka tietää vain yhden asian. Vain yksi olemassa oleva Jumala.
- Ateisti, joka on syntynyt ateistina, joka ei tiedä mitään jumalista eikä usko mihinkään jumalaan, on ateisti.
- Ateisti, joka sitten kasvaa ja uskoo myös, että jumalia ei ole, on edelleen ateisti.
- Ja siksi esität tämän kysymyksen. Et tiennyt mikä ateisti on, ja halusit tietää, mikä olisi, jos uskoisit Jumalaan, mutta et ”tiennyt” mitään Jumalasta, johon uskot, siinä määrin kuin muodostaisit uskonnon tästä uskosta.
- Agnostilaisuudessa on joitain ”harmaita alueita”. Pidän ruusuristiläisiä ja vapaamuurareita yleensä ”uskonnona”, vaikka he kieltävät olevansa heitä – koska he antavat tiettyjä lausuntoja ”olemisesta”, jotka vastaavat sanoja ”Jumala on tämä” ja ”Jumala haluaa tämän”. / li>
- Toiset ovat paljon ilmeisemmin uskontoja – kuten scientologia, koska ne ovat paljon enemmän kuin vain uskovien toisten ”yhdistys”.
Scientologia on amerikkalaisen kirjailijan keksimä uskomusten ja käytäntöjen joukko L. Ron Hubbard
Yhteenvetona:
- Uskomuksen puuttuminen = ateismi .
- Perususkomus, mutta ei tietoa = agnostismi .
- Usko ja tieto, mutta ei ”käytäntöä” = harmaa alue . Anna heidän kertoa meille, mitä he ovat.
- Usko, tieto ja käytäntö = uskonto . Vaikka he kieltäisivätkin sen.
- Ei ole uskoa Jumalaan JA uskomusta, jota Jumalaa ei ole = ateisti, joka uskoo Jumalan olevan olemassa.
- Ei ole uskoa Jumalaan JA sitä uskoa, jota Jumalaa ei ole, ja toteaa aktiivisesti ja avoimesti, että uskomus = ateisti, joka uskoo, ettei Jumalaa ole olemassa ja joka ilmaisee aktiivisesti ja avoimesti tämän uskomuksen. Jotkut heistä VOIVAT määritellä itsensä erityisellä nimellä.
Ateismi on ristiriidassa tieteellisen menetelmän kanssa, Prizewinning-fyysikko sanoo
Toisin sanoen tämä ateisti ei ymmärrä sanan ”ateisti” merkitystä.
I rehellisesti ajatellen ateismi on ristiriidassa tieteellisen menetelmän kanssa. Tarkoitan sillä sitä, mikä on ateismi? Se on lausunto, kategorinen lausunto, joka ilmaisee uskoa epäuskoon. ”En usko, vaikka minulla ei ole todisteita puolesta tai vastaan, en yksinkertaisesti usko.” Aika. Se on ilmoitus.
Ei ei!
Se on lausunto epäuskosta.
En usko, että taskussa on tällä hetkellä 3,35 puntaa muutosta. Mutta en kiellä mahdollisuutta.
Ja vielä enemmän, teoreettisen fyysikon tulisi tietää hyvin järjetön lausunto siitä, että on olemassa jotain tai mitä ei ole määritelty.
- Määritä ”fotoni” minulle, Dr.Planck.
- Okei – Voin nyt julistaa siihen uskon tai epäuskon, jolla on tieteellisiä vaikutuksia. Jo ennen kuin annat minulle kaavan eli E = hf ja TEORIA siitä. Koska olet määrittänyt sen minulle, samalla tavalla joku tänään voi määritellä ”merkkijonon”.
- Määritä ”Jumala” minulle, tohtori Gleiser.
- Odottaa edelleen. Mitä tarkoitat ”hengellisellä”?
- Mitä tarkoitat ”yliluonnollisella”? Muistuta vielä kerran tieteellisestä menetelmästä.
- Mitä sanoit ”tieteellisestä menetelmästä”? On järjetöntä sanoa, etten usko Goo-gooon?
- Mitä tarkoitat, et tiedä mitä Goo- goo on? Kuinka se on merkityksellistä?
- Voi, ymmärrän. Minun on tarkoitus tietää, mikä ”Jumala” on?
- No, en usko yhtään Jumalaa, jonka olen vielä kuullut. Mukaan lukien ”Jumala”, josta Einstein puhuu.
- Koska minulla ei ole vain todisteita siitä, että heitä on olemassa (ja korkeintaan yksi voi olla), minulla on paljon todisteita siitä, ettei niitä ole. Aloitetaan siitä pisteestä, että kaikkia paitsi yhtä ei voi jo olla.