Paras vastaus
Suosikki ei tarkoita parasta? Silloin valitsisin T-34: n.
(T-34/85 Nishy-Novgorod Kremimissä, Venäjä .)
Tässä tarkastellaan Neuvostoliiton säiliötä, joka oli kaikkien toisen maailmansodan Neuvostoliiton hyökkäysten kärjessä. Säiliöstä tulisi todellakin Stalingradista Berliiniin ajoineen Red Stream-Rollerin kuvake. Jotkut historioitsijat väittävät, että se oli sodan paras säiliö; toiset sanovat, että sen kyvyt ovat huomattavasti liioiteltuja. Tarkastelemme T-34: n väitteen ja historian molempia puolia, konetta, jota venäläiset kutsuvat ”voittosäiliöksi”.
Kun sota puhkesi vuonna 1939, Neuvostoliiton käytettävissä olevat eniten tankkeja. olivat BT-sarjan nopeita ratsuväylät, mutta Malkoliassa Khalkhin-Golissa tapahtuneet japanilaiset tapahtumat osoittivat BT: n olevan altis tulelle ja liian kevyesti panssaroitu. Toinen säiliö, jota neuvostoliittolaisille oli tällä hetkellä saatavana paljon, oli T-26. Kuitenkin T-26 oli kevyt säiliö ja sellaisenaan se oli liian kevyesti panssaroitu ja aseistettu voidakseen pitää itsensä keskisuuria säiliöitä vastaan, se oli myös hitaasti liikkuva, ja se oli suunniteltu pysymään jalkaväen kanssa. Molemmat mallit on kehitetty ulkomaisista malleista 1930-luvun alkupuolelta, T-26: t perustuivat brittiläiseen Vickers 6-tonniin, kun taas BT: t perustuivat amerikkalaiseen Walter Christie -malliin.
Lyhyen rajansa aikana sodissa Japanin kanssa Khasan-järvellä ja Khalkhin-Golissa vuonna 1939 oli lähes 500 T-26, BT-5 ja BT-7. Japanilaisissa Type 95 -moottoreissa oli dieselmoottoreita, mutta Neuvostoliiton koneet luottivat bensiinikäyttöisiin, samoin kuin useimpien kansakuntien säiliöt tuolloin, nämä syttyivät usein liekkeihin, kun Molotovin cocktailit osuivat japanilaisten säiliöiden metsästysjoukkojen hyökkäykseen. Tämä yhdistettynä heikkoon hitsaukseen Neuvostoliiton panssarilevyissä jätti panssariin pieniä aukkoja, joiden läpi Molotovien liekehtivä bensiini tunkeutui helposti taistelu- ja moottoritiloihin yhdessä osien panssaroitujen pinnoitteiden kanssa, jotka oli koottu niiteillä, jotka osoittautuivat haavoittuviksi sodaksi. BT: ssä hyvin kutsumaton mahdollisuus. Lisättiin tähän tosiasia, että japanilaisen Type 95: n pääase, 37 mm, keskinkertaisesta suorituskyvystään huolimatta pystyi helposti palaamaan BT: n ja T-26: n panssarin. Niitattujen panssarien käyttö johti Spalling -nimiseen vaikutukseen, jolloin vihollisen kuori osui, vaikka niillä ei pystytty poistamaan ajoneuvoa käytöstä, niitit saattoivat joutua irtoamaan ja tulemaan kuin lentävien luodit säiliön sisällä, tappaen usein. ja miehistön jäsenten pilkkaaminen.
Vuonna 1937, ennen kuin nämä rajataistelut japanilaisten kanssa olivat alkaneet, puna-armeija oli antanut insinööri Mihail Koshkinin (3. joulukuuta 1898-26.
syyskuu 1940 ) työ johtaa ryhmää BT-säiliöiden korvaavan osan suunnittelussa. Ensi silmäyksellä Mikhail Koshkin tuntuu oudolta valinnalta roolille. Hän oli aloittanut elämänsä suloisena valmistajana ennen insinöörin opiskelua. Mutta kuten kävi ilmi, hän osoittautui oikeaksi valinnaksi ja sai pian itsensä ja tiiminsä työskentelemään Khakiv Kominternin veturitehtaalla.
(T-34/85 asennettiin muistoksi. Myös Nishy-Niovgorodissa)
(KhPz) ensimmäinen kopioitu prototyyppi A-20 oli tarkoitus valmistaa 20- mm: n (0,8 tuuman) panssari, 45 mm: n (1,77 tuuman) ase ja piti asentaa uusi malli V 2-24 -moottori, joka käytti vähemmän syttyvää dieselpolttoainetta Konstantin Chelpanin suunnittelemassa V-12-kokoonpanossa. (27. toukokuuta 1899 – 10. maaliskuuta 1938), joka johti KhPz-tehtaan teknisen suunnittelutoimiston, ammuttiin myöhemmin Stalinin määräyksestä, ja hänestä tuli yksi lukemattomista ”Puhdistusten” uhreista. Uudessa mallissa oli myös 8 x 6-pyöräinen avoauto BT-säiliöihin V x 2 nähden, mikä antoi sille mahdollisuuden ajaa pyörillä ilman 1930-luvun alun telaketjuja, mikä antoi säiliöille 85 km / h (85 km / h) tunnissa.) teillä, mutta ei antanut mitään etua taistelussa. Vuoteen 1938 mennessä radan suunnittelu oli kuitenkin parantunut ja suunnittelijat pitivät sitä tilan ja painon tuhlauksena nopeuden kasvusta huolimatta. Toinen BT-sarjasta sisällytetty A-20: n ominaisuus oli kalteva panssari, joka pystyi paremmin ohjaamaan panssarintorjuntaohjuksia kuin kohtisuorat haarniskat.
Taistellessaan japanilaisen kanssa Koshkin lähestyi Stalinia Ehdotus toisesta prototyypistä Stalin antoi eteenpäin voimakkaammin panssaroituneen ja aseellisen säiliön kehittämiseen, joka heijastaisi Japanin taistelussa saatuja kokemuksia ja aikanaan korvaisi sekä T-26: n että BT: n tankit. Koshkin nimitti toisen prototyypin A-32: n 32 mm: n (1,3 tuuman) etupanssarinsa jälkeen. Ajoneuvo oli aseistettu 76,2 mm: n (3 tuuman) L-10-aseella ja samalla mallilla V-2-34. Molemmat säiliöt testattiin vuonna 1939 kentän poluilla Kublinkassa, raskaampi A-32 osoittautui yhtä nopeaksi ja liikkuvaksi kuin A-20.Tuloksista tyytyväinen, eteneminen annettiin vielä painavamman version valmistamiseksi, jolla oli oltava 45 mm (1,77) etupanssari ja joka oli aseistettu uudemmalla L-11 76-2 mm: n aseella T-mallina. 34. Koshkin oli valinnut nimen vuoden 1934 jälkeen, kun hän oli alkanut työskennellä uuden säiliön suunnittelussa ja juhlia panssarivoimien tuon vuoden laajentumista ja nimittää Sergo Orzdhonikidzen (24. lokakuuta 1886 – 18. helmikuuta 1937, mahdollisesti murhattu uhriksi). Stalinin puhdistus) panssarivaunujen tuotantoon.
Alusta alkaen T-34-ohjelmaa vastustettiin armeijan sisällä, joka uskoi, että olisi parempi valmistaa valtava määrä vanhempia T-26 ja BT säiliöitä, mutta näiden mallien heikko suorituskyky talvisodassa (Venäjän ja Suomen sota, taistellut talvella 1939-40) käänsi mielipiteitä T-34: een ja tuotanto jatkui.
(Alkuperäinen T-34-prototyyppi A-32, joka on nimetty etupanssarin paksuuden mukaan, 32 mm (1,3 tuumaa).)
Uuden säiliön ensimmäinen valmistuserä valmistui syyskuussa 1940, kun se korvasi kokonaan T-26- ja BT-sarjan sekä massiivisen monitorpaisen T-2 -tuotannon. 8 keskisäiliötä KhPz-tehtaalla. Vaikka T-34 oli hyvin uusi muotoilu, se säilytti erinomaisen amerikkalaisen Christie-jousitusjärjestelmän ja aikaisempien mallien kaltevan panssarin. Säiliön massatuotanto alkoi pian T-34/76 A: n kanssa. Kun saksalaiset hyökkäsivät Neuvostoliittoon 22. kesäkuuta
Kesäkuu 1941, tyyppi oli jo vakiintunut ja se tuli ikäväksi järkytys saksalaisille, vaikka säiliö oli asettanut joukon uusia haasteita Neuvostoliiton teollisuudelle. Valmistetut ajoneuvot olivat painavampia kuin muut aikaisemmin tuotetut siihen päivään saakka, ja viallisissa panssarilevyissä oli ongelmia. Toinen ongelma, jonka oli osoitettava sarjan taistelussa, oli se, että vain yrityksen komentajat saatiin varustaa radioilla. (Alun perin 10-RT-radio) niiden kustannusten ja vähäisen tarjonnan vuoksi, kun taas loput säiliöstä joutuivat tyytymään merkinantolippuihin kuten vanhoissa purjealuksissa.
(Näkymä Kurskin taistelusta, jossa T-34 auttoi tuhoamaan saksalaiset panzerit mikä oli toisen maailmansodan suurin, mutta ei verisin taistelu. Maalaus: Alexander Pavlenko)
”Venäläiset tankit ovat niin ketteriä, lähietäisyydellä he nousevat rinne ylittää suopalan nopeammin kuin pystyt kulkemaan tornilla. Kun he osuvat yhteen panzereistamme, tapahtuu usein syvä pitkä räjähdys, pauhu polttoaineen palamisen aikana, liian voimakas möly, kiitos jumalalle päästää meidät lähelle miehistön huutoja. ”
(Guderianuksen toiseen panssariarmeijaan kuuluva saksalainen panzer-miehistö. Neuvostoliitto 1941)
Toinen ongelma oli L-11-ase, joka ei vastannut odotuksia, joten Gorkyn tehtaan N. 92 suunnittelutoimiston suunnitteli ylivoimainen F-34 76,2 mm. Yhtään byrokraattia ei löytynyt halukkaaksi hyväksymään uuden aseen tuotantoa, mutta Gorky ja KhPz alkoivat kuitenkin valmistaa asetta ja sen jälkeen kun aseen suorituskyky taistelussa virallinen hyväksyntä tuli valtion puolustusvaliokunnalta.
Kuten Saksan sotakone rullasi yhä syvemmälle Neuvostoliittoon, Moskova teki uskomattoman päätöksen; he siirtäisivät tehtaat itään, Uralin ulkopuolelle Luftwaffen suhteellisen lyhyen kantaman pommikoneiden ulottumattomiin. Tämä ei aiheuttanut pelottavaa tehtävää: kokonaisten tehtaiden siirtäminen, ihmiset ja koneet vaativat valtavan määrän liikkuvan kaluston käyttöä, mutta se saavutettiin huolimatta saksalaisten lentokoneiden pommituksista rautateille ja ratapihoille. Satojen tehtaiden liikkeellä vuonna 1941 on yksi toisen maailmansodan merkittävimmistä logistisista operaatioista. Työntekijöiden ja insinöörien kokemuksia ja vaikeuksia, kun he olivat juurtuneet perheestään ja lähetetty itään usein pakkasissa ja huonosti lämmitetyissä rautatievaunuissa, voidaan vain kuvitella.
”Koneenrakennuksen kansankomissaari N.S Kazakov antoi 3. heinäkuuta käskyn evakuoida Kransil Profintin Krasnoyarskiin Itä-Siperiaan.
Aloitimme laitteiden purkamisen seuraavana aamuna … Kolme henkilöä lastasi yhden pelottavan auton alle tunnissa.
6. heinäkuuta illalla ensimmäinen juna oli valmis lähetettäväksi. Se koostui 34 pelottavasta autosta, jotka kuljettivat 334 ihmistä.
… Hallitsimme töitä oli mennä ylös 9in oli hamppukenttä… joutomaata 4 kasarmia – viljanostotoimiston myymälät …
… Onnistuimme löytämään majoitusta ihmisille Kirovin alueelta Krasnojarskista koulut ja yhteisökeskukset, jotka eivät vielä toimineet. Ja paikalliset ihmiset jakoivat kotinsa uusille tulijoille.Jotkut tarjosivat huoneen, toiset huoneen kulman …
Laitoksen evakuointi kesti 7550 tavaravaunua. Jotkut lähetettiin Gorkiin, Sverdlovskiin, Nizhnil Togiliin … leijonanosa, yli 6 tuhatta tavaravaunua, lähetettiin Krasnojarskiin. ”
(Tehtaan työntekijä evakuoitu itään 1941)
(Neuvostoliiton miehistö käyttää 76 mm: n asetta Stalingradissa käydyn taistelun aikana. Jopa taistelutehtaiden korkeudessa kääntyi ulos T-34: t. Säiliömiehistö meni tehtaisiin ja noutaa T-34: t siellä ja ajoi ne sitten suoraan eteenpäin maalaamattomana. Eturivi voi olla vain muutaman sadan metrin päässä tehtaalta. Maalaus: A Marchenko)
Sopivien rakennusten löytäminen koneiden sijoittamiseksi osoittautui suureksi ongelmaksi, monet rakennettiin tyhjästä, samoin kuin sopivien asuntojen löytäminen kymmenille tuhansille työntekijöille, jotka lähetettiin tehtaiden kanssa itään.
Aluksi olosuhteet olivat raaat ja ankarat, työntekijät orjuivat tehtaissa, jotka odottivat edelleen kattojaan ja seinänsä nollan alla. Ihmiset työskentelivät, pukeutuneet paksuihin turkkeihin ja käsineisiin, jotkut jopa nukuivat koneidensa ulkopuolella. Alexander Morozov (16. lokakuuta 1904 – 14. kesäkuuta 1979), joka oli nimitetty T-34: n pääsuunnittelijaksi, valvoi henkilökohtaisesti kaikkien ammattitaitoisten insinöörien, koneiden ja kaluston evakuointia KhPz-tehtaalta tehtaan palauttamiseksi. Nižni Tagilin Uralissa, täällä Dzerzhinsky Uralin rautateiden tehtaalla N. 183. Kirovskin tehdas siirrettiin juuri ajoissa, jotta vältettäisiin joutumasta ympäröityyn Leningradiin, kun saksalaiset pitivät kiinni linnastaan. Se muutettiin pian Kharkivin dieselitehtaan kanssa Tšeljabinskiin, koska siellä oli valtava määrä T-34-moottoreita, ja sillä oli lempinimi Tank City. (Tankograd) Säiliön valmistushistoria on huikea; Kaikkiaan vuodesta 1940 valmistuksen loppuun 1950-luvulla rakennettiin jopa 84’070 säiliötä, mukaan lukien Puolassa ja Tšekkoslovakiassa lisenssillä valmistetut säiliöt. Monet olivat karkeasti valmiita, hitsausmerkit näkyivät selvästi, mutta tämä ei haitannut niiden mekaanista luotettavuutta. Tämän seurauksena se oli toisen maailmansodan villimmin tuotettu säiliö ja historian toiseksi villimmin tuotettu säiliö Neuvostoliiton T-54/55-sarjan jälkeen.
Neuvostoliiton suunnittelija oli tietoinen muutamista puutteista (Jotkut olivat aivan kuten huono optiikka ja kahden miehen torni.) Säiliössä, mutta niiden korjaamiseksi olisi tuotantoa ja Neuvostoliiton komento uskoi vakaasti määrään ja laatuun. Kahden vuoden aikana T-34: n tuotantokustannuksia leikattiin toistuvasti ja tuotantoaika oli puolet uusista innovaatioista tuotannon nopeuttamiseksi, kuten hiljattain suunniteltu 76,2 mm: n F-34 Model 1941 -ase, jolla oli 614 osaa verrattuna vanhempiin malleihin 861. Vuonna 1942 suunniteltiin uusi kuusikulmainen torni, joka oli vähemmän ahdas kuin edellinen, ja uusi kytkin lisättiin. Tehtaissa työskentely oli nyt sekoitettua joukkoa, joista 50\% oli naisia, 15\% poikia ja 15. vammaisia ja vanhoja miehiä.
Säiliöiden suorituskyky taistelussa oli vaihtelevaa, radion puute, huono optiikka, huonolaatuinen koulutus ja huono taktinen sijoitus tankkeja tuhoutui valtavasti.
”T-34: t toimivat epäjärjestyksessä ja vain vähän koordinointia. , tai muuten taipuivat kasautua yhteen kuin kana poikasilla. Yksittäisiltä tankkikomentajilta puuttui taktinen tietoisuus heikkojen näkölaitteiden tarjoamisen ja tykistötehtävien vuoksi. Säiliöjoukko kykenisi harvoin tarttumaan kolmeen erilliseen kohteeseen, mutta keskittyy yleensä yhteen joukkueen johtajan valitsemaan kohteeseen. Tämän seurauksena T-34-joukkueet menettivät kolmen itsenäisesti käytetyn säiliön suuremman tulivoiman. ”
(Saksan virallinen raportti)
(Uralmashin tehtaalla vuonna 1942 valmistetut Neuvostoliiton T-34/76-säiliöt valmisteltiin rintamalle. Kun tarkastellaan työntekijöiden raskaita takkeja, on selvää, että tehtaalla on erittäin kylmä .)
Tämän lisäksi vuoteen 1941 mennessä armeijaa uudistettiin valtavasti.
Monet uudet aseet oli hyväksytty, mutta niitä ei ollut vielä otettu käyttöön ja vain 115 T-34-koneita valmistettiin vuonna 1940, ja vanha armeijan kokoonpano oli purettu, mutta uusi järjestelmä ei ollut vielä korvannut sitä.
Saksalaisilla oli vakavia ongelmia T-34: n kanssa sodan alkupuolella; monien säiliöidensä aseet eivät pystyneet pysäyttämään Neuvostoliiton koneita, jotka vain pomppivat heidän viistosta panssaristaan. T-34: n leveät telat merkitsivät sitä, että säiliö voisi ylittää maaston, jos saksalaiset tankit tukkeutuisivat, usein hämmästyttävän akselin, kun he näkivät sen ylittävän suot ja kynnen syvän lumen läpi suhteellisen helposti. Panzer IV, T-34: n vaarallisin vastustaja ennen Tiikeriä, käytti primitiivistä lehtijousitusta ja kapeita raitoja. ” Meillä ei ollut mitään vertailukelpoista”, kirjoitti Fredrich von Mellenthin.(30. elokuuta 1904 – 28. kesäkuuta 1997)
”T-34-mallin 1941 kahden ihmisen tornin pääheikkous on, että se on tiukka. Amerikkalaiset eivät voineet ymmärtää, kuinka tankkerimme mahtuvat sisälle talvella, kun he käyttävät lampaannahkojaan. Tornin pyörimisen sähkömekanismi on erittäin huono. Moottori on heikko, erittäin ylikuormitettu ja kipinöi kauheasti, minkä seurauksena pyörimisnopeutta säätävä laite palaa. ja hammaspyörien hampaat hajoavat. He suosittelevat sen korvaamista hydraulisella tai yksinkertaisesti manuaalisella järjestelmällä. ”
(Tankiarmeijan kenraalimajuri, Khlopov.)
(T-34: t ylittivät saksalaisen kaivannon Kurskissa, heinäkuu 1943. Robert Forczykin maalaus)
Pitkä marssi voi olla rangaistus varhaisesta mallista T-34. Kesäkuussa 1941 D.Rjabyshevin 8. koneistettu joukko menetti puolet säiliöistään rikkoutumisista ollessaan matkalla Dubnoon.
”Niiden käytöstä lähtien , saksalaiset panssaroidut ajoneuvot olivat melkein täydellisiä, ne hajoivat harvemmin. Saksalaisille 200 km: n kallistuminen ei ollut mitään, mutta T-34: n kanssa jotain menetettäisiin, jotain olisi hajonnut. Heidän koneidensa tekninen varustus oli parempi, taisteluvälineet huonommat. ”
(Artem Drabkin ja Oleg Sheremet {T-34 toiminnassa})
Yksi ongelma T-34: n luotettavuudessa oli jousitusjärjestelmässä.
“Amerikkalaiset testasivat Christien jousituksen jo kauan sitten ja hylkäsivät sen ehdoitta. Säiliöissämme jousien heikon teräksen takia se on erittäin nopea (epäselvä sana)} ja välys vähenee huomattavasti. Raiteidemme herkut heidän näkökulmastaan johtuvat niiden rakenteen keveydestä. Ne voivat vaurioitua helposti pienikokoisilla ja laastikierroksilla. Tapit ovat erittäin huonosti karkaistuja ja valmistettu huonosta teräksestä. Tämän seurauksena ne kuluvat nopeasti ja raita usein katkeaa. ”
(Tankiarmeijoiden kenraalimajuri, Khlopov.)
Raidat olivat osa T 34, joka jouduttiin korjaamaan useammin.
”Toukkia hajotettiin erilleen myös ilman luodin tai kuoren osumia. Kun maa törmäsi tien pyörien väliin, toukkien telat, varsinkin käännöksen aikana, kiristyivät siinä määrin, että nastat ja telat eivät pysyneet kiinni. ”
(AV Maryevski)
(Yksi harvoista elossa olevista T-34/76-koneista, tämä puolalainen T-34-malli 1943 Poznanissa . Huomaa vuoden 1943 kuusikulmainen torni, joka erottaa sen aikaisemmista malleista.)
Aberdeen Proving Groundilla Marylandissa Yhdysvalloissa tehdyt testit paljastivat monia ongelmia, pölyä ja hiekkaa joutuivat sytytykseen ja aiheuttivat moottori jauhaa pysähtymään. Torni-vetolaite kärsi myös luotettavuudesta, tähän lisättiin huonosti valmistettujen, huonolaatuisten teräspuolisten kitkakytkimien ja vanhentuneiden ja huonosti valmistettujen voimansiirtojen käyttö, mikä merkitsi sitä, että T-34 hajosi usein.
”Näytteiden perusteella päätellen venäläiset kiinnittävät säiliöitä valmistettaessa vähän huomiota pienten osien ja komponenttien huolelliseen tai viimeistelytekniikkaan, mikä johtaa dieselin käytön edun menetykseen, polttoaineen hyviin muotoihin tankit, paksu panssari, hyvä ja luotettava aseistus. Ratojen jne. Onnistunut suunnittelu. Venäläiset säiliöt ovat yksinkertaisuudellaan, ohjattavuudellaan, ampumisen vahvuudellaan (viittauksella kuonon nopeuteen) huomattavasti huonommat kuin amerikkalaiset säiliöt. Mekaanisen rakenteen luotettavuus ja helppous pitää ne toiminnassa. ”
(Tankiarmeijoiden kenraalimajuri, Khlopov.)
(T-34 / 85s on osa Prokhorovkan Kurskin taistelun muistomerkkiä aivan saman nimisen kaupungin ulkopuolella. Vaikka 85 mm: n aseistettu T-34 aloitti palvelun vasta taistelun jälkeen Kurskista vain harvat 76 mm: n aseistetut T-34: t ovat jäljellä, koska suurin osa eloonjääneistä päivitettiin malliin 85. Tämän seurauksena valtaosa muistomerkistä tai museoista löydetyistä T-34: stä on 85-vuotiaita.)
Useita avaintekijöitä Se johti saksalaiset aivan Moskovan portteihin huolimatta saksalaisten tankkien huomattavasta alemmuudesta T-34: n suhteen oli Neuvostoliiton panssaroitujen kokoonpanojen huono johtotila, säiliötaktiikka ja miehistön koulutus. Tämä johtui suurelta osin Stalinin armottomista upseeripuhdistuksista 1930-luvulla, mikä oli huomattavasti heikentänyt armeijan tehokkuutta ja moraalia.
(Vuonna 1941, noin neljänneksellä sotilaisista ei ollut minkäänlaista sotilaallista koulutusta. useimmat komentajat kokivat olevansa onnekkaita saadessaan T-34-kuljettajia, joilla oli kolme tai viisi tuntia opetusta. taktiikka liittyi myös heikkoon koulutukseen. puna-armeijan tankkiyksiköiden osoittama koulutus ja taktiikat tekivät T-34: stä erittäin tylsä miekka.”
(Steven J Zaloga)
(T- Kurskin 34-vuotiaat näyttivät pysäyttämättömiltä. Graham Turnerin maalaus)
Kurskin taistelun heinäkuussa 1943 puna-armeija oli suurin maahistoria. Jalkaväki muodosti tämän valtavan voiman massan kuten jokaisessa armeijassa, mutta panssarin muodostivat tankit. Neuvostoliitot järjestivät kolmesta joukkoon, kolme sotilasta laivueeseen ja kahteen laivueeseen sekä tankkipataljoonan muodostavan toimitusjoukon. Kolme pataljoonaa muodosti prikaatin ja panssarikorpuksen, joista kaksi mekanisoidulla joukolla muodostivat panssariarmeijan, joka sisälsi kolme prikaattia sekä moottoroitua jalkaväkeä, itsekulkevaa tykistöä ja tukirakenteita.
Suosittu menetelmä Puna-armeijan näyttämä saattaa tuntua äärimmäiseltä ja kalliilta lännen silmissä, jotta jalkaväki pysyisi säiliöiden mukana, muodostettiin erityisiä säiliöjalkaväen osastoja, joihin viitataan nimellä Tankodesantkiki. Konekivääreillä aseistettuina miehet ryhtyivät toimintaan ratsastamaan säiliöiden takana. Hei saavuttaessaan vihollisen aseman, he lähtivät heti tankeista ja käsittelivät oppositiota, ja kun taistelut olivat ohi, he yksinkertaisesti tarttuivat tankkeihin, on sanomattakin selvää, että heidän elinajanodote oli hyvin lyhyt. Ajatus oli raaka ja uhrit olivat suuria, mutta se toimi. T-34: n latausjoukolla, joka ampui tullessaan torneiden taakse kyykistyneiden jalkaväen ryhmien kanssa, oli tuhoisa vaikutus vihollisen moraaliin.
(Neuvostoliiton jalkaväki tunkeutui BT-7-mallin 1935 säiliön päälle koulutuksen aikana. Tällainen Tankodesantkiki-niminen jalkaväki paljasti, koska he kärsivät kauhistuttavista uhreista. Tankodesantkikin elinajanodote mitattiin yleensä päivinä .) Vuosina 1942–43 saksalaiset jalkaväet alkoivat vastaanottaa suuria määriä Pak-40,75 mm: n panssarintorjunta-aseita, joista tuli nopeasti T-34: n hyökkääjä. Yhdessä 88 mm: n kanssa Pak 40 alkoi tehdä läsnäolostaan tunnettua, kun taas 88 oli iso mainos, raskas, korkealla profiililla Pak 40: llä oli matala profiili ja siksi sitä oli helpompi salata, saksalaiset välittivät suuria määriä liittolaisilleen , suomalaiset, jotka käyttivät niitä erittäin menestyksekkäästi.
(Suomalaiset joukot, jotka käyttivät saksalaista Pakia 40,75 mm jatkosodan aikana . Heillä on italialaiset kypärät ja tšekkoslovakialaiset kiväärit. Pak 40 oli erittäin tehokas T-34: n pudottamisessa. Sen matala profiili tarkoitti sitä, että se oli paljon helpompi piilottaa kuin kömpelö 88.)
Neuvostoliitto aloitti T-34-malliensa päivittämisen, malli 1942 lisäsi panssareita ja malli 1943 (tosiasiallisesti intermedoitu vuonna 1942) oli vielä enemmän panssareita, lisääntynyt polttoaine- ja ampumatarvikkeet sekä parannettu moottorin suodatin ja uusi kytkin.
Neuvostoliiton taktiikatkin olivat parantumassa; Stalingradissa he olivat ottaneet käyttöön kaksoisvaippaliikkeen, joka oli ympäröinyt Saksan 6. armeijan ja pakottanut heidät antautumaan helmikuussa 1941 kampanjassa, jota pidetään villisti sodan käännekohtana itärintamassa.
(Murskattu saksalainen panssari Kurskissa. Osa dioramaa Belgoradin valtion historian ja taidemuseossa, jolla on tämä sanottavaa näytöstä Tulikaari perustettiin armeijamaalareiden luovalla ryhmätyöllä, joka oli Grekov-studion jäsen, joka palkittiin työvoiman punaisella lipulla ja punaisella tähdellä: Venäjän Neuvostoliiton sosialistisen federatiivisen tasavallan kansataiteilija Nikolay Yakovlevich But (tiiminvetäjä), arvostetut taiteilijat Venäjän Neuvostoliiton federaation sosialistisen tasavallan Gennady Kirillovich Sevostyanov ja Viktor Nikolayevich Shcherbakov sekä taiteilija Mikhail Antonovich Sychyov.) 34 Malli 1943s nokkela h kuusikulmaiset tornit. Kuten neuvostoliittolaisten tapaan, puolalaisten ja tšekkiläisten panssarimiehistöä lähetettiin toimintaan hyvin nopeasti ja vain vähän koulutusta, minkä seurauksena uhreja oli ennustettavasti paljon.
Saksalaiset käynnistivät heinäkuussa 1943 operaation Citadel ympäröivällä alueella. Kurskin kaupunki, joka oli todistamassa historian suurinta panssaritaistelua yli 6 000 panssaroidun telaketjun kanssa, jotka ovat osallistuneet Kurskin taisteluun. Tämän oli tarkoitus olla Saksan viimeinen merkittävä hyökkäys itärintamalla toisen maailmansodan aikana, ja se näki saksalaisen Panzer V: n, Panther-säiliön, joka oli aseistettu voimakkaalla, 75 mm: n suurella nopeudella aseella. Panzer VI), joita käytettiin ensimmäistä kertaa suuressa määrin ja jotka olivat aseistettu tappavalla 88: lla. Citadelin tavoitteena oli ripustaa valtava näkymä Saksan linjoilla Kurskin, Orelin ja Belgorodin kaupunkien ympärillä ja ansaan valtava määrä Neuvostoliiton joukkoja, jotka sijaitsevat Salientissa. Neuvostoliiton tiedustelupalvelu oli kuitenkin saanut tasangon tuulen Hitlerin lähellä olevalta vakoojalta, ja sen vuoksi se oli siirtänyt suuren määrän joukkoja ja laitteita uhanalaiselle alueelle.
“Fasistit hyökkäävät 3. heinäkuuta ja 5. päivän välillä. Tämä ei ole arvaus, vaan tosiasia. Me tiedämme sen. ”
(Kenraaliluutnantti Nikita S Hruštšov.)
Debyyttinsä taistelussa nähtiin myös Ferdinandin eli Elephantin itsekulkeva ase, myös aseistettu 88: lla. Tämän ajoneuvon piti kuitenkin osoittautua suureksi pettymykseksi saksalaisille, koska sen suunnittelijat olivat laiminlyöneet Ferdinandin sovittamisen konekivääreillä ja se pystyi hallitsemaan vain 17 km / h (17 km / h), joten siitä tuli helppoa saalis Neuvostoliiton jalkaväelle.
Hitler uskoi paljon uusiin Panzer V Panther -säiliöihin, mutta tuotanto oli pettymys vain 50 ajoneuvolle kuukaudessa, kun taas Neuvostoliiton tehtaat keräsivät 1000 tuhatta T-34 kuukausi.
Taistelut olivat epätoivoisia ja katkeria, molemmilla puolilla oli suuria uhreja.
”Säiliömme etenevät arojen yli pieninä ryhmät, käyttäen peitteitä ja pensasaitoja. Alkuperäinen staccato-ampuma sulautui pian pitkäkestoiseksi jyrinäksi. Venäläiset tankit tapasivat Saksan etukäteen muodostetun tasa-arvon.
Molemmat osapuolet sekoitettiin keskenään, eikä mahdollisuutta ollut, aikaa tai tilaa irrottautua taistelunmuodostuksesta ja uudistaa sitä. Toisinaan etäisyys oli lyhyt … Kun säiliö osui, sen torni puhallettiin usein pois ja heitettiin ilman läpi kymmeniä metrejä.
Samaan aikaan taistelukentällä rakennettiin raivokkaita ilmataisteluja; sekä venäläisten että saksalaisten lentäjien yrittäessä auttaa omaa puolta. Prokhovoka näytti olevan pysyvästi pommikoneiden, maa-iskujen ja hävittäjien varjossa, ja yksi koirataistelu näytti seuraavan toista ilman hengähdystaukoa.
Eri ajoissa taivasta tuntui olevan kuormittanut eri hylyjen savu. Maa oli musta ja paahdettu, ja säiliöt palivat kuin taskulamput. ”
(Kenraali Pavel A Rotmistov)
T-34 ei osoittautunut Tigerille ja Pantteri, mutta ylivoimainen määrä Neuvostoliiton panssareita osoittautui vastustamattomaksi.
“ Pian monet T-34: stä olivat rikkoneet näytön ja missä suoratoisto kuin rotat kaikkialla taistelukentällä. ”
(saksalainen tankkikomentaja)
( Saksalainen suunnitelma puristaa Kursk Salient ja vangita valtava määrä Neuvostoliiton joukkoja epäonnistui Berliinissä toimineen vakoojan, joka ilmoitti Stalinille suunnitelmista.)
Yksi Kurskin saksalaisia sekoittava ongelma koski heidän uutta Pantteria. säiliöt, joiden moottorit pyrkivät syttymään liekkeihin, kun ne kuumenivat, ja joskus polttivat miehistön. Silti T-34: t kärsivät edelleen tavallisista hajoamisista, kuten saksalaiset havaitsivat käyttäessään kaapattuja esimerkkejä, kuten yllätys yön hyökkäys Rzhavetsia vastaan, kun majuri Franz Bake (28. helmikuuta 1898 – 12. joulukuuta 1978) johti kahta pataljoonaa saksalaisia kaapatulla T 34 edessä edessä valloittamaan kaupunki onnistuneesti.
”Noin kuuden mailin jälkeen T-34 aloitti lakon. Kansallisista tunteista epäilemättä se pysähtyi ja esti tien. Miehemme piti siis kiivetä säiliöistään, ja huolimatta ympärillään seisovista ja varovaisesti tarkkailevista venäläisistä heidän täytyi vetää T-34 pois tieltä ja työntää se ojaan tyhjentääkseen loput tien. muodostumisesta.
Huolimatta määräyksestä, jonka mukaan saksan sanaa ei pidä puhua, kuultiin muutama saksalainen kirous. Mutta venäläiset eivät vieläkään huomanneet mitään. T-34: n miehistö otettiin mukaan ja muutimme eteenpäin. ”
(Majuri Franz Bake)
(Saksalaiset eivät koskaan toipuisi todennäköisesti tappiostaan Kurskissa vuonna 1943, miesten tappiot olivat riittävän pahoja, kun ne tulivat alle vuoden kuluttua Stalingradista, mutta tässä taistelussa tuhottiin monia Saksan uusia tankkeja ja Sp-tykit, materiaalihäviö oli valtava, kuten tämä Kr Krivonogovin maalaus osoittaa.)
Kansalaisten laskeutuessa Sisiliassa Citadel-hyökkäys keskeytettiin, kun arvokkaat Panzer-yksiköt lähetettiin Sisiliaan turha yritys heittää hyökkääjät takaisin mereen.
Neuvostoliiton päätös keskittyä yhteen kustannustehokkaaseen suunnitteluun, samalla kun kustannusten leikkaaminen ja tuotannon yksinkertaistaminen on osoittautunut oikeaksi valinnaksi, vaikka se osoittautui kallista miehistöille. Neuvostoliiton hallitukset olivat kuitenkin oppineet Kurskin ympäristössä käydyissä taisteluissa, että T-34: n 76,2 mm: n ase ei ollut enää tehokas ase, jonka se oli jo vuonna 1941. He huomasivat, että miehistön jäsenet eivät kyenneet palaamaan Tiger 1: n etupanssareita ja Panthers tavanomaisilla taistelualueilla ja joutuivat luottamaan työskentelyyn vihollisen tankkien takana ja sivuilla ja ylivoimaiseen numeeriseen ylivoimaan, mutta usein onnistuneet suurten uhrien kustannuksella.
Neuvostoliitot olivat myös kohdanneet saksalaisen Panzer IV: n pistooliversiot, jotka oli varustettu korkeanopeuksisella 75 mm: n (2-95 tuuman) aseella, Morozovin suunnittelutoimistolla, joka suunnitteli täysin uuden säiliön. nimeltään T-43, jolla oli oltava parempi panssarisuoja ja kolmimiehinen torni, ja sen oli tarkoitus korvata T-34 ja isompi KV-1-raskas säiliö.
(Neuvostoliiton T-43 oli tarkoitus korvata T-34, mutta se neuvottiin voimakkaammin aseistetun T-34/85: n eduksi.)
Loppuvuodesta 1942 Tiger 1 ilmestyi itärintaman taistelukentillä vastauksena T-34: een. Neuvostoliitot suorittivat vangitulle Tigerille testejä huhtikuussa 1943 ja he havaitsivat, että T-34: n 76 mm: n voimat eivät voineet lävistää Tigerin etupanssareita lainkaan ja sivuja vain hyvin lähietäisyydeltä. Neuvostoliitolla on ollut käsillä 52-K-85 mm: n ilmatorjunta-ase, jonka todettiin olevan tehokas Tiikerin etupanssareita vastaan, ja siksi päätettiin jatkaa 52-K: n kehittämistä käytettäväksi säiliöt. Koska 52-K: n päivittäminen oli jo alkanut ennen Pantherin ilmestymistä ja koska T-34-prototyypin raskas panssari ei osoittautunut puolustukseksi Tigerin 88 mm: n (3,46 tuuman) asetta vastaan, ja sen liikkuvuuden todettiin olevan huonompi kuin T-34, päätettiin kehittää 52-K sovitettavaksi T-34: een. Tuloksena oli T-34/85, josta tuli tavallinen Neuvostoliiton keskisäiliö, jonka tuotanto keskeytyi keskeytyksettä ennen sotaa. Vertailun vuoksi saksalaiset päättivät päivittää painavammilla ja kalliimmilla malleilla, joita oli vaikea valmistaa ja usein ylläpitää kentällä, kun taas toukokuun 1944 loppuun mennessä Neuvostoliitto valmisti 1 200 T-34/85-mallia kuukaudessa. Koko sodan aikana Panthers -tyyppien tuotanto oli vain 6557, kun taas sodan lopulla pelkästään T-34/85: n tuotanto oli 22559. Yksi asia, joka hämmästytti jatkuvasti saksalaisia, oli Neuvostoliiton kyky pitää koneet käynnissä äärimmäisissä sääolosuhteissa, kun saksalaiset tankit eivät edes käynnisty.
(T-34 / 85s ja Su-152s (ylempi kuva palavan rakennuksen takana) etenevät kohti valtakunnat. Maalaus kirjoittanut Alexander Pavlenko.)
“ Yhtäkkiä konekiväärit räjähtävät meitä vastaan. Säiliön moottorit alempaan vaihteeseen ja olivat kuin peloissaan olevat vauvat. Vaikka lumimyrsky vihollistankkien ääriviivat osoittavat itsensä, tykistömme juoksevat ympäriinsä huutamalla. He heittävät kätensä pois, putoavat alas ja painavat toukkajäljet murskaavat heidät. Jotkut pysähtyvät ja panevat kätensä ilmoittaakseen antautumisestaan, mutta seuraavalla hetkellä heidät piiskaa konekivääritulella. ”
(Saksalainen silminnäkijä)
Natsi-Saksan tappion jälkeen Neuvostoliitto kiinnitti seuraavaksi huomionsa japanilaisiin Manchuriassa elokuussa 1945. Täällä japanilaiset olivat vielä varautumattomampia kuin saksalaiset olivat olleet käsittelemässä T-34-aaltoja ja kampanja oli ohi hyvin nopeasti suhteellisen pienillä kustannuksilla Neuvostoliitto verrattuna heidän taisteluihinsa Euroopassa.
Korea.
Korean sodan alkaessa T-34: n täysi prikaatti 120 T-34 / 85-luvulla varustetut Pohjois-Korean panssaravoimat ja nämä keihäs johti hyökkäystä etelään kesäkuussa 1950. Myöhemmin lisää T-34-joukkoja liittyi alkuperäiseen joukkoon, joka oli ylittänyt Etelä-Koreaan. Alussa kommunistiset koneet menestyivät ylivoimaisesti Etelä-Korean jalkaväki sekä Task Force Smith- ja US M 24 Chafee -tankkien amerikkalaiset. Vanha maailmansodan aikakausi Bazooka, joka varusteli Yhdysvaltain jalkaväen, osoittautui täysin riittämättömäksi, raketit eivät pysäyttäneet T-34: itä, samoin kuin Chafeen 75 mm: n tykkien kuoret.
Korean T-34: n ei pitänyt kestää, tankit tapasivat ottelunsa, kun he alkoivat kohdata amerikkalaisia raskaita tankkeja M-26 ja maan hyökkäyskoneita. Sitten Yhdysvaltain jalkaväkeä alettiin toimittaa 3-5-tuumaisella Super-Bazookalla, joka lennettiin nopeasti osavaltioista. Myöhemmin saapuivat edelleen M 4 A 3E8 -varianttien M4 Shermans ja British Centurions. Elokuussa 1950 sodan virtaus kääntyi YK: n joukkojen hyväksi, kun pohjoiskorealaiset kärsivät sarjan tappioita säiliötaisteluissa, kun YK: n joukot toivat uuden laitteistonsa kantamaan. Yhdysvaltojen lasku Incheoniin tapahtui 15. syyskuuta; nämä olivat onnistuneita ja katkaisivat pohjoiskorealaisten toimituslinjat aiheuttaen säiliöiden ja jalkaväen polttoaineen, ammusten ja ruoan loppumisen. Tämä pakotti pohjoiskorealaiset perääntymään, jättäen taakseen monia T-34-koneita ja muuta raskasta kalustoa. Siihen aikaan, kun vetäytyminen oli ohi, kommunistit olivat menettäneet 239 T-34 ja 74 Su-76. Marraskuun 1950 jälkeen Pohjois-Korean panssareita kohdattiin harvoin.YK: n ja T-34: n säiliöiden välinen taistelu ei kuitenkaan ollut ohi, kun Kiina astui sotaan, he toivat mukanaan neljä t-34/85-rykmenttiä ja muutaman IS-2: n sekä muita panssaroituja ajoneuvoja, mutta kiinalaiset hajottivat säiliöt jalkaväen kanssa, joka johti panssarivaunujen ja säiliöiden kohtaamiseen, oli harvinaista.
(Pohjois-Korean t-34/85, tyrmännyt Yhdysvaltain merijalkaväki syyskuussa 1950 YK: n etenemisen aikana Soulissa Incheonin amfibiolaskun jälkeen.)
Kiina tuottaisi myöhemmin T-34-säiliön omissa tehtaissaan tyypin 58 nimellä. Vuonna 1954 todettiin, että konfliktissa nähtiin 119 säiliötä vs. säiliötoimintaa, joihin osallistui Yhdysvaltain armeija ja merijalkaväki, ja 97 T-34/85-konetta tuhottiin yhdessä 18 todennäköisen kanssa. M 4 A3E8 oli mukana puolessa näistä, M-26: ssa 32\% ja M-46: ssa 10\%. Myöhemmät kaksi säiliötä osoittautuivat T-34: n hieman ylitajuksi, koska niiden 90 mm: n polttava HVAP kierrosta (Suurinopeuksinen panssari) voi tunkeutua M-26: n ja M-46: n panssariin. M 4 A3E8 oli suunnilleen sama ottelu T-34: lle, mutta Shermansilla oli etu ylivoimaisilla HVAP-ammuksilla.
(M-19-itsekulkeva ase ja M 46 Patton eepoksen vetäytyessä Yalusta. T-34 ei aiheuttanut samaa ongelmaa korealaisten amerikkalaisten kannalta kuin aikaisemmin saksalaisten hyväksi toisen maailmansodan aikana. Maalaus kirjoittanut David Pentland.)
T-34-sotilaat olivat useiden maiden armeijoissa ja osallistuivat useaan sotaan, Unkarin 1956 nostamiseen; Kyproksen junta Kyproksen kansalliset Guar 35 T-34/85 -tankit, joita käytettiin Kreikan juntan 15. toukokuuta vallankaappauksen tukemiseen.
Heinäkuu 1974. Ne auttoivat myös taistelemaan (epäonnistuneesti) Lähi-idässä , Vietnam, Angola, Somalia ja jopa Jugoslaviassa vuonna 1990. T-34: n vaikutus säiliöiden tulevaan kehitykseen oli valtava. Selviytyneet T-34: t voidaan nähdä asennettuina muistomerkkeihin kaikkialla Itä-Euroopassa, joissa säiliöstä on tullut symboli Neuvostoliiton sodasta akselin kanssa.
Rakasta tai vihaa sitä, T-34 oli ilman epäilen yhtä historian vaikutusvaltaisimmista aseista.
(egyptiläinen T-34/85 Saladinin linnoituksen sotamuseossa, Kairo.)
Lähde
Magazines.1) War Machine. Neuvostoliiton ja amerikkalaiset maailmansodan säiliöt Kaksi II. Eri kirjoittajia. Orbis Publishing.
Kirjat.
1) Venäjä sodassa, 1941-45. Kirjoittanut Vladimir Karpov. Johdanto Harrison Salisbury. Toimittanut Carey Schofield Stanely Paul and Co, Ltd.
2) Toinen maailmansota. Venäjä piiritti. Nicholas Bethell. Time Life Books.
3) Aseet ja sotakoneet. Esittäjät Ian V Hogg ja John Batchelor. Phoebus Publishing Company.
4) Maailman tie II. Neuvostoliiton Juggernaut. Kirjailija: Earl F Zemke. Time Life Books.
Verkko.
1) Tankki ei halua. Wikipedia.
2) T-34. Wikipedia.
3) T-24. Wikipedia.
4) T-43. Wikipedia.
5) Mikhail Koshkin. Wikipedia.
6) Sergo Ordzhonikidze. Wikipedia.
7) Konstantin Chelpan. Wikipedia.
8) Alexander Alexandrovich Morozov. Wikipedia.
9) Fredrich von Mellenthin. Wikipedia.
10) 7,5 cm: n Pak-40. Wikipedia.
11) Franz Bake. Wikipedia.
Vastaus
”Tappavinta” ei ole määritelty oikein. Mutta tässä on sopimus. Kaikki säiliöt ovat yleensä tappavia omalla tavallaan, jopa toisen ja kolmannen sukupolven tankit. Nyt arvostetaan niiden monipuolisuutta, toiminta-aluetta, panssaria ja kykyä vahingoittaa tai tuhota muita panssaroituja ajoneuvoja. Kaiken kaikkiaan, jos säiliö käyttää 105 mm: n tai 120 mm: n pistoolia, jossa on niin paljon teknologista parranajoa ja kohdistusta kuin mahdollista, se on yhtä hyvä kuin aiot saada. Ero tulee yksityiskohtiin alustasta, johon ase asennetaan.
Jokaisella maalla on omat kriteerinsä tarvitsemilleen.
Hyvät ja kunnioitettavat valinnat, joiden odotan näkevänne tässä kysymyksessä ovat:
- British Challenger 2 (huolimatta siitä, että se on Gen3-tankki, olen varma, että britit ovat pysyneet mukana päivityksillä kuten kaikki muutkin)
- Saksan Leopard 2A7
- Russian Type-90MS (ja muunnokset)
- Etelä-Korean K2 Black Panther (aloitti palvelun vain 5 vuotta sitten)
Mutta on vain yksi säiliö kuin Abrams, jolla on todistettu ja eteenpäin menevä kokemus IMO. Se on ainoa säiliö, joka on suunniteltu säiliömiehistön ympärille. Ja se on ainoa säiliö, joka tekee monia asioita, joita muut säiliöt eivät yksinkertaisesti tee …
Israelin Merkava Mk IV . Tämä on tyhmää. Minulla ei ole epäilystäkään siitä, että tankkitankkien taistelussa useimmilla tämän luettelon tankeilla, joilla on samanlaiset ammattitaidot, olisi vaikeuksia olla ottelu toisille, mutta jos kysyt minulta, Merkava ottaa kakun useista suunnittelun syistä.
Aseistus Siinä on absurdi määrä aseita ja vaihtoehtoja. 120 mm: n pääaseen lisäksi sillä on lisäksi kolme konekivääriä, yksi 50 kaliipua ja kaksi 7,62. Sitten se sai myös 60 mm: n laastin.
Se kuljettaa 40 kierrosta, mikä on nöyrämpi kuin useimmat säiliöt, mutta tärkein asejärjestelmä on yksi kierros, joka voi suorittaa useita töitä miehistön tarpeiden mukaan. Joten 3, 4, jopa 5 eri kierroksen sijasta tällä on yksi kierros kaikille. Panssarien tunkeutumisen lisäksi se voi viivästyttää panosta seinän läpi ja räjähtää tietyllä tavalla jalkaväen poistamiseksi rakenteista tai toimia liikkuvana tykistönä. Sitä voidaan käyttää myös kohteiden jäljittämiseen ja osumiseen liikkeellä ollessaan, ja jopa hyökätä alle äänikoneisiin, kuten hyökkäyshelikoptereihin. Jopa muutaman mailin päässä olevan Apache-sisäkkäisyyden välttäminen suojaa sinua välttämättä Merkavalta.
Israelilaiset tarvitsevat tällaista monipuolisuutta, koska heidän joukkojensa on oltava kompakteja, mutta heidän ei tarvitse matkustaa kovin kauas. heidän hyvin pienessä maassaan.
Puolustus ja selviytyvyys Tämä on israelilaisten ensisijainen tavoite. He haluavat varmistaa, että heidän säiliö miehistönsä voivat tehdä sen elossa ja että nämä ajoneuvot voivat kestää absurdia rangaistuksia. Ensinnäkin moottori on asennettu säiliön etuosaan etusuojan lisäämiseksi takaosan sijaan.
Panssareissa kukaan ei ole aivan varma, mistä Merkavan panssari koostuu, koska se on luokiteltu. Yhdessä tehtävässä, mahdollisesti mekaanisten vikojen takia, Merkava oli hylättävä. IDF päätti pommittaa sitä pitääkseen sen poissa vihollisen käsistä. He sekoittivat F-16-moottoreita mennäkseen ulos ja tekemään pommitukset. No, he pommittivat sitä kahdesti eivätkä tuhoaneet sitä. Joten lentokoneen tehtävänä oli pitää vihollisen taistelijat mahdollisimman kaukana siitä, kunnes maavoimat voisivat vetää sen pois.
No, he nousivat sinne, tajusivat, että vahinko oli suhteellisen vähäistä, ja he olivat pystyy korjaamaan sen ja palauttamaan sen täyteen toimintaan. Kun yksi maapallon parhaista ilmavoimista ei voi edes luotettavasti tuhota asiaa, haluan olla tässä säiliössä, jos joukko muita tässä luettelossa olevia säiliöitä joutuu kohtaamaan.
Se ei ole kaikki. Israelilaisilla on puolustusjärjestelmä (Raphael Trophy), joka räjäyttää ja poistaa saapuvat RPG: t. Joten nykyaikaiselle säiliölle RPG ei yleensä aio tehdä siitä paljon haittaa, mutta usein kapinalliset ja terroristit ampuvat RPG: t säiliöön toivoen, että syntyy sirpaleita, jotka tappavat jalkaväen istuen tai säiliön ympärillä. / p>
Joten kyllä , muilla armeijoilla on aktiivinen suojausjärjestelmä. Mutta venäläisen järjestelmä on, että saat hälytyksen, painat nappia, ja torni liikkuu kohti RPG-laukaisun suuntaa ja suihkuttaa siihen kuulalaakereita. Ei aivan turvallinen kenellekään lähellä. Amerikan versio, kun he ensimmäistä kertaa kokeilivat sellaisen valmistamista, oli ohjusmalli, joka laukaisi ja siepasi RPG: n ja maksoi jumalattomat rahamäärät ja olisi suhteellisen rajallinen.
Israelin järjestelmää voidaan käyttää useita RPG-hyökkäyksiä vastaan eri suunnista ja etäisyyksiltä samanaikaisesti, kun jalkaväki istuu säiliössä . RPG: t vain tavallaan… räjähtävät ilmassa eikä kukaan ole loukkaantunut. Viimeisen tarkistukseni jälkeen kukaan ei tiedä, miten heidän järjestelmänsä toimii.
Muut ominaisuudet Joten on takaluukku, joka mahdollistaa miehistön nopean poistumisen ( jota missään muussa säiliössä ei ole tietojeni mukaan koko maailmassa). Se on myös käyttänyt tätä ylimääräistä tilaa ja tilaa haavoittuneiden kuljettamiseen. Siinä on kaikkein tilavin ja mukavin paikka, jossa säiliön miehistö mieluummin istuu.
Säiliömiehille annetaan säännöllisesti päivitetty sijainti. myös muiden IDF: n sisällä olevien joukkojen, mukaan lukien lentokoneet ja muut maavoimat ja varat. Heillä on kaikki verkkokellot, pillit ja kyvyt toimia kaikissa sääolosuhteissa.
Se ei aja melkein yhtä paljon kuin kaasua häikäisevä tarvitseva Abrams. Ja siinä ei ole joitain muita ominaisuuksia eri säiliöistä, vaikka suurin heikkous, jonka sanoisin painon lisäksi, on toiminta-alue eikä oikeastaan osaa mennä ehdottomasti kaikkialle. Voit todennäköisesti ajaa T-90: tä Etelämantereella, en tiedä, voisitko tehdä saman Merkavalle. Joten se ei ole kaiken kaikkiaan ehdottomasti paras säiliö, vaikka se sopii israelilaisten tarpeisiin.
Mutta jos muut tähän kysymykseen vastaavat tankit menevät taisteluun, ja minun on päätettävä olla yksi heistä. , Istun Merkavan takaosaan.