Meilleure réponse
Une rose sous un autre nom aurait une odeur aussi douce.
Le Pentium 4 a endommagé le Pentium nom de la réputation. Intel utilise désormais « Pentium » comme modèle de processeur bas-milieu de gamme, et nappose pas de numéro devant lui de la même manière.
Il y a quelques années, Intel a remplacé le Pentium 4 avec la série de processeurs «Core» – dabord avec Core Duo, puis Core 2 Duo et Core 2 Quad – puis ils ont changé une fois de plus la nomenclature, en i3 / 5/7, indiquant les processeurs bas / moyen / haut de gamme.
Sil y avait eu un Pentium 5, ce serait la série Core, et nous utiliserions maintenant des Pentium 8, ou quelque chose du genre. De toute façon, le nom naurait pas beaucoup de sens – le Pentium était le successeur du 80486 – « Pent » pour 5 – 80586, indiquerait quil sagissait dun processeur x86 de 5e génération dIntel. Le 686 (Sexium?) Aurait englobé le Pentium Noms Pro, II et III. Le 786 (Septium?) Aurait été le Pentium 4 en pratique. Le 886 (Octium? Enfin un nom moins horrible) aurait été les séries Core Duo et Core 2 Duo / Quad, et donc Cest vraiment lorigine du nom « Pentium », et cela devrait montrer pourquoi il serait un peu idiot de continuer à lutiliser. Mais personne ne sembarrasse plus des noms 80×86 old school.
Le noyau Le schéma de dénomination de la série a eu plus de sens, même si au début cétait un peu bizarre.
1ère génération Core i3 / 5/7 XXX – Utilisation uniquement de 3 chiffres
2ème génération actuelle i3 / 5/7 2xxx (Sandy Bridge) – mise à jour 32nm die shrink / process 3xxx (Ivy Bridge) – 22nm architecture update 4xxx (Haswell) -22nm die shrink / process update 5xxx (Broadwell) -14nm architecture update 6xxx (Sky Lake) – 14nm
Réponse
Merci pour A2A.
Est un processeur Core i9 excessif pour la plupart utilisateurs?
Le mot clé de votre question est la plupart . Oui, ce niveau de puissance informatique est excessif pour la plupart des utilisateurs.
Pour les utilisateurs à domicile qui nutilisent leur ordinateur que comme des machines à écrire et des vidéos Internet glorifiées , il est étonnant de voir à quel point une machine peut être down-market avant quelle ne commence à avoir un impact sur les performances perçues.
Pour cette réponse, jutilise une machine avec un Core 2 original qui atteint au maximum 4 Go de RAM . Il remonte à 2006 et, mis à part un certain décalage du clavier lorsque mon navigateur est surchargé, il fonctionne toujours de manière adéquate pour mes besoins Internet. Je nai généralement quà redémarrer le navigateur plutôt que toute la machine pour le déclog .
Oui, jai quelques machines mégalithiques qui sont réservés aux travaux de haute production (généralement des travaux A / V, ou pour la possibilité dafficher plusieurs documents interconnectés afin que je puisse voir la cascade de changements du fichier maître aux fichiers de sortie). Je ne mets pas sous tension une machine de 600 W (plus huit écrans) juste pour envoyer des e-mails, quand un ordinateur portable de 60 W le fait sans problème.
Jai essayé les netbooks de très faible puissance, mais la réponse locale est juste trier les polices signifie que je passe trop de temps à me répéter ou à masseoir et à attendre une réponse réelle. Cest comme essayer de tracer des ensembles Mandelbrot haute résolution sur une machine monochrome basée sur le Z80.
Si je construisais ou améliorais ces machines haute puissance en ce moment, je regarderais très sérieusement la gamme dans laquelle li9 sintègre très sérieusement , ou peut-être même un processeur de classe serveur. Mais pour une utilisation quotidienne moyenne , il s’agit généralement d’un gaspillage d’électricité. Ce nest pas parce quil y a un écart de plus en plus grand entre Intel et AMD quAMD est hors de fonctionnement – dans certains cas, léquivalent AMD offre un meilleur rapport prix / performances par rapport à la version Intel.