Legjobb válasz
„Senki, de senki sem keresztezi kétszer a Scrooge McDuck-ot! Még nagyhatalom sem! “Meg fogjuk rendezni ezt az embert az emberrel!” – Scrooge Theodore Roosevelt , A Culebra-vágás Sharpie-jához [Történetkód: F PM 01201 https://inducks.org/story.php?c=F+PM+01201 ]
„Banki tevékenység! (Horkolás!) A tengereken, a bányákban és a régi határ szarvasmarhaháborúiban kerestem [a pénzemet]! Úgy készítettem, hogy keményebb voltam, mint a szívósok, és okosabb, mint az okosok! És csináltam négyzetet! ”- Scrooge a -ban csak egy szegény öregember [Történetkód: W OS 386- 02 https://inducks.org/story.php?c=W+OS++386-02 ]
Scrooge a karácsonykor a medvehegyen [Történetkód: W OS 178 -02 https://inducks.org/story.php?c=W+OS++178-02 ]
Válasz
Mo’ pénz, mo ’problémák.
Scrooge minden fösvény ura. Ha túl gyorsan költi el ezt a pénzt, az féktelen inflációt okoz. Minél több dollár van odakinn, annál kevesebbet ér minden egyes dollár. Ez az egyik módja a gazdaság felbomlásának: Íme, milyen volt Mansa Musa lenni, akit a történelem leggazdagabb emberének tartanak . (Görgessen le egy kevés.)
Ha viszont egyszerűen a vagyonra ül, mint Scrooge, annak nagyon kevés hatása van. Ez azt jelenti, hogy a vállalkozások nem kapnak finanszírozást, az új beruházások nem valósulnak meg, az új technológia később kitalálták, és a jótékonyság nem segíti a szegényeket és a szenvedőket majdnem annyira, mint lehetne.
Ez a gazdagsági egyenlőtlenség talánya: a gazdagok fogyasztása általában marginális, alacsonyabb, mint a szegényeké – lásd Amazon.com: The Millionaire Next Door e-könyv: Thomas J. Stanley Ph.D. .: Kindle Store – , de a gyors túlfogyasztás komoly problémákat okoz.
Talán egy tucatnyi milliomosot ismerek, akik kisvállalkozásokba fektetnek be és munkahelyeket teremtenek. Dicséret nekik; szeretném hogy a következő néhány évben közéjük tartozzak.De a „multiplikumok Ennek a pénznek a hatása alacsonyabb, mint ha ezt a pénzt szétosztanák, mert a gazdagok befektethetnek „pénzügyileg finanszírozott” termékekbe és szolgáltatásokba, azaz olyan képzeletbeli eszközökbe, amelyek pénzből többet keresnek, de semmi mást nem eredményeznek . Igaz, ez a vagyon végül a „valódi” gazdaságba kerül – de sokkal gyorsabban megtenné, ha többet befektetnének valós vállalkozásokba, termékekbe és szolgáltatásokba.
Hasonlóképpen, a gazdagok általában pénzük nagy részét „biztonságos” eszközökben tartják, ami azt jelenti, hogy több tőke van lekötve, amelyet nem fektetnek be, vagy nem fordítanak fogyasztásra, ami szorzót vált ki.
Nem hibáztathatja őket ezért. Ezek a lépések a helyes mozdulatok.
De a nettó eredmény az, hogy annál magasabb a vagyon koncentrációja a legmagasabb szintre kerül, annál inkább egy társadalom szenved az elfeledett jótól. Gazdasági szempontból, mivel a dollár marginális haszna minél gazdagabbá válik egy emberrel, a társadalom által megvalósított általános „hasznosság” csökken, amikor a vagyon koncentrációja növekszik. (Vannak politikai következményei is, de Scrooge nem törődik a politikával.)
Megjegyzés: ez megváltozhat olyan embereknél, mint Bill Gates , Elon Musk, Zuckerberg stb., Akik komolyan gondolják a hatásbefektetést. De a milliárdosok többsége nem olyan, mint ők.
Természetesen, ha őszinte vagyok magamhoz, akkor is szeretnék képesek elmerülni egy hatalmas aranyéremben. És szimpatikus vagyok azzal a konzervatív érveléssel, amely szerint a kormánynak nem szabad büntető adókat kivetnie csak azért, mert véletlenül valaki képes fizetni őket. De van egy jóval a 27 billió dollár előtt egy pont, amikor erkölcstelen, hogy valaki vagyont gyűjtsön, még akkor is, ha ésszerűtlen lehet azt várni, hogy a kormány ezt a vagyont méltányosan újraelosztja.
tl; dr – Rossz, rossz, nagyon rossz lenne, ha valaki 27 billió dollárt tartana – úszómedence arany, vagy sem.