legjobb válasz
A Seinfeld finálé (1998) ) 76,3 millióan nézték az Egyesült Államokban. A Friends finálét (2004) 52,5 millióan nézték az Egyesült Államokban.
Átlagos Seinfeld néző évszakonként: 26,6 millió átlagos Barátok néző szezonban: 23,6 millió
IMDB-értékelés Seinfeld számára: 8,9 IMDB-értékelés barátok számára : 9,0
TV.com értékelés Seinfeld számára: 9,1 TV.com besorolás Barátok : 9.2
A Primetime Emmy jelölései / nyereményei Seinfeld : 68/10 Primetime Emmy jelölések / győzelmek barátok számára: 64/7
Golden Globe jelölés / győzelem a Seinfeld számára: 15/3 Golden Globe jelölés / győzelem a Barátoknak: 10 / 1
A Facebook kedveli Seinfeldet: ~ 5 000 000 Facebook tetszik a ismerősöknek : ~ 19 500 000
A Seinfeld Quora követői téma: ~ 93 000 követő a barátok Quora számára téma: ~ 154 000
Átlagos Metacritic felhasználói pontszám a Seinfeldnél: 8,72 Átlagos Metacritic felhasználói pontszám a barátok esetében: 8,96
Mint látható, a “verseny” elég szoros. Az általam felsorolt 9 statisztika közül Seinfeld “4” -et, míg a Friends “5” -et nyert.
Ennek ellenére érdekes különbség van. Úgy tűnik, hogy a barátok vezetnek az organikus / internetes statisztikákban (közösségi média tetszik, felhasználói pontszám), míg Seinfeld látszólag vezet a hivatalosabb számokban (nézettség, díjak).
És azt hiszem, ezt néhány megjegyzéssel meg tudom magyarázni:
- Seinfeld valamivel idősebb, mint a Barátok. A barátok egész életét az internet korszakában töltötték, míg a Seinfeld csak részben.
- A barátok egy kicsit fiatalabb közönséget vonzanak. A fiatalabb automatikusan nagyobb online jelenlétet jelent.
Ami a saját véleményemet illeti, nagyon szeretem mindkét műsort. Többször néztem mindkettőt az elejétől a végéig. De ha kénytelen lennék feladni a kettő egyikét végleg, akkor mennék Barátok.
Ez az oka annak, hogy Seinfeld nyer nekem:
- Ez nagyon jól megnézhető. Több, mint barátok. Ennek az lehet az oka, hogy a Barátok típusú műsor a vége nélkül végeztek és végeztek újra, miközben nagyjából csak egy Seinfeld típusú műsor létezik (hacsak nem akarja megszámolni a Curb Your Enthusiasm-ot). A végtelen példányáram vizesítheti a Friends hatást.
- Normális életvitelem során folyamatosan szembesülök olyan helyzetekkel, amelyek valamikor Seinfeldben megmutatkoztak. A műsornak nagyon pontosan sikerült megörökítenie az élet apró és nagy dolgait, anélkül, hogy valójában úgy tűnt volna. Találtam egy szendvics nácit, van egy kollégám, aki “alacsony beszédű, egy barátom, aki alapvetően George … és ne mondd, hogy soha nem vagy yada yada szex!
- Seinfeld egy sokkal pragmatikusabb, mint a Barátok. Valószínűleg ezért érzi úgy, hogy sokkal jobban tükrözi a valós életet, mint a Barátok (annak ellenére, hogy továbbra is sitcom).
- Valószínűleg szinte minden más tévéshow-val szemben Seinfeld nem próbál erkölcsösségre tanítani. leckék. 100\% -ban tiszta nevetés. Nincsenek húrok.
- Úgy találom, állandóan Seinfeldet idézem. Nem mintha ezzel lenne baj.
[a randevúi jelenetről beszélünk] Estelle Costanza : Nos, odakint vagyok, George. George Costanza : Nem, nem vagy kint. Estelle Costanza : Én is. George Costanza : Nem vagy odakint! Nem lehetsz, mert * én * odakint vagyok. És ha látlak * téged * odakint, nincs elég feszültség ezen a világon ahhoz, hogy visszasugározzon a koherenciába!
Válasz
Diana Crețu mind a a statisztikák és mindkét műsor lényege.
Számomra Seinfeld mellett kell állnom az elitig, nem “elitista”, hanem abban az értelemben, hogy a legjobban meg lehessen ragadni a valóság valódi komikus tükrözését. problémák és helyzetek, amelyekkel az emberek a mindennapi életben szembesülnek, és az emberek hogyan reagálnak rájuk. Seinfeldben nincs moralizálás. A műsorok azt a kirívó pragmatizmust mutatják be, amelyet a legtöbb ember mindennapi életében hétköznapi döntéseket hoz, függetlenül attól, hogy ezt beismerik-e. a sok különösebb elgondolás nélküli választások gyakran kiszámíthatatlan eredményeket hoznak, és a szereplők egymásra és magukra nevetnek. A szereplők csendes beleegyezést mutatnak az enyhe neurózisok ellen, amelyek öntudatlanul befolyásolják a legtöbb ember döntéseit, akár elismernék, akár nem .Ebben van irónia, abszurditás és humor, ami miatt kevésbé tűnik emberinek, ha nem nevetünk el magunkon
Röviden: Seinfeld azért vicces, mert ez egy nagyon pontos karikatúra rólunk, túlzva mindent a megfelelő funkciók, amelyek megkönnyítik a karikatúra felismerhetőségét.
Jerry Seinfeld és Larry David is ugyanabból a Brooklyni Zsidó Hitközségből származott. A széles közösség egyedülálló szemlélete finom optimizmust foglal magában az élet abszurditásaival szemben, hangsúlyozza az élet pragmatikus megközelítését és egy olyan humort, amely magában foglalja az önmegsemmisítést, az iróniát, a szarkazmust és a könnyebb ideggyulladásokat, amelyek időnként a legtöbb embert sújtják . Mindezek egy kissé elkülönülő humormárkává keverednek, amely összefügg az emberi tapasztalatok kiszámíthatatlan zuhanásával és áramlásával, valamint az erre adott válaszunkkal, és ez meghaladja az etnikumot és a kultúrát. Kétségtelen, hogy fokozott humorérzék és irónia lehet azok számára, akik jobban ismerik a kultúrát.
Sok sikeres humorista gyökerei vannak ebben a széles zsidó közösségben, amely túlmutat Brooklynon, többek között Woody Allen, Lenny Bruce, Jon Stewart, Sarah Silverman, Amy Schumer, Lewis Black és mind a négy „három” stooge – Mo, Shemp, Curly Howard és Larry Fine.
Az ilyen humor azonban nem pusztán „zsidó dolog”. Túllépi az etnikumot és a kultúrát, lehetővé téve, hogy emberi „fogyatékosságaink és kudarcaink” inkább a humor forrása, mintsem a kétségbeesés okai legyenek. Minden kultúrának egyedülálló hatása van arra, hogy miként tekintünk önmagunkra, és arra, hogyan találhatunk inkább humort, mintsem kétségbeesést hiányainkban.
Kérdezze Aziz Ansarit.