Legjobb válasz
A relikviás vadászat és a régészet közötti különbség nagyon abban rejlik, hogy különbség van az objektum céljának tartása és az objektum megtartása között. az objektum által kínált információk kritikusak. Egy objektum önmagában viszonylag gyenge információhordozó.
Vegyünk egy hullámpontot. Az egyik egy bolhapiaci árusítóhelyen jelenik meg (igaz történet – ez), egy másik egy kolumbiai mamut maradványai mellett található. Melyik kínálja a legtöbb információt? A lelőhely, a hozzájuk tartozó anyagok és tárgyak, a rétegtani helyzet és azok dokumentációja mind / régészeti jelentése. A műtárgy csupán összeköti őket. Egy gyűjtő fontosnak találhatja az eredetet – sokan gondolják -, de csak magának a műtárgynak a kiegészítéseként. Egyetlen régész sem nézhet meg egy olyan elszigetelt műtárgyat, amely értelmes lehet , és nem akarja látni, honnan jött és mi volt a körülötte.
Válasz
Egyszerű. A legfontosabb régészeti információkat a térre és időre vonatkozó információk tartalmazzák. A régészet célja megérteni, mi történt a történelemben és az őstörténetben, és ennek megállapítására szolgáló legtöbb nyomunk térben és / vagy időben relatív. Ha van kerámiaszilánk, és nem tudja, honnan vagy mikor származott, akkor képes lehet meghatározni azt a kultúrát, amelyben keletkezett (főleg azért, mert EZT olyan ásványokban határozták meg, ahol hasonló szilánkok találhatók és eredete ismert), de ez csak annyit mondhat róla. Nem tudja megválaszolni, hogy helyben készültek-e vagy kereskedtek-e áruval vagy síremlékekkel, nem éltek-e ott azok, akik készítették őket, vagy bármely más érdekes kérdésre, amely a régészet húsa. Magának a szilánknak korlátozott információi vannak. A szilánk kontextusában van a legtöbb információ. A régészet pedig nem az artifaktumok, hanem az információk fejlesztése.