Migliore risposta
HDMI è una scelta migliore per lelettronica di consumo rispetto allHD-SDI.
- Le connessioni SDI utilizzano cavi BNC da 75 ohm che sono difficili da collegare in aree ristrette.
- SDI è un flusso a una sola direzione, non ha modo di determinare se il monitor sullaltra estremità implementa HDCP. Questo è un grosso ostacolo per i fornitori di contenuti. HDMI include un bus I2C che viene utilizzato per interrogare il monitor.
- HDMI ha tre coppie differenziali per i dati e una per lorologio. Ciò significa che i cavi HDMI sono meno suscettibili a determinati tipi di rumore rispetto a un cavo SDI. Ciò significa anche che un singolo cavo HDMI può trasportare una larghezza di banda maggiore rispetto a un singolo cavo SDI.
I televisori UHD o 4K a 60 fotogrammi progressivi al secondo e 12 bit per pixel necessitano di dati forniti a 6 Gbps. La maggior parte delle connessioni SDI sono limitate a 1,5 Gbps o 3 Gbps. Per eseguire gli stessi dati su HDMI sono necessari solo 2 Gbps.
Per le apparecchiature di trasmissione professionale, HD-SDI e 3G-SDI continueranno a prevalere. Le installazioni professionali sono abituate a utilizzare BNC, a loro piace il bloccaggio positivo con un BNC. A loro piace essere in grado di realizzare i propri cavi su misura. Inoltre, non vogliono che le loro stazioni di monitoraggio decidano improvvisamente di non mostrare il video solo perché il sistema pensa di non essere autorizzati a visualizzare video HDCP.
Al momento le emittenti non usano molto 4K o addirittura 1080p60 spesso, quindi per quasi tutto ciò che vogliono fare hanno solo bisogno di un singolo cavo. Quando la trasmissione televisiva passa a 4K (prima via cavo), potremmo vedere un nuovo standard per lesecuzione di dati video a 6 Gbps o 12 Gbps. Prima di lasciare il mio ultimo datore di lavoro, stavamo studiando lutilizzo di Ethernet 10 Gbps per la trasmissione di segnali SDI a 3 Gbps e 6 Gbps.
Risposta
HDMI era una modifica del DVI, quindi la vera domanda è: perché DVI ha successo e non SDI come interfaccia del monitor del computer? Ci sono una serie di ragioni, ma una importante era il prezzo. SDI era uninterfaccia di nicchia con bassi volumi di vendita per i chip di interfaccia. Ciò ha portato inevitabilmente a un modello di business ad alto margine – i produttori dovevano coprire i costi di ricerca e sviluppo – e gli sviluppatori di DVI non lhanno nemmeno considerata unopzione, anche se in realtà sarebbe stata una buona opzione. Anche dal punto di vista tecnico, SDI è uninterfaccia a segnale singolo, il che significa che il clock deve essere recuperato dai dati. Interfacce come questa funzionano avendo un numero limitato di velocità di trasmissione dati, quindi il circuito di ripristino dellorologio “sa dove cercare”. Lindustria dei computer è tradizionalmente allergica alla standardizzazione e apprezza lidea che ogni monitor possa avere una risoluzione e una frequenza fotogrammi diverse, il che porta a una vasta selezione di velocità di dati. Questi sono supportati in DVI (e successivamente HDMI) con un segnale di clock dedicato, che necessita di una propria linea di interfaccia fisica. Una volta che tale requisito ha portato ad almeno 2 segnali di interfaccia (clock e dati), il vantaggio di un singolo segnale sul cavo coassiale è stato perso e si è ottenuta linterfaccia multi-link che è DVI. In effetti, le sfide dellinterfaccia sono state poste ai produttori di cavi e agli utenti che devono far fronte a connettori a più vie che sono goffi o fragili, a seconda delle dimensioni. DisplayPort ha effettivamente adottato il modello SDI di utilizzare un numero limitato di velocità di dati e di riempire i formati a bassa risoluzione per riempire il “secchio di dati”, quindi non necessita di una linea di clock dedicata. Quindi può essere fatto, ma non è stato considerato dagli sviluppatori DVI. I recenti sviluppi in SDI, compresa la capacità di 12 Gb / s oltre 50 m di cavo leggero e un canale di ritorno (come quando SDI viene utilizzato per scopi di sorveglianza), significa che sarebbe stata uninterfaccia molto migliore, ma quella barca ha navigato molti anni fa con il Comitato di sviluppo DVI.
Tra laltro non è vero che la coppia differenziale sia migliore di quella coassiale. Esiste un problema fondamentale con i segnali differenziali sul doppino intrecciato, che è linclinazione allinterno della coppia. A velocità di trasmissione dati elevate, la “lunghezza donda” dei bit è di pochi cm e non è possibile attorcigliare i cavi in modo sufficientemente accurato da mantenere i due cavi in coppia esattamente della stessa lunghezza allaumentare della lunghezza del cavo. Questo non è un problema per le interfacce del monitor del computer (ricorda che è così che è nato HDMI, come DVI) poiché una lunghezza massima di 5 m è più che adeguata, ma HDMI come interfaccia per un proiettore montato a soffitto solleva problemi reali, come sappiamo. I cavi coassiali non soffrono di questo problema. Sono lossy (come le coppie intrecciate) ma la perdita può essere compensata. Lo skew allinterno della coppia non può.