Migliore risposta
Lindirizzo ufficiale è:
310 First St SE, Washington, DC 20003
Ma forse vuoi raggiungere le persone che sono attualmente in carica e hanno il ruolo più importante nella definizione della politica RNC. In tal caso, prova a scrivere a:
Il Cremlino
Mosca, Russia, 103073
Risposta
Brendan Smialowski / AFP tramite JAN -WERNER MUELLER
Sebbene negare alle persone i loro diritti civili fondamentali sia una cosa seria, il presidente uscente degli Stati Uniti Donald Trump merita ampiamente una tale punizione. Affinché i repubblicani evitino di essere divorati dal movimento insurrezionale che hanno scatenato, devono sostenere limpeachment, la rimozione e lesclusione permanente di Trump dalla vita politica.
BERLINO – Un anno fa, giuristi ed esperti stavano discutendo se impeachmentare un presidente americano è principalmente una questione di diritto o di politica. È entrambe le cose, ovviamente, e non cè niente di sbagliato nella parte politica. Secondo la Costituzione degli Stati Uniti, sono i politici, non i tribunali, che dovrebbero giudicare se un il presidente ha commesso “gravi crimini e misfatti” e, soprattutto, se un amministratore delegato rappresenta una minaccia continua per la repubblica.
Mancano meno di due settimane prima che Joe Biden sostituisca Donald Trump alla Casa Bianca , il problema si è ripresentato, con il presidente della Camera Nancy Pelosi che ha chiarito che il presidente dovrebbe essere rimosso dal suo gabinetto, attraverso il 25 ° emendamento, o per impeachment.
La violenta insurrezione negli Stati Uniti Capitol, incitato da Trump, repr esenta qualcosa di nuovo e profano nella storia americana. Anche se Biden sarà inaugurato il 20 gennaio, lufficio della presidenza non può essere messo al sicuro nelle mani di Trump. Deve essere messo sotto accusa (di nuovo), rimosso dallincarico e impedito di ricoprire cariche pubbliche.
Il Congresso ha il diritto, ma non il dovere, di mettere sotto accusa. A volte, i legislatori potrebbero semplicemente tollerare alcuni misfatti presidenziali, avendo concluso che i costi per perseguire ulteriori azioni supererebbero i benefici. Ma questa non è una di quelle volte.
Proprio come latto di punire un pubblico ufficiale invia un messaggio sugli impegni morali di una comunità politica, così anche un fallimento nel punire quando è giustificato. Votando per assolvere Trump lo scorso anno, dopo che la Camera dei Rappresentanti lo ha messo sotto accusa per lo scandalo ucraino, i repubblicani del Senato hanno segnalato che stavano attaccando un criminale in carriera, qualunque cosa accada. I sostenitori di Trump come la senatrice Susan Collins del Maine speravano che quei procedimenti avrebbero insegnato una lezione a Trump. E così hanno fatto: Trump ha appreso che non cerano conseguenze per aver illegalmente costretto altri a fargli favori e truccare le elezioni per suo conto.
Ricorda la telefonata “perfetta” di Trump con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky nellestate del 2019, quando ha minacciato di rifiutare gli aiuti militari statunitensi a meno che lUcraina non avesse annunciato unindagine sul figlio di Biden, Hunter. Dopo essere uscito senza problemi per quellabuso del suo ufficio, Trump ha continuato a fare unaltra perfetta chiacchierata nellinverno del 2020, quando ha cercato di ricattare il segretario di stato repubblicano della Georgia, Brad Raffensperger, per falsificare il risultato delle elezioni dello scorso novembre il per suo conto. Tutti quei repubblicani che hanno condannato la seconda convocazione dovrebbero chiedersi perché hanno condonato la prima.
Se non ci sarà punizione per linsurrezione al Campidoglio, i repubblicani del Congresso segnaleranno nuovamente la propria complicità nel crimine. Il messaggio sarà che anche questo è accettabile: un presidente in carica può effettivamente incitare alla violenza contro uno dei tre rami politici della repubblica.
Alcuni temeranno che un secondo impeachment e un divieto permanente provocherebbero semplicemente “base.” Ma questo argomento non regge più. Non importa cosa fanno o non fanno i democratici oi repubblicani a metà strada responsabili come il senatore Mitt Romney, Trump e le sue cheerleader nei media di destra inciteranno comunque il movimento.
Dopo tutto, di destra il populismo non è soggetto a un controllo della realtà; un effettivo conteggio dei voti è praticamente irrilevante per le persone che si vedono come gli unici “veri americani” (e quindi gli unici che contano). Mobilitare questi presunti “veri americani” contro le élite e le minoranze nefaste (che dovrebbero tornare tutte nei loro “paesi di merda”) è stato il modello politico di Trump sin dal primo giorno, proprio come il suo modello di business come sviluppatore immobiliare era basato su flimflam e frode. Molti repubblicani opportunisti e truffatori del MAGA hanno investito in quellimpresa politica, e ci vorrà più di un po di sedizione e alcuni cadaveri a Washington, DC, per iniziare a scaricare le loro azioni.
Il passo cruciale non è solo rimuovere Trump, ma bandirlo dalla politica a vita.Sebbene ciò comporti una restrizione permanente dei diritti politici fondamentali di un individuo, molte democrazie ammettono comunque tale possibilità. Ad esempio, secondo la Legge fondamentale tedesca, coloro che abusano della libertà di parola e di altre libertà fondamentali per minare la democrazia liberale possono perdere i propri diritti. Tuttavia, questa disposizione non è mai stata applicata con successo, in parte perché i neonazisti per i quali si considerava una perdita permanente erano già stati tolti dalla circolazione politica per condanne penali.
A dire il vero, vige un divieto permanente a disagio con un presupposto fondamentale della democrazia: le persone possono cambiare idea. Contrariamente a quanto affermato da Hillary Clinton nel suo famigerato discorso del 2016 che descrive la base di Trump come un “paniere di deplorevoli”, nessuno è assolutamente “irredimibile”. Se sei una delle tante persone che favoriscono il ripristino dei diritti di viting ai criminali condannati, come potresti giustificare un divieto contro qualcuno come Trump? E se Trump si pentisse e si reinventasse? Non dovremmo essere coerenti nel rifiutare di bandire qualcuno in modo permanente?
Non importa che il pentimento sia improbabile. Trump ha costantemente cercato di sovvertire il processo democratico stesso. Questo non è solo un crimine o un reato elevato; né è paragonabile ad alcun rapporto daffari prima (e durante) la presidenza per il quale potrebbe essere perseguito. Se qualcuno rifiuta di seguire le regole del gioco (specialmente regole basilari come “il candidato che ottiene il maggior numero di voti vince”), è perfettamente ragionevole espellere quel giocatore.
I repubblicani sosterrebbero un simile mossa? Molti, come i senatori Josh Hawley del Missouri e Ted Cruz del Texas, hanno scommesso le loro fortune politiche sulla genuflessione al fiorente movimento di estrema destra americano. Ma altri potrebbero ora cercare una via duscita dalle fauci trumpiane. Lassalto al Campidoglio ha dimostrato che non si può avere QAnon à la carte; né Trump né i suoi collaboratori repubblicani possono controllare le forze che hanno scatenato. La rivoluzione divora sempre i propri figli, e talvolta anche i loro padri. Se i repubblicani non riescono a de-Trumpify completamente e immediatamente, lo impareranno da soli, ma non prima che le cose andranno molto, molto peggio.
Il presidente eletto degli Stati Uniti Joe Biden potrebbe aver promesso un “ritorno alla normalità, ”Ma la verità è che non si può tornare indietro. Il mondo sta cambiando in modi fondamentali e le azioni che il mondo intraprenderà nei prossimi anni saranno fondamentali per gettare le basi per un futuro sostenibile, sicuro e prospero.
Per più di 25 anni, Project Syndicate è stato guidato da un semplice credo: tutte le persone meritano laccesso a unampia gamma di opinioni da parte dei principali leader e pensatori del mondo su questioni, eventi e forze plasmare le loro vite. In un momento di incertezza senza precedenti, quella missione è più importante che mai e restiamo impegnati a portarla a termine.
Jan-Werner Mueller, professore di politica allUniversità di Princeton, è un borsista presso lIstituto di Berlino di Advanced Study e autore delle prossime Democracy Rules (Farrar, Straus, and Giroux, 2021).