ベストアンサー
論文の防衛とは何か、通常はどのように行われるかを一般的に知っていると思います。それらは大学や国によって異なります。あなたと関連するQuoraの質問に対する他の回答はそれをカバーしています。あなたは私が社会学的の質問として解釈する「…はどのようなものですか」と質問し、少なくとも1つの直接的な回答を受け取りました（ジェレミーマイルズから）。
私は多くの博士号に参加しました（博士論文の防衛に「参加」するだけではいけないと思います）。論文の防御：学生の顧問として、学生の論文委員会のメンバーとして、大学内の別の学部の代表として、そしてその大学外の代表として。ほとんどが米国の大学にあり、他の国にいくつかあります。
「それはどのようなものか」は社会学的な質問であり、答えはさまざまな要因によって異なります。これらのいくつかの例には、次のものが含まれます。防御における参加者の役割。防御に参加した参加者の経験。他の参加者との参加者の実際のまたは認識された研究または年功序列に基づく専門的関係。
防衛の暗黙の議題は、関係なく、主に学生を通過させることである場合があります。私は博士号を取得しました。私が以前に論文防衛に参加したことがなかった国での論文防衛。論文を読んだ後（参加者は常にそうすることが期待されているはずなので）、私は重大な概念上の誤りを発見しました。私はこれを弁護側で議論する準備ができていましたが、否定的に投票することはしませんでした。私は、自分が最もよく知っている参加者である学生の論文委員会のメンバーと一緒に、弁護の前にこれを個人的に提起する必要があることに気づきました。私がこの（または重大な否定的な）問題を提起することは、論文防衛における学術的エチケットの重大な違反と見なされることを丁寧に知らされました。これは、学生の顧問および論文委員会、ひいては学部および大学に対する暗黙の侮辱です。 。しかし、私は他の国で、米国で私が知っているよりも頻繁に学生が失敗した論文の防御について聞いたことがあります（ただし、参加していません）。
私は複数の博士号に参加しました。保持することが知られており、論文の仕事、または学生の顧問の仕事に関して反対の見解ではないにしても、口頭で明確に、懐疑的または非正統的であると期待される参加者が選ばれた論文防衛。建設的な技術的多様性は、文字通りの防御への有効な貢献だと思います。博士号候補者はこれを処理する能力と準備ができている必要がありますが、論文分野のファインマンのようなスーパースターから挑戦が来る場合は感情的に問題になる可能性があります。
何度か、私はに参加するよう招待されました博士号私が産業研究機関に勤務していたときの大学外の代表としての論文防衛。そのような参加者の責任は、非学術的な文脈で学生の論文関連の研究を進めたり移行したりすることから得られた関連する知識と経験をもたらすことです。これらの取り組みの相対的な成功と失敗は、論文の作業とその防御にプラスまたはマイナスの影響を与える可能性があります。
博士号の参加者。理想的には（普遍的ではありませんが、ennuiが発生することがあります）、論文の防御は、それらのいずれかがどれほど個人的に関与していたかに関係なく、その成功を喜ぶはずです。重要なのは、論文の防御を成功させるには、理想的には参加者の心（研究ではないにしても）にも情報を提供する必要があります。
回答
通常は博士号。候補者は、論文委員長または論文委員会の他のメンバーと協議した後、（1）論文を終了したという仮定の下で防御をスケジュールします。 （2）委員会、特に議長が完成した最終草案を読んだ。 （3）彼らは自分の仕事を守る準備ができていると言われます。
私は「通常」と言います。なぜなら、彼らは学生が論文の椅子のレーダーから落ちる場合だからです。博士課程の学生の中には、論文を「書いている」間、アドバイザーとのコミュニケーションを避ける傾向があります。それはおそらく否定に基づいた一般的な苦痛であり、あなたが十分に書いていなかったように感じたり、あなたが何をしているのかわからず、あなたの椅子や委員会にさえ知らせたくないようにさえ感じますそれ。ご想像のとおり、論文の議長には、 他の多くの学術的取り組み、論文のアドバイス、委員会、プロジェクトなどがあります。あなたが論文の椅子でコミュニケーションゲームを上手く行っていない場合は、事前に警告してください。彼らの多くは、忙しいスケジュールから時間を取ってあなたを追跡することはありません。それは彼らの仕事ではありません。結論：回避の練習は避けてください。前回チェックインしたときにゼロページを書き込んだ場合でも、椅子を定期的に更新してください。彼らはあなたがまだ生きていて、考えていて、おそらく書いていることを知る必要があります。
これは、博士号があるかもしれないということです。議長や委員会からの仕事についての実質的な入力なしに、合格できると（愚かにも）考えて防御をスケジュールする候補者は、合格できないことに驚いています。しかし、もっとひどいことに、私の意見では、候補者が学生の仕事について有意義な議論をしていなくても、候補者が先に進むことを可能にする論文の椅子があります。アドバイザーは博士号を取得するよりもよく知っています。作業が実際に終了していない場合、または作業が標準以下の場合に防御をスケジュールする候補者。彼らは彼らのアドバイスの成功に利害関係を持っており、私は彼らの学生にテニュアトラックの仕事やポスドクのフェローシップを取得してもらいたいと思います（学界は結局のところ血統がすべてです）。委員会は、防御する前に完成した論文を読む必要があることを忘れないでください。そうすれば、委員会は仕事の質を事前に知っており、防御する準備ができているかどうかを教えてくれるはずです。
質問に戻るには：博士号の「X」の割合を示す情報源があるかどうかはわかりません。候補者は防御に失敗します。学位を取得していない博士課程の学生の数に関するデータがあります（データがどの程度詳細であるかはわかりません。特定の理由で分類されているかどうかはわかりません）。しかし、私の経験と事例証拠から、論文の防御に合格しないことはまれです。すべての論文の椅子が、論文の過程でアドバイスと連絡を取り合っていなくても、それほど寛容ではありません。あなたの防御を失敗させることを本当に難しくするチェックが実施されている多くの博士課程があります。たとえば、学生がすべてを正しく行い、アドバイザーと連絡を取り、論文を書き、防御をスケジュールした場合です。しかし、弁護の日に、彼らは試験中に異常な瞬間または空白を持っています（それは起こることが知られています）。通常、委員会または部門は、学生がスケジュールを変更することを許可します。
たとえば、博士号を取得したときに、論文の防御に失敗した場合。候補者は、アドバイザーや委員会のメンバーと絶えず連絡を取り合い、弁護日に全員に承認を求め、弁護前に提出した作業に対して否定的な批判を受けないなど、すべてを正しく行っていると思います。あなたの委員会の側でもっと悪意のある何かに関連している。それは非常に奇妙なシナリオになります。それが起こった場合、それは誰も（学生や顧問）何の役にも立ちません。そして正直なところ、誰にとっても時間の無駄です。論文の防御をスケジュールする前に、委員会の全員があなたの仕事についてどのように感じているかをよく理解しておく必要があります。 疑問がある場合は椅子と連絡を取る必要があります。私の経験から、あなたの議長または委員会は、あなたが準備ができていると思わない場合、防衛日に決して承認しないでください。