박사 논문 방어에 참석하는 것은 어떻습니까?


최상의 답변

논문 방어가 무엇이며 일반적으로 어떻게 수행되는지 일반적으로 알고 있다고 가정합니다. 대학과 국가마다 다릅니다. 귀하 및 관련 Quora 질문에 대한 다른 답변은이를 다룹니다. 내가 사회적 질문으로 해석하는“……”을 물으 셨고, 적어도 하나의 직접적인 답변을 받았습니다 (Jeremy Miles로부터).

저는 많은 Ph.D.에 참여했습니다 (Ph.D. 논문 방어에“참석”해서는 안된다고 생각합니다). 논문 방어 : 학생의 고문, 학생의 논문위원회 위원, 대학 내 다른 부서의 대표 및 해당 대학 외부의 대표로. 대부분은 미국 대학에 있었고 일부는 다른 국가에있었습니다.

“그게 어때?”는 다양한 요인에 따라 대답이되는 사회 학적 질문입니다. 이에 대한 몇 가지 예는 다음과 같습니다. 방어에서 참가자의 역할; 방어에 참여한 참가자의 경험; 참가자의 실제 또는인지 된 연구 또는 다른 참가자와의 연공 경력 기반 전문 관계 그리고 대학이 위치한 국가입니다.

때로는 방어의 암묵적인 의제가 주로 상관없이 학생을 통과시키는 것입니다. 저는 박사 과정에 참여했습니다. 논문 방어에 참여하지 않은 국가에서 논문 방어. 논문을 읽은 후 (참가자들은 항상 그랬어 야하므로) 중요한 개념적 오류를 발견했습니다. 나는 이것을 변호 할 준비가되어 있었지만 부정적으로 투표하지는 않았다. 나는 내가 가장 잘 아는 참가자 인 학생의 논문위원회 위원과 함께 방어에 앞서 이것을 개인적으로 제기해야한다는 것을 깨달았다. 나는이 문제 (또는 중대한 부정적)를 제기하는 것이 논문 방어에서 학업 에티켓의 심각한 위반으로 간주 될 것이라는 정중 한 정보를 받았습니다. 이는 학생의 고문 및 논문위원회에 대한 묵시적 모욕이며 나아가학과와 대학에 대한 묵시적 모욕입니다. . 그러나 다른 나라에서 논문 방어에 대해 들어 본 적이 있지만 미국에서는 학생들이 제가 아는 것보다 더 자주 실패했습니다.

저는 Ph.D. 논문 연구에 대한 반대 견해가 아니라면 또는 심지어 학생의 고문의 작업에 대해서도 말로 표현하고 회의적이거나 비 정통적 일 것으로 알려진 참가자가 선정 된 논문 방어. 건설적인 기술적 다양성은 문자 그대로 방어에 유효한 기여라고 생각합니다. A Ph.D. 응시자는이 문제를 처리 할 능력이 있고 준비해야하지만, 논문 분야에서 파인만과 같은 슈퍼 스타가 도전하는 경우 감정적으로 문제가있을 수 있습니다.

몇 번이나 박사 산업 연구 기관에 근무하면서 대학 외부 대표로 논문 방어. 이러한 참가자의 책임은 비 학문적 맥락에서 학생의 논문 관련 연구를 발전 시키거나 전환함으로써 얻은 관련 지식과 경험을 가져 오는 것입니다. 이러한 노력의 상대적인 성공과 실패는 논문 작업과 그 방어에 긍정적 또는 부정적 영향을 미칠 수 있습니다.

Ph.D. 논문 방어는 이상적으로 (그러나 보편적이지는 않음-가끔 발생하는 경우가 있음) 개인적으로 어떤 사람이 관여했는지에 관계없이 성공을 기뻐해야합니다. 중요한 것은 성공적인 논문 방어는 참가자의 마음 (연구는 아니더라도)도 이상적으로 알려야한다는 것입니다.

답변

일반적으로 Ph.D. 후보자는 자신의 논문 위원장 또는 논문위원회의 다른 구성원과 협의 한 후 (1) 논문을 마쳤다는 가정하에 방어 일정을 잡습니다. (2)위원회, 특히 위원장이 완성 된 최종 초안을 읽었습니다. 그리고 (3) 자신의 작업을 방어 할 준비가되었다고 들었습니다.

저는 학생들이 논문 의자의 레이더에서 떨어지는 경우이기 때문에 “보통”이라고 말합니다. 일부 박사 과정 학생은 논문을 “작성”하는 동안 고문과의 의사 소통을 피하는 경향이 있습니다. 부정에 근거한 일반적인 고통, 당신이 충분히 글을 쓰지 않은 것 같은 느낌, 심지어 당신이 뭘하고 있는지 모르고 위원장이나위원회에게 알리고 싶지 않다는 느낌 일 수도 있습니다. 그. 당신이 상상할 수 있듯이, 논문 위원장은 그래서 다른 많은 학문적 공약, 논문 조언,위원회, 프로젝트 등을 가지고 있습니다. 당신이 당신의 논문 위원장과 의사 소통 게임의 선두에 있지 않다면, 많은 사람들이 당신을 추적하기 위해 바쁜 일정에서 시간을 할애하지 않을 것입니다. 그게 그들의 직업이 아닙니다. 결론 : 회피 연습을 피하십시오. 마지막으로 체크인했을 때 0 페이지를 작성 했더라도 정기적으로 의자를 업데이트하십시오.그들은 당신이 아직 살아 있고, 생각하고, 글을 쓰고 있다는 것을 알아야합니다.

이것은 박사 학위가있을 수 있다는 것을 의미합니다. 위원장이나위원회에서 자신의 업무에 대한 실질적인 정보없이 변호 일정을 잡을 후보는 (어리석게도) 통과 할 수있을 것이라고 생각한 다음 통과하지 못한다는 사실에 놀란다. 하지만 더 심각한 것은 후보자가 학생들의 작업에 대해 의미있는 토론을하지 않았더라도 계속 진행할 수 있도록 해주는 논문 위원장입니다. 고문은 박사 학위를 허용하는 것보다 더 잘 알고 있습니다. 작업이 실제로 완료되지 않았거나 작업이 수준 이하인 경우 방어 일정을 잡을 수 있습니다. 그들은 조언의 성공에 대한 이해 관계를 가지고 있으며, 저는 그들의 학생들이 임기 트랙 직업이나 박사후 펠로우 십을 얻길 원합니다 (학계는 결국 혈통에 관한 것입니다). 귀하의위원회는 귀하의 변호 전에 완성 된 논문을 읽어야하므로 작업의 질을 미리 파악하고 귀하가이를 변호 할 준비가되었는지 알려야합니다.

질문으로 돌아가려면 : 박사 학위의“X”퍼센트를 말하는 출처가 있는지 잘 모르겠습니다. 후보자는 방어에 실패합니다. 학위를 완료하지 않은 박사 과정 학생의 수에 대한 데이터가 있습니다 (데이터가 특정 이유에 의해 분류되었는지 여부에 관계없이 데이터가 얼마나 세분화되었는지 모르겠습니다). 그러나 내 경험과 일화적인 증거로 볼 때 논문 방어를 통과하지 못하는 경우는 드뭅니다. 논문 작성 과정에서 조언을받지 못한 경우에도 모든 논문 의자가 그렇게 용서하지는 않습니다. 당신의 방어에 실패하는 것을 정말 어렵게 만드는 많은 박사학과가 있습니다. 예를 들어, 학생이 모든 것을 올바르게 수행하고 고문과 의사 소통하고 논문을 작성하고 방어 일정을 잡았다면. 그러나 수비 당일에 그들은 시험하는 동안 깜짝 놀란 순간이나 공백이 있습니다 (발생한 것으로 알고 있음). 일반적으로위원회 또는 부서에서 학생이 일정을 변경하도록 허용합니다.

논문 방어 실패가 발생하면 박사 학위를 취득 할 수 있습니다. 후보자는 고문 및위원회 위원들과 지속적으로 의사 소통을 유지하고, 모든 사람이 귀하의 변호 날짜에 서명하도록하고, 변호 전에 제출 한 작업에 대해 부정적인 비판을받지 않는 등 모든 일을 올바르게 수행했습니다. 위원회 측에서 더 악의적 인 것과 관련이 있습니다. 그것은 매우 이상한 시나리오입니다. 그런 일이 발생하면 학생이나 고문 등 누구에게도 좋은 일이 없습니다. 그리고 솔직히, 모두에게 시간 낭비입니다. 논문 방어 일정을 계획하기 전에위원회의 모든 사람이 자신의 작업에 대해 어떻게 느끼는지 잘 알고 있어야합니다. 모든 의심이있는 경우 의장과 대화해야합니다. 제 경험상, 귀하의 위원장이나위원회는 귀하가 준비가되지 않았다고 생각하는 경우 변호 날짜에 서명하지 안됩니다 .

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다