Beste svaret
Vi hjelper drosjeselskaper med å utvide sin virksomhet med mitaxi-plattform . miTaxi er en helautomatisk forsendelses- og bestillingsplattform med følgende:
Kundebestillingsmodul (innkallingskunder, mobilapper, nettbrettapper, online booking), telefonintegrasjon, google maps og takstestimater.
Automatisk utsendingsmodul (spor sjåførlokasjoner, sjåførkøer i områder, utsendelse basert på nærmeste sjåfører, områdekøer og sporstatus i sanntid)
Betalings- og regnskapsmodul (automatiser betalinger fra app eller i bilen gjennom POS-terminaler, håndter oppgjør med sjåfører og med bedriftskontoer).
Vi tar bare betalt drosjeselskaper når de utvider virksomheten.
Svar
Det er et tøft spørsmål. Nesten alle de store nyhetsmediene er partisk på en eller annen måte, til og med deres antatte rene nyhetsprogrammer. Åpenbart er alle deres meningsprogrammer og meningssøyler partisk, noen mer enn andre.
Dette betyr selvfølgelig ikke alltid at de tar feil. Men det er forsvarlig å verifisere alt som er sagt på disse meningsstedene.
Dessverre har skjevhet sneket seg inn på stedene som vi trodde var rett og slett ikke-meningsnyheter. Denne skjevheten pleier å være mer subtil enn den som observeres i meningsstedene. Det kan sees med måten kringkasteren presenterer litt informasjon – et lite utseende av avsky, et hørbart sukk osv.
Men det kan være ganske åpenbart likevel. Og dette har økt det siste tiåret. I mars 2012 sendte NBC deler av George Zimmermans 911-samtale natt til 26. februar-hendelsen under nettverkets «Today» morgenprogram, en nattlig nasjonal nyhetssending, og på en tilknyttet stasjon i Miami. Men de redigerte det for å få Zimmerman til å se ut som en rasist.
Zimmerman ble spurt av 911-operatøren hvorfor han var mistenksom mot Martin.
Zimmerman: «Denne fyren ser ut som om han ikke gjør noe bra, eller han bruker medisiner eller noe. Det regner, og han går bare rundt og ser rundt. «
911 dispatcher: «OK, og denne fyren – er han svart, hvit eller spansktalende?»
Zimmerman: «Han ser svart ut.»
Ingenting rasistisk om dette, bare fakta.
Men NBC redigerte opptaket på en nådig måte til dette:
«Denne fyren ser ut til å ikke gjøre noe bra … Han ser svart ut. «
Domstolens avgjørelser for NBC i George Zimmerman ærekrenkelsessak
Det vil si en så forbløffende alvorlig bedrag og ideologisk skjevhet, spesielt for en en gang respektert nasjonal nyhetsorganisasjon, om at NBC-lisensen burde ha blitt tilbakekalt, i det minste midlertidig, eller i det minste burde den ha blitt bøtelagt.
NBC News sparket minst to ansatte som var involvert i redigeringen og beklaget offentlig. Men hvor mange mennesker som hørte den villedende redigeringen, eller leste andre rapporter som gjentok den redigerte versjonen, hørte også unnskyldningen? Dette er et perfekt eksempel på den typen desinformasjon som blir matet til den amerikanske offentligheten av ideologiske grunner.
Jeg pleide å se NBC-nyheter utelukkende da Tom Brokaw var nattlig nyhetsreporter. Det var lenge før Zimmerman-episoden. Jeg har ikke sett NBC-nyheter siden.
Zimmerman saksøkte NBC for ærekrenkelse, og burde ha vunnet. Men en dommer i Florida avviste saken “fordi han ikke klarte å bevise at nettverket hadde handlet med ondsinnet hensikt – standarden som kreves for å gjelde i et injuringssak som involverer en offentlig person.
“Mr. Zimmerman ble en offentlig person i februar 2012 da han forfulgte og skutt dødelig 17-åringen Trayvon Martin , avgjorde Florida Circuit Court Judge Debra Nelson.
«Zimmerman injiserte frivillig sine synspunkter i den offentlige kontroversen rundt raseforhold og offentlig sikkerhet i Sanford og fulgte en oppførsel som til slutt førte til Martins død og den spesifikke kontroversen rundt det, sa dommer Nelson» George Zimmerman mister ærekrenkelse mot NBC. Hvorfor?
Hva en absurd (og sannsynligvis partisk) avgjørelse. Som om han hadde noe valg å bli offentlig person! Hvem tror egentlig at NBC-ansatte ikke var ondsinnede i redigeringen av båndet? Zimmerman fortjente erstatning, ondsinnet eller ikke, da det definitivt smurte ut hans rykte og sannsynligvis kostet ham emosjonell, om ikke økonomisk smerte. Det ville også ha partiske jurymedlemmer i enhver fremtidig rettssak.Han ble prøvd, men frikjent for andregrads drap. Den samme dommeren Nelson ledet rettssaken. Jeg lurer på om hun var uenig i dommen.
Selvfølgelig hevder venstresidere alltid feilaktig at Fox News er den mest partiske nyhetsorganisasjonen. Men det er ikke mer partisk enn MSNBC, CNN, WaPo, NYT, Huff Post, Vox, Slate, etc. De sender alle partiske meninger og til og med partisk nyhetsprogrammering. Det er bare det at Fox lener seg til høyre (mye av tiden) og resten mager til venstre (nesten hele tiden, spesielt CNN og MSNBC). Så velger vi alle hvilke skjevheter vi foretrekker.