Beste svaret
Jeg forstår ikke spørsmålet ditt, men her er skuddet mitt.
Det metriske systemet er ikke implementert av samme grunn resten av verden begynner ikke å kjøre på venstre side av veien: hvorfor gå gjennom bryet når alle andre allerede er vant til den andre veien?
Jeg mener, det er ikke som det keiserlige systemet er så ille. Visst, fra et teknisk synspunkt er det litt forvirrende. Men når jeg kjører, hvis jeg ser et skilt som sier «ikke gå mer enn 60 km / t», så ser jeg på dashbordet mitt og ikke går over 60. Når jeg vil snakke avstander, antar jeg enten 3 fot er omtrent 1 meter, eller bare ikke snakk avstander i det hele tatt; det er ikke som om jeg snakker mikroskopisk presisjon her. Og der, det er omfanget av det keiserlige systemet i hverdagen.
Visst, vi kan hevde at det internasjonale samfunnet tenker i SI .. men det er deres problem foreløpig. Amerika er for stort til å bry seg, det samme som det ofte ikke bryr seg om andre valutaer eller verdenshovedsteder.
Svar
Det er ikke noe motsatt av det metriske systemet. Det er som å si, «Hva er det motsatte av det engelske språket?»
Målesystemer utviklet ut fra et behov for å kommunisere verdier av materielle aspekter, for å inkludere romlige, tidsmessige, kinetiske, termodynamiske osv. Disse systemene er kulturproduktene fra miljøfenomener observert av mennesker.
USA implementerer ikke det metriske systemet under sosiale forhold fordi det ikke er behov for det. Imperiale målinger er tilstrekkelige, og i noen tilfeller bedre enn metriske målinger, for menneskelig skala. Fordelene med å bytte er bare ikke så store. Jeg har hørt at det var et forsøk på å bytte på 1970-tallet som ikke gikk så bra.