Hva er et bedre layoutprogram, InDesign eller Quark Xpress?

Beste svaret

Fremtredende bakgrunnshistorie: Jeg begynte å bruke Quark Xpress tilbake i 1987, fra starten. En stund jobbet jeg til og med som entreprenør med deres QA-team i Denver, og feilsøkte nye versjoner mellom mine freelance design-konserter. Hvis man spurte hvilket grafisk layout / publiseringsverktøy det var – var det bare ett svar: «Quark Xpress»

I 2000 ble den opprinnelige grunnleggeren, Tim Gill (som jeg hadde stor respekt for) solgte alle aksjene sine til Fred Ebrahimi. Jeg vil markere dette dette begynnelsen på slutten, da det virkelig var Tims visjon som gjorde denne programvaren så kraftig. Så rundt solnedgangen (2001?) Av Apples OS9 – klarte ikke konsernsjef Fred Ebrahimi og Quark Inc. å lage Mac OS X-innfødte versjoner av XPress – for imponerende tre fullversjoner (4.1, 5 og 6). Brukerne ble fortsatt bedt om å legge ned storbank for oppgraderingene. Min egen og andre brukeres frustrasjon toppet seg i 2002 med den fortsatt ikke-OSX-utgivelsen av Quark 5, administrerende direktør Fred Ebrahimi (som jeg kjente og som var ekstremt hardkantet og hensynsløs på sin beste dager) fremmedgjorde brukerbasen permanent ved å håne brukere av OSX offentlig om å bytte til Windows hvis de ikke likte det, og sa “Macintosh-plattformen krymper.” Ebrahimi uttalte også at alle som ikke er enige i Quarks reduserte Mac-forpliktelse, bør «bytt til noe annet.» Hubris skrev stort. Husk deg, da brukte du en Mac hvis du var en digital reklame. Ah, hvis ole ’Fred bare kunne ha brukt disse 20/20 etterpåklokningsbrillene.

Det var i 1999 at den mer velfinansierte Adobe dukket opp med InDesign 1.0. Det sugde. Jeg fikk en fullstendig fungerende versjon av InD 1.5 av en Adobe-rep, og ba om å bare gi den en spinn og gi tilbakemelding. Litt grov rundt kantene, det var likevel bemerkelsesverdig raskt på OSX, og jeg skjønte at Adobe ikke bare etterlignet Quarks funksjoner – de hadde konstruert og designet et program som både var for produksjonsneder som sultet etter effektivitet og for reklamer som ble introdusert for hvordan kraftig layout og digital typografi virkelig kunne se ut. Det tok noen flere versjoner for å få de store kinks utarbeidet, men Adobe hadde virkelig benyttet seg av en markedsmulighet og har siden utviklet den beste publiseringssuiten som er tilgjengelig i dag. Ved å utnytte en nesten sømløs integrasjon med deres flaggskip Photoshop og hele Creative Cloud, så vel som PDF-arbeidsflyten, har du et formidabelt sett med verktøy som ikke har noen bransjekompetanse som jeg er kjent med. Teamet mitt og jeg bruker InDesign frem til i dag, det er vår arbeidshestdesign- og produksjonsapp. Og vi bruker den ikke bare til tradisjonell trykkpublisering – vi bruker den også sammen med andre CC-apper for å lage trådrammer for nett og interaktivt arbeid.

Hvor er Quark nå? Parallax Capital Partners kjøpte Quark Software Inc. i juli 2017, og uttalte at de ville investere i å utvide selskapets nye innholdsautomatiseringsvirksomhet gjennom organisk vekst og oppkjøp . (Min vektlegging) IMHO: Dette er bedriftens tale for «… vi er egentlig ikke så interesserte i å ta opp kjerneproblemet med å utvikle fantastisk programvare for å glede brukere og stelle en fanatisk lojal brukerbase, vi trenger bare å vinne fortjeneste for aksjonærene.

Oppsummert: Bruk InDesign.

Svar

Det var flere grunner til dette (og den oppmerksomme leseren kan finne likheter med InDesign / Adobe og situasjonen i dag):

Monopolarroganse. På slutten av 1990-tallet hadde QXpress total dominans over avismarkedet over hele verden. Som de absolutt tjente på – de belastet 2000 dollar for en enkelt lisens, de ga ikke støtte hvis du ikke betalte hvert år for en støtteavtale. ons av InDesign solgt for 200 $. Gratis støtte inkludert.

Foto: Erik Eliasson

Pirateparanoia. Fra versjon 3.31 og fremover måtte du bruke en «maskinvarelås», en dongle, for å kunne bruke QXpress å jobbe. Dette var en liten elektronisk enhet som skulle plasseres mellom datamaskinen og tastaturet. Noen ganger fungerte denne enheten som forårsaket nedetid i produksjonen. Typisk telefonsamtale til Quark-support i Danmark om saken: QX: God morgen, hva kan jeg gjøre for deg? Meg: Min dongle sluttet å fungere. QX: Nummeret på supportavtalen din? Meg: Jeg har ikke en avtale. QX: Takk og farvel. * klikk *.Trykkverdenen lengtet virkelig etter en konkurrent …

Foto: Denis Apel / Wikimedia Commons

Tekniske fordeler. Selv om versjon 1.0 av InDesign virkelig ikke var klar for profesjonell bruk av cmyk-utskrift ennå hadde de noe QXpress ikke hadde: gjennomsiktighet. Hvis du trengte en utklipp i QXpress, måtte du bruke utskjæringsbaner fra Photoshop (alfakanalen var et alternativ, men det fungerte aldri ordentlig), noe som resulterte i grove utskjæringer med skarpe kanter. InDesign kunne derimot importere .psd- og .ai-filer med bevart gjennomsiktighet. En kjempefordel. Videre var tabellfunksjonene langt bedre, og flere store forbedringer ville følge i de kommende versjonene.

PDF-standard. Arbeide med Quark du hadde to måter å distribuere produktet til trykkeriet: 1 / Send over QX-dokumentet sammen med brukte skrifter og ukomprimerte bilder (EPS eller TIFF). (En stor mappe, denne.) 2 / Lag en EPS-fil av dokumentet og send det sammen med skrifttyper. (Like store, men færre filer). Hvis du ikke hadde trykkeriet ditt i nærheten, måtte du sende det over en ISDN-forbindelse – det kan ta flere timer å sende en midtfold eller en første side. Innføringen av PDF 1.2-formatet var intet mindre enn en revolusjon. Layout dokument, skrifttyper og jpeg-komprimerte bilder i en enkelt lettfil. Men i QXpress måtte du først eksportere dokumentet som en PostScript-fil før du kunne «destillere» det til en pdf-fil. InDesign eksportert direkte til pdf. Stor tidsbesparelse.

I dag styrer Adobe utskriftsverdenen. De krever nå 240 $ / år for en lisens. Du kan ikke kjøpe applikasjonen, bare abonnere. Support inkludert, fortsatt en bedre avtale enn QXpress var.

Men en seriøs konkurrent har kommet. Et britisk selskap, Serif, har introdusert første versjoner av en programpakke direkte rettet mot Adobes hjerte: Affinity Photo, Affinity Designer og Affinity Publisher – sammenlignet med henholdsvis Adobe Photoshop, Illutrator og InDesign. Kan kjøpes for omtrent 30 $ per app. Gå google.

Kanskje det er på tide for en ny kamp …

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *