Beste svaret
Noen proffer vil være økt enhet, makten til å gjøre politikk og handlinger effektivt og effektivt, militær beredskap, redusere arbeidsledighet, forhindre kommunisme og redusere kriminalitet.
Noen ulemper kan være at anarkister, demokrater og kommunister kan ty til sabotasje og terrorisme, ofre noe individualitet, mer inngripen i markedet kan forhindre å få noen av fordelene ved et fritt marked.
Den største hindringen for en skikkelig fascistisk regjering er at mange mennesker (i det minste i den første verden) ikke ville være villige til å støtte det.
Jeg ville ikke betraktet meg selv som en fascist, jeg vil imidlertid betrakte meg selv som en nasjonalist. ofte ser de ut til å være nesten identiske i praksis, men for den store forskjellen ved at fascismen fokuserer på elementene i styring (antikommunisme, statisme, sterke militære og rettssystemer og lederen), mens i nasjonalismen blir alle hensyn bare tatt til gode nasjonen og rase, ikke iboende knyttet til et bestemt statlig eller økonomisk politisk sett.
REDIGER:
De tre første avsnittene svarer på spørsmålet. Det som følger fra nå er et tillegg.
Tillegg
Jeg innser etter nærmere studier av fascismen hvordan bildet jeg har metaforisk skrevet tegnet av ideologien eller mer nøyaktig system (det kan være et element av systemet) av fascismen er ganske vag til unøyaktighet. Dette er ganske forståelig i lys av hvor dårlig forstått det generelt er. Jeg antar at hovedårsakene til at det er så forstått, er generell dårlig, vag dekning av politikk i utdanning og media, fascismens radikale og ikke-vanlige status og det faktum at som en ideologi født i Italia som aldri ordentlig oppnådde forsøk på implementering i utlandet med mulige unntak av (veldig annerledes enn italienske) implementeringer i Franco Spania og Pinochetian Chile, alle ikke-engelsktalende og mangler nyere internasjonal makt i Storbritannia, Frankrike, Tyskland, Storbritannia, Russland og USA. En ikke altfor positiv holdning til globalisme og frihandel fører til begrenset tilkobling til det globale markedet; å handle veldig selektivt med spesifikke nasjoner er en noe merkantilistisk måte til tross for manglende omfattende kolonier.
Det første store poenget jeg ønsker å legge til er den «nåværende konteksten», det vil si fascisme er vanligvis epokegjort og tidsmessig. Der liberal demokratisk sosial kapitalisme ser seg selv som både nåtid og fremtid, mål og midler, er fascisme ment som et springbrett for en annen fremtid. For dette formål fungerer det ikke for spesifikke overordnede idealer så mye som realpolitiske løsninger på virkelige, aktuelle saker for en generell slutt. Legg merke til de ofte dårlige økonomiene og den underutviklede infrastrukturen til prefascist Italia, og problemene med borgerkrig i Spania, sviktende demokratier eller monarkier og i all den alvorlige trusselen om kommunisme. Fascisme ble veldig mye født som et svar på det kommunistiske problemet. I disse nasjonene var de økonomiske klassene fremdeles veldig atskilt i makt, forhold, representasjon og verdighet.
For det andre den «historiske konteksten». Fascisme blir ofte sett på som en ideologi fra det 20. århundre, men som alle ideologier bygger den opp tidligere ideer. I Italia fant fascismen støtte ikke bare i bildet av gamle romer, men også i systemene til dem. Den romerske republikken hadde i noen tid en spesiell konsul kalt diktatoren. Han hadde unik og stort sett ubestridelig makt, men spesielt bare til en bestemt slutt, for eksempel en spesifikk krig eller sosialt spørsmål. På denne måten ble Mussolinis fascisme sannsynligvis inspirert av både den store fortiden og diktaturet: det vil si at han ville være diktator for å løse spørsmålene om klassedeling, den kommunistiske trusselen, mafiaen og den dårlige infrastrukturen. Element av platonisk, pavelig og feudal politikk kan også ha vist vellykket eller muligens vellykket bruk av diktatur til en slutt.
For det tredje er den tidligere nevnte klassedeling. Å sette staten, som alle borgere tilhører, klart over rikdom gjorde den kapitalistiske økonomiske store ikke lenger innehaver-uforholdsmessig makt, og i det minste teoretisk forenet de økonomiske klassene ved å erstatte imperium med rikdom med imperium med «fortjeneste». Fascismens meritokrati eller flytende aristokrati gjør det mulig for økonomisk fattige mennesker med høy evne til å ha økt tilgang til valg, representasjon , imperium og mobilitet. Dette vil også spyle ut dårlige tjenestemenn for å bli erstattet av nytt, ivrig og tidligere uutnyttet talent og starte de økonomiske brannene på nytt.
Hvis du har hørt eller lest noe av Sir Oswald Mosley (6bt), vil du forstå betydningen fascisme ga vitenskap og teknologi. Disse blir sett på som nøkkelen til utvikling av infrastruktur og fremtidig fremgang. Jeg kunne omskrive mye av Mosleys direktiv som et av, som i krigen, hele Storbritannia, uavhengig av klasse som kjemper for fred og kjemper for hele Storbritannia uansett klasse. Store økonomiske, sosiale og militære velsignelser kan opprettes av vitenskapen.Noen kan se på vitenskapelig fremgang som et mål i seg selv. Med den tidsmessige karakteren av mye av fascismen, vil denne vitenskapelige holdningen fortsette den vitenskapelige tradisjonen som ga slik makt og legitimitet til sine lånere – monarkiene, kirken, den liberale humanismen – å løse aktuelle spørsmål og forberede seg på fremtidige spørsmål.
De fleste av disse antatt høyreekstreme politikerne kom fra den økonomiske venstresiden, misfornøyde med den konservative tregheten, globalismen, svikt og sosiale spørsmål, og selvfølgelig ikke kommunistiske sosialister. Klassesyntesen snarere enn den hegelianske / marxistiske revolusjonære styrtet løste klassedeling mer rent, mer permanent og til nasjonens håpefulle fordel. Selvfølgelig er det pinochetiske Chile et langt mer økonomisk kapitalistisk eksempel. Når det gjelder korporatisme, er dette basert på ordvalget til fascisten som refererer til nesten hvilken som helst organisasjon som et selskap. Som et diktatur og ofte krigsøkonomi (i kriminell, borgerlig eller internasjonal krig) frem og tilbake å ta og gi inn det fleksible (mangel på streng dogme for hvert tema gjør fascismen like fleksibel i de fleste spørsmål som lederen er) ville det økonomiske systemet kunne selektivt få tilgang til ressurser eller gi økonomiske velsignelser og takk for ytterligere å styrke støtten til og dermed makten til staten, som trenger makt for å utføre sin funksjon.
Fusjonert med historisk sammenheng og tidsmessig diktatur, kom nasjonalistisk fascisme å være sin egen unike og dessverre dårlig forståte-dagens ideologi.
Svar
Fordeler: ikke mer irriterende å tenke på deg selv eller kjedelige valgkampanjer! Fra nå av kan du bare outsource alt det irriterende filosoferingen til den strålende lederen og det fascistiske partiet!
Virkelig kule uniformer og gåsestegging er flott for kardio!
Ikke mer irriterende «Kvinners rettigheter», «arbeidstakerrettigheter» eller å holde tilbake på rasistiske håner! «Lag middagen min og bær barna til kvinnen, ellers går det med deg babygården!» «Hei du! Prole! Du er ikke ferdig med skiftet ditt enda, og hvis du til og med sier ordene «uavhengig fagforening» en gang til, kan du si det fra det hemmelige politiets torturkammer! Din kommunistiske bastard! ”
Den eneste“ politiske korrektheten ”du noen gang trenger å bekymre deg for igjen, er å sørge for at du til enhver tid overholder statens ideologi. Og hvor vanskelig er det? I det minste trenger du ikke å tåle blødende hjerter som sutrer om «rettigheter» for ulovlige innvandrere lenger! Ikke mer skamfull medfølende tull, politisk korrekthet avskaffes for alltid (bortsett fra faktisk politisk korrekthet; den typen som får deg låst for å avvike fra det offisielt sanksjonerte synet).
Ikke lenger å måtte lytte til en gjeng av forvirrende meninger om politikk. Bare ett syn på alt, ikke mer liberale medier! Fra nå av er det bare lederens mening om alt som teller, og hvis du ikke liker det, kan du holde kjeft! Eller gå til en konsentrasjonsleir; ditt valg! Ett flagg, ett språk, ett løp, ett syn, elsk det eller la det … faktisk lar vi ikke forrædere forlate, elske det eller dø! Hei, alle hippiene ville være amiritt? Fascisme skyver enhet i halsen! Choke det hippy!
Du kommer til å dø en heltedød i en av de fantastiske erobringskrigene din nasjon vil starte i navnet på din nasjonale overlegenhet og åpenbare keiserlige skjebne. Krig er morsomt og kult! Bare hippiske søppelsekker og forrædere tenker noe annet!
Du får føle deg som alle overlegen til alle tapere som ikke tilhører din store og strålende nasjon!
Ulemper: Les nøyaktig samme liste ovenfor, men denne gangen, ikke som en mental og åndelig pissmidget.