Beste svaret
En produktiv prosess innen lingvistikk er en som kan brukes ad hoc – i tilfelle avledning, der det er lett å se, betyr dette at du kan bruke avledningen (noe) fritt for å skape nye ord. Bøyning har en tendens til å være nesten helt produktiv (selv om den nesten alltid vil ha minst et par unntak), fordi den brukes som et paradigme som fungerer på en hel ordklasse.
Så flertallet av språklige prosesser er ganske produktive, – på engelsk er flertallsavledningen noe som [ legg til suffikset s ] ** og dette er en produktiv prosess – hvis noen finner på et nytt substantiv, kan du pluralisere det på denne måten. Et av de tidligste og mest kjente psykospråklige eksperimentene involverte nonce-ordet wug – selv om du spør et lite barn, vet de at tre av dem ville kalles wugs . Så dette er en produktiv prosess.
Det er forskjellige produktivitetsnivåer – du kan ha en fullt produktiv prosess, men det er et spektrum fra fullt produktivt til i det vesentlige helt uproduktivt – som bare fungerer i en enkelt sak. Pluralisering på engelsk så omtrent som produktiv som de kommer; selv om det er noen få unntak ( barn, menn, sauer, gjess …), er unntakene mer eller mindre en lukket klasse, og du må bare vite hva de er. Unntakene er i det vesentlige uproduktive prosesser, i likhet med verbavledninger som være-er-var.
Men det er også semi- produktive prosesser, for eksempel null-avledning av denominale verb. Du kan ta de fleste substantiv, og bruke dem som verb, uten å endre noe annet enn å legge til verbal morfologi der det er nødvendig. Så ikke bare har du eksempler som en hammer — for å hamre , du kan også gjøre dem opp – I belte buksene mine kan høres litt uvanlig ut, men det fungerer helt greit. Neologismen til google har blitt så vanlig at den er i noen ordbøker. Men du kan ikke nødvendigvis gjøre dette alltid, så det er ikke helt produktivt. Hvis du velger et substantiv som ikke har noen form for prototypisk handling assosiert med det, kan det fungere mindre bra – hva betyr I sofa puten ? Hva med Jeg yoghurtet suppen ? Du kan kanskje gjette at dette betyr at du har tilsatt yoghurt i suppen, men du trenger ganske mye sammenheng for å gjøre det sikkert.
** Uten å gå inn i noen formell form. Det er åpenbart faktisk mye mer komplekst enn dette – det foregår fonologisk prosess som gjør dette til / s / (som i katter ), / z / (som i hunder ) eller / iz / (som i hester ). Men å gå inn på kompleksiteten til nøyaktig hvordan flertallsavledningen fungerer, er et helt annet spørsmål.