Beste svaret
Spørsmålet er: Hvordan ble middelalderske treforsvar (palisade) vegger bygget?
Den enkleste metoden for å bedømme styrken til slike palisadevegger av tre er å besøke stammer som konstruerer disse strukturene selv nå – vanligvis primitive stammer i avsidesliggende regioner i verden. I tillegg – det ville være en feilaktig betegnelse å betrakte slike murer som et trekk fra middelalderens krigføring ettersom de ble brukt langt ut på 1700-tallet for å styrke befestningene.
1- Palisader av tre kan se små ut, men i virkeligheten kan være så høy som 4 meter høy. Dette ble oppnådd med en prosess med skogforvaltning og oppdrett som involverte avlivning av enkelte trær i flere tiår for å sikre at de vokste lange, tynne staver i stedet for naturlige knuste grener. Akk – denne teknikken har gått tapt over hele verden på grunn av uvitenhet fra arrogante modernere. Lesere i land – spesielt i Vest-Europa – der slike «gamle skoger» er bevart, kan se underlige klumper av slike trær hvis de besøker steder av nasjonal arv.
2- Palisader av tre ble støttet av massivt tykke vegger av gjørme og murstein – så mye som 6 meter tykt og ofte avstivet med murverk. Slike vegger er blitt beskrevet som usårbare for enkeltkanonskudd fordi, i motsetning til steinarbeid, ble slagkraften overført gjennom veggen og i bakken. Selv når det ble brutt ned av konsentrert kanonild, kunne veggene lett repareres og bruddet forsegles i løpet av kort tid. Et godt eksempel er den andre Sindh-kampanjen fra Mughals hvor et par treforter, støttet av kontroll over elven Sindhu, avverget Mughal-styrken i flere måneder i forsvaret av Sukkur.
3- Palisader av tre var langt mer komplekse enn det som synes første gang. De ble laget ved å grave dype grøfter, ofte fylt med mørtel, stein og kalk. Tauene som surret koffertene sammen var trygt laget med sterkere knuter enn det som er kjent for de fleste moderne. De ble ofte kakket med gjørme og kalk og fikk olje helt ned i kantene. Et godt laget palisadegjerde kunne vare i opptil fem år selv i tungt monsunvær og tåle alt annet enn dedikert beleiringsartilleristyrke. Leserne bør merke seg her at sofistikert beleiringsartilleri var sjelden på slagmarkene fram til kruttens tidsalder – og de grove katapultene som ofte ble laget på banen, manglet ofte nøyaktigheten til å være en avgjørende styrke i kamp.
Mitt navn er Kapil Routray. Følg meg hvis du synes svarene mine er interessante! Jeg har for øyeblikket et oppdrag for å sikre riktig behandling av indisk historie og vår ariske arv, og ber om støtte i denne satsingen. Jeg ber deg om å bli med på dette oppdraget. Send meg en FB-venneforespørsel og en melding, så svarer jeg helt sikkert.
Svar
Hvis du graver et hull en meter dypt i bakken, legg en stolpe i den, og fyll opp hullet, det er ganske sterkt (når jorda legger seg). Du kan ikke løsne det med et spark, eller til og med ved å smelle inn i det med skulderen.
Legg to stolper i bakken, en meter fra hverandre, og koble dem med et tverrligger (som vist i det andre bilde, men med flere stolper). I en lateral retning (der tverrstangen peker) er de langt sterkere enn du skulle tro. Dette antar selvfølgelig at tverrstangen er godt festet til begge stolper; Jeg tror jernspiker var litt dyrt den gangen. Fra der vikingene kommer (antagelig utenfor) presser de fremdeles mot to ganske robuste strukturelle medlemmer, fremdeles bundet av tverrliggeren.
Med mindre du løfter en stang rett opp fra bakken, betyr ikke massen av stangen noe. Heller ikke giring (stolpens høyde), med mindre du er en freakish høy viking. Du må flytte jord, ikke tre, og jordstrukturen fungerer ikke til din fordel. Det er en enorm mengde friksjon, røtter som må snappes, nedgravde bergarter som legger til sine egne friksjonsflater … det ville ikke være lett å bryte ned en barriere uten noe utstyr.
På den annen side , mens en slik struktur kan tjene til å holde utenfor en gruppe mediterte banditter, men den er laget av tre. Tre brenner. Det jeg husker å ha lest om beleiringen av Alesia, er sannsynligvis ikke lik en førsteklasses militærutdanning, jeg er ganske trygg på at en palisade var ment å motvirke tilfeldige angrep, i motsetning til en hær.