Beste svaret
Jeg er en hardcore-psykopat, den fødte varianten, og har kjent mange andre, begge de som meg, og «sosiopatene» (sekundærpsykopater).
Det er veldig åpenbart for psykopater fra min side at sosiopater har likheter med oss og med normale, og de kommer i alle gråtoner mellom to ytterligheter. Vi er vant til å oppdage mennesker og jobbe dem psykologisk, det er et trekk som kommer veldig naturlig til psykopater.
Jeg bryter ned forskjellen med sosiopater som følger: Det er den rent laget variasjonen – de som startet livet med en typisk personlighet og hjernetype, men har blitt gjort til sosiopater ved uønskede reaksjoner på miljøet. Det er utløsere i den menneskelige hjerne, i det minste for mange mennesker, at når de aktiveres, setter de i utstyrsmestringsmekanismer som gjør det mulig for en person å frigjøre seg fra den lammende følelsesmessige tilstanden de har vært i. Dette er det som er typisk for en sosiopat, og utløserne er fiendtlige omgivelser, følelsesmessig forsømmelse, emosjonell isolasjon, medikamentindusert – noe som vanligvis er i samarbeid med den dyssosiale påvirkningen av å tilhøre en subkultur som i hovedsak premierer og forsterker psykopatiske personlighetstrekk og atferd. Avhengig av en persons mottakelighet for å aktivere denne utløseren, kan de være laget av en, flere eller alle utløsere. Dette er vanligvis som svar på misbruk av barn og mishandling.
Det er også rene sosiopater (sekundære psykopater) som delvis blir gjort gjennom disse utløserne med reaksjon på miljøet, men det er deres naturlige vei å bli, så veldig lav nivåer av følelsesmessig uro fra ganske hverdagslige og typiske hendelser i deres miljø er alt som trengs for å aktivere deres negative påvirkning som driver psykopatisk personlighetsendring i dem. Disse rene sosiopatene kan sees på som halvveis mellom en vanlig sosiopat og en primærpsykopat, blir, men har også moderate nivåer av psykopatiske egenskaper fra fødselen.
En primærpsykopat har en hardt koblet psykopatisk personlighet og hjernetype fra fødselen. Vi består også mer av genetikk enn miljø, omtrent 75\% genetisk, hvor en typisk person er omtrent 50-50\% av miljø og genetikk.
Når det gjelder hvordan den gjennomsnittlige psykopaten er i dagligliv kommer vi i varierende mengder psykopatiske trekk, så det er et bredt spekter fra normal til ren psykopat, og vi er alle individer med forskjellige erfaringer, kunnskaper, ferdigheter og ønsker. Jeg scorer veldig høyt, og kjenner som sagt andre som er omtrent like hardcore som meg selv, så jeg vil utdype meg selv og de som er i den ytterste enden av spekteret, men ikke helt rene, de er ganske sjeldne. p>
I det daglige livet er vi vanligvis ensomme ulver, og foretrekker å holde oss selv når det ikke er noe å hente på å samhandle med mennesker. Samhandling med mennesker er imidlertid nødvendig, så når vi gjør det, har vi en tendens til å virke ganske vanlige i mange henseender, bryr vi oss ikke om moral og samfunnsmessige standarder som andre har, men de er en del av livet, så vi har en tendens til å unngå å bekjempe en kjempe der som vi ikke kommer til å ha så mye hell med. Følelsesmessig vet vi av erfaring at andre ikke forstår og reagerer godt når vi ikke viser sosialt passende uttrykk og ord, så vi pleier å gjøre dette for å unngå de dårlige reaksjoner og legger til vår suksess. Vi har ingen interne moralske konflikter og få følelsesmessige tilknytninger om det vi sier, så når vi snakker med mennesker, har vi en tendens til å blande denne fritt flytende naturen med det som vil gi gode reaksjoner – vår berømte (for ofte falske fremstilling og er da beryktet) evne til å være glatt og sjarmerende.
Når det vurderes en situasjon, hvis noen følelser blir provosert, påvirker de ikke oss i det hele tatt, og de passerer slik raskt, og dermed er vår oppfatning og avgjørelser stort sett basert på vår betraktet som intellektuell respons. Mens primære psykopater har en innebygd immunitet mot de fleste sosiale betingelser, som læring av samfunnsmoral, forstår vi dem, og som alle andre er vi underlagt konsekvensene av våre handlinger, så vi har også en tendens til å falle i tråd med alle regler som kan tilsvare uønskede konsekvenser, med mindre vi selvfølgelig bestemmer at belønningen er verdt risikoen.
Et av elementene i vår sminke, som kan tilsvare ekstrem atferd som er ganske annerledes enn normen, er måten vi håndterer sinne på. Vi har ikke de prososiale kreftene som kjemper mot vårt sinne, så vi kan velge å la det rive full gass, et nivå de fleste ikke er i stand til. Vi har ikke den reaksjonen de fleste menneskers hjerner gjør; har serotonin sparket inn etter en kort periode for å lindre sinne. Dette er en av grunnene til at psykopater kan og holder nag i veldig lange perioder.Når vi sier dette om sinne, har vi vanligvis en mye mer mild og tålelig natur for typen og mengden ting som virkelig påvirker oss på en sint måte. Vanligvis kan du si og gjøre nesten hva som helst til en psykopat, bar med vilje som prøver å skade oss eller det som vi setter pris på (familie, kjæledyr kanskje, et fint kjøretøy, ting vi liker og anser som våre «egne»).
Folk har en tendens til å finne meg åpen og vennlig, veldig beskjeden, intelligent, ikke noe tull, jordnær, høflig og godmodig. Folk kan til vanlig ane at de ikke vil være på min dårlige side, men anser meg for å ha en god natur, så med mindre det er fortjent at en person sannsynligvis ikke havner i skytelinjen min.
Alt i alt pleier jeg, som de andre psykopatene jeg kjenner til, å være populær, og selv om vi fremstår som sterke, robuste uavhengige figurer som noen ganger opptrer, ser dette også ut til å passe for hva som forventes av alfahanner som oss. Det er vanligvis handlinger vi gjør som folk rundt oss ikke tolererer og aldri ville gjort selv, men de liker å kjenne oss og føler seg trygge når de vet at folk som oss som de er kjent med er rundt for å redde dagen når det er nødvendig. p>
Vanligvis blir vår egoisme feilaktig fremstilt. Vi opptrer for oss selv som nummer én, men de fleste hardcore psykopater jeg kjenner, gjør snille ting og er en av de første som hjelper noen når vi blir spurt, eller vi merker at vi kan være av Vi vil uten tvil veldig raskt avveie hvordan dette kan være til nytte for oss på kort og lang sikt, men vi hjelper til med å fullføre fremmede til tider uten belønning. Mangel på empati og å være følelsesmessig drevet i en omstendighet, er ikke like kald og ufølsom. Det tilsvarer en følelsesmessig nøytral posisjon som bestemmer ut fra logikken. Noen få dårlige egg og sensasjonelle medier gir folk inntrykk av at vi ikke ville pisse på vår egen mor hvis hun var i brann, men dette er de psykopatene som er forbanna med verden, dette kommer ned til et negativt valgt perspektiv, og ekte psykopater er robuste og stort sett upåvirkede individer når det gjelder negativer og motgang, så mer enn bare noen i samfunnet har vi den naturlige tilbøyeligheten til å la problemer gli av oss som vann fra en ender tilbake , og for å gjøre det beste ut av en dårlig situasjon.
Svar
Hvordan jeg skal svare på dette, er å adressere noen av de vanlige troene på psykopater som er feil, misforstått, riktig , eller blandet i nøyaktighet. Det er den beste måten jeg kan tenke meg å gi meg en ide om hvordan vi egentlig er, mens vi legger noen av de ofte tenkte misforståelsene til hvile. Så, sann og falsk tid, med forklaringer vedlagt.
Psykopatisk eksistens
Falsk: Vi har ikke omsorg for noen andre. Psykopater kan og vil være voldsomt lojale. Hvis du er i deres nære krets og du blir ondskapsfull, blir vi brent verden ned for deg. Hvis vi tar vare på vennskapet / forholdet følelsesmessige signaler, kan vi lykkes. Det vil ikke være det samme forholdet som mange andre fantaserer om, og det vil kreve arbeid. Psykopater i langvarige forhold har en tendens til å slite på mange områder, men vilje til å prøve og forstå begge parter vil gi mer utbytte mot suksess.
Følelsesmessig vil vi slite, og også mye fysisk tilknytning er noe vi ikke iboende er koblet til, men vi kan lære å bli bedre på det. Emosjonelle kamper er forvirrende og presenterer fruktbare grunnlag for manipulering fra psykopatens side. Vi må både velge å ikke ta den lette veien med manipulasjon, og det er lett, men også prøve å forstå hvor partneren eller vennen vår kommer fra. Dette er ikke en naturlig tilstand for oss, og ikke en vi er kjent med, men det er heller ikke umulig. Det er et valg.
Det er evnen til i det minste å vite at partneren vår er ulykkelig, at dette opprører psykopaten. s lykkelige opplevelse, og for å få det til å forsvinne, må vi ivareta visse behov s. Etter øvelse kan noen unngå problemer som forårsaker diskurs. Det en psykopat ønsker er stimulering som er hyggelig, men som ikke trenger å høre om ting som egentlig ikke gir mening for oss. Dype følelsesmessige reaksjoner er ikke noe du noen gang vil få oss til å forstå eller uttrykke fullt ut. Vi kan observere effekten av dyp smerte eller smerte når du forteller oss at det er slik du har det, men det kommer aldri til å være noe vi opplever, og registrerer ikke for oss som noe som gir mening. Hvis vi prøver å gjøre ting bedre for deg fordi du har uttrykt for oss at du føler deg opprørt eller såret, og vi prøver å løse det slik at du ikke føler det slik lenger, det er det beste vi kan tilby deg . Det er ikke slik at vi ikke bryr oss, det er det vi ikke forstår, og aldri vil. Hvis du vil at ting skal fungere, prøv å møte oss i midten. Så mye som du føler deg misforstått og uhørt, sannsynligvis vil vi gjør det også, bare på en annen måte.
Falsk: Vi er helt egoistiske.Det antas ofte at vi aldri vil hjelpe noen andre, men når vi er tilbøyelige, vil vi gå utover et typisk svar du kan se fra en normalt kablet person. Eksempel, en venn kaller en nevrotypisk kablet venn. Mannen hennes har forlatt henne, og venninnen er følelsesmessig ødelagt. En vanlig venn vil være sympatisk og lytte en stund, men de har sine egne problemer og familier. Før eller siden går de fra hverandre i mange tilfeller.
Hvis du er i en psykopats indre sirkel, som normalt er veldig begrenset, kanskje seks personer, vil psykopaten lytte til henne. Hun kan ring uansett hva og når. Psykopaten kan til og med bare gå dit for å hjelpe henne. Ikke fordi vi er følelsesmessig drevet til å gjøre det, men fordi psykopaten har veldig tydelige ideer om hva som er riktig. I våre sinn er dette det som skal gjøres, og vi vil gjøre det uavhengig av hva det koster oss. Det er en beslutning som gir mening for oss, og når vi får skryt for det, er vi forvirret over hvorfor alle synes det er så imponerende.
Sant: Vi har følelser. Vi har følelser, de er bare avslått. Det må tas hensyn til den følelsen for at den skal få innvirkning, men vi er ikke ute av stand. Men i mange tilfeller, hvorfor bry seg? I andre tilfeller må vi velge å gjøre det. Hvis vi gjør det, er det ikke jorden som knuser følelsesmessige høyder og nedturer som andre mennesker kan oppleve, men det er noe, og vi gjorde en virkelig innsats. Det er her ideen om psykopatisk fryktløshet kommer fra. Det kan være en fryktrespons, men hvis den ikke betaler noe, vil den ikke styre atferd. alltid, eller nesten ofte tilfelle. Alle er kablet annerledes. Egoistisk, ja. Interessert i å få ting vi vil ha, ja. Forelsket i oss selv, ikke nødvendigvis. Mer som, stolt av suksess, men det kommer. Jeg vil heller ha en psykopatisk hjernekirurg enn empatisk. Jeg vil ikke knytte bånd til kirurgen. Jeg vil bli sett på som en utfordring de er drevet til å fullføre perfekt. En psykopatisk kirurg er ikke interessert i å hjelpe sin medmenneske, de er interessert i utfordringen og spenningen ved adrenalinbelønninger. Jeg vil være deres blodsport hvis min død tilsvarer svikt i deres sinn.
Falsk: De fleste i fengsel er psykopater. Vi er ikke alltid, eller til og med ofte, kriminelle. Hvorfor bruke tid på å være låst?
Falske: Vi vet ikke at vi er psykopatiske. Hvis vi sier at vi vet, er vi ikke psykopatiske. Vi er aldri selvbevisste og er ikke i stand til det. Selvbevissthet og politistyring av et selv er et valg, og et vi er i stand til å ta. Sannsynligvis er valget selvbetjent, men vi kan endre hvordan vi handler hvis det gir oss det vi ønsker. Hvis det vi ønsker er mennesker i våre liv som vil være der uansett hva, uansett formål, hvis vi er selvbevisste og intelligente, kan vi se hva som må gjøres for å få dette til. Det er ganske klart for noen som er observante av verden at vi er den rare mannen ute. Det får oss til å lure på, og vil ofte finne svaret. Ikke fordi vi føler oss utenfor, men fordi vi ikke får verden rundt oss. Neurotypiske mennesker er irrasjonelle og rare. De oppfører seg på måter som ikke gir mening for en psykopat, og forskjellen er åpenbar. Før eller siden er personen kommer til å søke svar på hva i helvete som skjer.
Usant: Vi er det verste som verden har å tilby. At vi er jordens avskum. En vanlig tro som holdes av mennesker som tror at de er på en eller annen måte moralsk og sosialt bedre stående. Psykopater er varierende. Noen er bare forferdelige mennesker, noen er naboen din som hjalp deg med å bygge et gjerde. Du kan ikke bestemme et teppeuttalelse som komfortabelt dekker alle psykopater. Det ser ut til at de som har lavere intelligens har en tendens til å være mer ekkel å takle. Smartere har en tendens til å se hvordan vi kan fungere i verden på en måte som gir så lite problemer på døren vår som mulig. Ikke fordi vi er redde for ettervirkninger, men fordi vi liker ting, og når vi har ting, hva det enn måtte være, så lenge det gjør oss lykkelige, vil vi beholde tingene våre. Ingenting er viktigere for oss enn å sørge for at vi blir tatt godt vare på, andre blir forbannet.
Kanskje i noen meninger gjør dette oss ganske skremmende, men i virkeligheten forgiftet vi ikke bjeffingen din. hund som har holdt oss oppe i en måned fordi fengsel ville være upraktisk. Så det kan være verre. Men egentlig, hold kjeft, for tålmodighet overfor konstant irritasjon er ikke en sterk drakt for oss. Hvis vi er intelligente, kan Fido være død om en måned, og hvis ikke intelligent, kan det være i morgen. Bevis kontra ingen bevis.
Falsk: At vi ikke har moral. Moral er et valg og vi er i stand til å ta. Vi kan se ting som de er, det er et spørsmål om hvorvidt det har noen betydning for oss eller ikke.Psykopater er i stand til å bestemme hva de er villige til å akseptere, og også til å handle på en måte som faller i tråd med det de forventer av andre i livet. Bare fordi vi er psykopatiske, betyr ikke det at det moralske kompasset går ut av vinduet.
Psykopater kan veldig godt ha en distinkt metode for vår funksjon, og vår følelse av rett og galt er en del av det. Det stemmer kanskje ikke med hva en vanlig kablet person synes, eller det kan gjenspeile mange av de samme verdiene. Moral blir ikke bestemt av samme grunn. Psykopater opplever verden på veldig forskjellige måter enn folk flest. Vi kaller det ofte en oppførselskode, og det kan veldig bra ikke være i tråd med nevrotypiske, men det gir mening for oss.
Men hvis vi bestemmer oss for at noe er galt i våre sinn, tegner vi ikke noe skille mellom moral når det gjelder straff. Hvis noen begår en handling som vi finner moralsk forkastelig og personen blir fanget, vil vi sannsynligvis ikke tro at et øye for og øye er nok. Noen som helst kablede mennesker kan si at dødsstraff er feil fordi lovfesting betyr at vi ikke er annerledes enn drapsmennene. En psykopat kan si dødsstraff? De burde være så heldige …..
Blandet: Vi svarer irrasjonelt. Vi kan, og vil, avhengig av personen, deres selvrefleksjon og deres intelligens. Psykopater finnes i mange versjoner, og noen av disse versjonene er mindre intelligente enn andre. Begge er farlige, men en mer intelligent og bevisst psykopat bryr seg kanskje ikke med hevn fordi du slutter å være verdt tiden din. Mindre intelligent kan være mer utsatt for reaktiv vold fordi de har lavere grenser for selvkontroll. Svake impulser som bryter gjennom enda svakere begrensninger, er hvordan sinnet til en psykopat fungerer. Jo mer selvbevisste, jo mer kan vi se hvordan det går etter deg å ødelegge det gode.
Blandet: Vi er voldelige. Vi kan være, men vi har en tendens til å være mer interesserte enn alt dette. Hvorfor være voldelig når det kan sende dem til fengsel og borte fra alle de fine tingene vi som. Mange psykopater har dyrket livene våre til å være svært givende og lite vedlikehold. Du må være en skikkelig torn i våre sider for å ofre det.
Blandet: Vi har nag. Går tilbake til meg selv klar og slikt. Kanskje. Avhengig av hva du gjorde. Uansett hvor nær du er en psykopat, og hva vi er villige til å gjøre for deg, er det en linje. Når den linjen er krysset, vil du aldri komme tilbake. Noen kan aktivt søke å skade deg, mens andre vil skade deg av absolutt avskjæring. Vi er ferdige med deg og ingenting du sier vil forandre tankene våre. Det høres kanskje ikke så mye ut, hvem ville være venner med en psykopat, ikke sant ?, men virkelig, vi kan være ganske gode venner så lenge utgangen og strømmen er jevn. Du oppfører deg irrasjonelt eller med følelser som bokstavelig talt ikke gir mening for oss nok tid es, vi vil sannsynligvis slutte å bry deg med deg. Hvis du handler hevngjerrig overfor oss, kan du føre et mareritt til fots. Det avhenger av hva som skjedde, hevnlysten og vår evne til å kontrollere våre svake begrensninger.
Alt og alt er det mye. De fleste mennesker, inkludert psykiatriske fagpersoner, tror de har funnet ut av det hele, men på grunn av deres manglende forståelse av den virkelige sminke av en psykopat er det de stoler på, savner de veldig gode muligheter til å snakke til oss og lære. De antar automatisk at hvis noen er klar over at vi er psykopatiske og driver et ganske greit liv innenfor den forståelsen, er vi ikke psykopatiske. Yrket begrenser seg selv. Det er mye som ikke forstås om psykopater, og det vil aldri bli forstått om oss hvis emnet ikke nærmer seg fra et synspunkt at ikke alt er kjent.
Er psykopater manipulerende? Ja. Ingen tvil. Vi liker ting, og som ting som gjør oss fornøyde og gir oss spenning. Det betyr ikke nødvendigvis at vi er fryktelige skapninger som ønsker å lemleste deg fysisk eller følelsesmessig den første sjansen vi får. Vi ser kanskje ut til å gjøre nettopp det, men inntil psykopatene som forstår hva vi er, og hvordan vi skal oppføre oss akseptabelt innenfor samfunnsnormer til tross for det, får en stemme, vil det aldri være nok informasjon til at folk kan kjenne forskjellen.
Rediger: Jeg beklager at jeg forsømte en viktig del av spørsmålet. Forskjellen mellom en psykopat og en sosiopat.
En sosiopat er en person som har gått gjennom en slags av traumer, mishandling eller forsømmelse i livet, vanligvis barndommen. De har dannet tilstanden til sosiopati som en mestringsmekanisme for å håndtere nevnte overgrep. Dette betyr at de ble født, i det minste i dagens teori, nevrotypiske, og fra det tidspunktet dannet traumet de fikk den sosiopatiske tilstanden. Det som ofte betyr, er at de har vanskeligheter med å regulere følelser, ettersom de i utgangspunktet ikke var velformede eller ordentlige.
Deres følelsesmessige tuningbrett er ute av balanse.De har dempet svar på noen ting, og overdrevne svar på andre. Ofte skyldes de overdrevne responsene utløsende stimuli som gir en gjenopplevelse av det traumet i en eller annen form. De kan reagere dårlig på hevede stemmer, seksuelle situasjoner, vold eller en rekke andre ting.
Psykopati er født. Det er til stede som jeg sier i biolinjen min, fra første pust man tar til siste.
Psykopater har markert hjerneforskjeller fra en nevrotypisk hjerne. Amygdalaen vår alene er rundt atten prosent mindre, og den samme viser / skader på orbital cortex, frontallappen, og også isolasjonen som ligger dypt i hjernebarken. frykt er i samsvar med abnormiteter i amygdalaen, siden det antas at forstyrrelser i aversiv kondisjonering og instrumentell læring skyldes amygdaladysfunksjon, potensielt forsterket av orbital frontal cortex dysfunction, selv om de spesifikke årsakene er ukjente.
Orbital cortex regulerer impulsivitet, og frontallappen er skaden på etikk og moral i hjernen. Alle disse områdene vil vise et mønster som er tilstede og særegent for en psykopatisk hjerne.
Det er også derfor vi ikke behandler våre kjemiske eller elektriske impulser slik en neurotypisk gjør.
Psykopater har sterkt redusert fryktindikatorer, noe som betyr at vi ikke føler frykt. Vi har ikke hjernekabler for følelser som medfølelse, angst, empati, skyldfølelse eller andre empatiske følelser.
Forskjellen mellom de to forholdene, bortsett fra presentasjon, er natur kontra næring.