Beste svaret
Det er noen aspekter du bør vite. Den viktigste er at; vi som muslimer har en plikt til å overbringe islams budskap til ikke-muslimer, så lar vi dem valgfrihet. Så vår plikt er å la dem høre budskapet om islam, men det er ikke en plikt å tvangskonvertere dem.
Så la oss se hva som skjedde i profeten Muhammeds tid (PBUH). Han sendte brev til den bysantinske keiseren, den persiske sjah, kongen av Axum, Cyrus i Egypt … osv. Ghassanidene \_Kristne arabiske vasallene i Byzantium\_ drepte sendebudet hans og korsfestet ham på et palme for å overbringe en melding som inviterte dem til islam. Det er grunnen til at muslimer senere erobret Syria og det meste av Midt-Østen; ettersom disse delene var under bysantinsk dominans. Det samme skjedde med den persiske shahen, selv om han ikke drepte sendebudet.
Les nå om persisk historie, det tok Iran fem århundrer å være nesten helt muslimsk. Les om Egypt, det er et stort mindretall av kristne copter i Egypt. Ingen prøvde å tvangskonvertere dem.
Så for å gjøre det enkelt i en setning, er islams regel denne:
“ La oss levere vårt budskap til folk og ikke starte aggresjon, ellers vil vi kjempe mot deg. «
Husk at du tok et vers ut av sammenheng, og i islamsk rettsvitenskap, når du ønsker å trekke ut en regel eller en lov fra Koranen, tar du med alle versene som snakker om det aktuelle emnet, ikke ett eller to vers, men alle sammen.
PS:
Noen brukere debatterer som vanlig Koranen uten å ha nok kunnskap.
Kjære bruker,
I Islam du må vite årsaken til åpenbaringen for hvert vers. For eksempel nevnte du «Sverdets vers», men du nevnte ikke årsaken til åpenbaringen; ved hvilken anledning ble det avslørt for Muahmmed (PBUH)? er det en generell regel eller en spesifikk? .. osv.
Enhver student på Quran-eksegesen på begynnelsesnivå «dvs. tafsir ”vil fortelle deg at det var spesifikt for bysantiner som trakasserte muslimer 5 ganger !!!! før muslimer tok en militær handling. Som jeg sa ovenfor, drepte de en sendebud sendt av profeten og korsfestet ham. Han var en følgesvenn av profeten (PBUH), de drepte også den arabiske herskeren i Oman i Jordan for å konvertere til islam, og andre tilfeller i islamske historiebøker. ——————————————————————————————
La meg vise deg hvordan halv sannhet = løgner.
Du nevnte kapittel 9 vers 5:
“Men når de forbudte månedene er forbi, så kjemp og drep hedningene hvor enn du finner dem, et grep om dem, beleir dem, og vent på dem i alle lag (i krig ); men hvis de omvender seg, og oppretter regelmessige bønner og praktiserer regelmessig nestekjærlighet, så åpne veien for dem: for Allah er ofte tilgivende, barmhjertig. ”
Men du siterte ikke selve verset før det som er vers 4 «like før det»:
“(Men traktatene er ikke oppløst med de hedningene som dere har inngått allianse med, og som ikke senere har sviktet dere med noe, eller hjulpet noen mot dere. Så fullfør dine engasjementer med dem til slutten av deres periode: for Allah elsker de rettferdige. ”
Så la oss sitere det hele sammen for å ha riktig kontekst:
“(Men traktatene er ikke oppløst med de hedningene som dere har inngått allianse med og som har ikke sviktet deg i ettertid, eller hjulpet noen mot deg. Så fullfør ditt engasjement med dem til slutten av deres periode: for Allah elsker de rettferdige.
Men når de forbudte månedene er forbi, så kjemp og drep hedningene hvor enn du finner dem, an grip dem, beleir dem og ligg på lur på dem i alle lag (i krig); men hvis de omvender seg og oppretter regelmessige bønner og praktiserer regelmessig nestekjærlighet, så åpne veien for dem: for Allah er ofte tilgivende, barmhjertig. ”
Så når vi har en traktat og i en tilstand uten krig, angriper vi ikke mennesker som galninger. Vi \_ som alle mennesker\_ kjemper mot dem som kjemper oss. —————————————————————————————— ——-
Da nevnte du kapittel 9 vers 29, og jeg svarte tidligere «sverdets vers»
Det siste er at: Ingen opphevelse i Koranen.
Opphevelse, den største løgnen mot Koranen
Se dette og lær:
Når det gjelder islam og sverdet: Se på disse:
Svar
Naskh betyr opphevelse eller avbestilling, som jeg tror er det spørsmålet ditt henviser til når du bruker ordet «manglende vers» fra Koranen.
De mange ahadith at har blitt påstått å henvise til manglende vers i Koranen, refererer faktisk til ordrene i Koranen adressert til forskjellige tider i løpet av den 23 år lange perioden av Koranens åpenbaring. Noen ordrer opphevet de andre, og det er bevis for oss i Koranen og Hadith for det.
For eksempel i Tafsir (kommentar) til Ibn Kathir (ra), angående versene om faste, i begynnelsen. kommandoen ble forstått av ledsagerne til enten faste eller mate fattige personer:
.. de som kan faste med vanskeligheter, de må mate en Miskin (fattig person (2: 184) ble avslørt, de som ikke ønsket å faste, pleide å betale Fidyah (mate en fattig person for hver dag fastet de ikke) før følgende Ayah (2: 185) ble avslørt og opphevet forrige Ayah. Det ble også rapportert fra `Ubaydullah fra Nafi` at Ibn `Umar sa;» Det ble opphevet . « De forskjellige stadier av faste
Ledsagerne pleide først å mate fattige mennesker i stedet for å faste i stedet for 2: 184 men da det følgende verset av 2: 185 ble avslørt, opphevet det konsesjonen og kommandoen til 2: 184 var nå bare begrenset til de som er gamle, syke eller på reise og derfor ikke klarer å faste. I dette tilfellet ble kommandoen opphevet, noe som betyr at den ble gjort mer forklarende ved å legge til unntak, men versene i Koranen forblir fortsatt i Koranen frem til i dag. Et slikt tilfelle er opphevelse av bud som Koranen er fylt med, og mange ahadith vitner om dette.
I et annet tilfelle ble følgende alkoholvers avslørt i de tidlige stadiene av muslimer som lærte å praktisere islam som forbød dem å nærmer seg bønnen full:
[4.43] O du som tror! ikke gå nær bønn når du er beruset før du vet (vel) hva du sier …
Det er velkjent at når verset ovenfor ble avslørt, var følgesvennene alkoholikere og når tiden for bønnen skyldtes at de ville bli med og opptre i en tilstand av å være full. Derfor ble ovennevnte vers avslørt for å hindre dem i å gjøre det, men likevel ikke satt et fullstendig forbud mot deres drikking. Så etter en gang ble et annet vers om alkoholen avslørt som erklærte fullstendig forbud:
(5:90) O du som tror, rus og pengespill , avgudsdyrkende skikker, og [spiser med] piler er avskyelige handlinger – Satans gjør – unngå dem slik at du kan blomstre.
På grunn av åpenbaring av 5: 90 fullstendig forbud mot alkohol gikk i kraft, og det opphevet regelen i 4:43 . Det er imidlertid også best å nevne at et mindretall av islamske lærde erklærer at 4:43 fortsatt er gyldig for de som er sterke rusavhengige, og det er veldig vanskelig for dem å slutte (trenger å bli med på et rehabiliteringssenter) derfor gir Allah dem en sjanse som han gjorde mot ledsagerne av profeten.
Opphevelse i Koranen med henvisning til vers blir fjernet
Når det gjelder opphevelse av versene, betyr det at det var vers fra Koranen, som pleide å være en del av Koranen, men som har blitt kansellert (Naskh) og fjernet er dessverre en misforståelse om Koranen. Dette konseptet eksisterer på grunn av en viss forståelse av verset i Koranen og et par ahaditter registrert i tradisjonens bøker som jeg vil nevne nedenfor.
Først og fremst sier Allahs guddommelige løfte at nei man kan endre hans ord:
Surah Al Kahf (kapittel 18) Vers 27
Og resiter, [O Muhammad], det som er blitt åpenbart for deg i din Herres bok. Det er ingen veksler på hans ord, og du vil aldri finne andre enn ham et tilflukt.
Når du refererer til denne boken, dvs. Den hellige Koranen, Allah (swt) gjør det klart at ingen endringer kan finne sted i forhold til hans ord.Derfor tror mange muslimske lærde at ingen ord fra Al Mighty God åpenbart for profeten Muhammad (SallAllahu Alaihi Wassallam) noen gang ble opphevet permanent.
Følgende er verset som er relatert til emnet opphevelse:
Alle Ayah (vers eller melding) som vi avbryter, opphever eller får glemt (Naskh), Vi erstatter med en bedre eller en lignende. Vet du ikke at Allah har makt over alle ting? ” (2: 106)
2: 106 ble avslørt på bakgrunn av 2: 105 som nevner at de vantro blant jødene og de kristne ikke godta at en ny åpenbaring kan sendes i tillegg til deres. Som Allah svarte i 2: 106 at han har makten til å erstatte den forrige meldingen med en ny. Ordet som Allah (swt) brukte i 2: 106 for «Message» eller «Revelation» på arabisk er Ayah , som mange av oversetterne og kommentatorene har oversatt. som «Vers». Ved å ta denne begrensede betydningen av begrepet Ayah, konkluderte noen lærde ut fra avsnittet ovenfor at visse vers i Koranen er blitt opphevet eller fjernet fullstendig etter Guds befaling.
Sannheten er at Naskh (dvs. kansellering / opphevelse av en Ayah eller et vers, eller som fikk en Ayah til å bli glemt) gjaldt ikke internt for Koranens vers, men snarere eksternt for visse tidligere guddommelige åpenbaringer.
Muhammad Assad i sitt budskap av Koranen kommenterer verset ovenfor
“.. det eksisterer ikke en eneste pålitelig tradisjon om at profeten noensinne, erklærte et vers av Koranen «for å ha blitt» opphevet «. Roten til den såkalte «doktrinen om opphevelse» kan ligge manglende evne til noen av de tidlige kommentatorene til å forene en Qur «anisk passasje med en annen: en vanskelighetsgrad som ble overvunnet ved å erklære at et av de aktuelle versene hadde vært» opphevet «. Denne vilkårlige prosedyren forklarer også hvorfor det ikke er noen enighet blant opprettholderne av» doktrinen om opphevelse «om hvilke, og hvor mange, Qur» et vers har blitt berørt av det; og videre om denne påståtte opphevingen innebærer en fullstendig eliminering av det aktuelle verset fra sammenhengen til Koranen, eller bare en opphevelse av den spesifikke ordinansen eller uttalelsen inneholdt i den. Kort sagt, «opphevelseslæren «har ikke noe grunnlag i historisk faktum, og må avvises. På den annen side forsvinner den tilsynelatende vanskeligheten med å tolke den ovennevnte Qur» aniske passasje umiddelbart hvis begrepet Ayah forstås riktig som « Message «, og hvis vi leser dette verset i forbindelse med den forrige, som sier at jødene og de kristne nekter å akseptere enhver åpenbaring som kan erstatte Bibelens: for, hvis den leses på denne måten, gjelder opphevelsen de tidligere guddommelige budskapene og ikke noen del av Koranen «en selv.» (2. Surah – Al Baqarah)
Assad gjør et veldig godt poeng om at profeten selv aldri erklærte at noen vers i Koranen ble opphevet eller fjernet permanent, og han nevner også et annet faktum om den såkalte opphevelsen av Koranen. vers som de islamske lærde aldri har vært enstemmige om at det er enighet om hvor mange vers som ble opphevet, og på hvilken måte, om noen.
Når det gjelder ahadithen som vi finner i bøkene som nevner om vers som er en del av Koranen og er ikke mer, er bare ordene til hans følgesvenner. Følgende 2 tradisjoner vitner om dette faktum:
Umar (ra) sa “… og boken (dvs. Koranen) ble åpenbart for ham, og blant det som Allah sendte ned var et vers om Rajm (dvs. straffen for å steine i hjel for ekteskapsbrudd), så vi resiterte ( verset), og vi forsto det, og vi brukte det … ”( Profetens Muhammeds ord og læresetninger (صلى الله عليه و سلم)
Aisha (ra) s hjelpemiddel “Verset med steining og amming av en voksen ti ganger ( Annen ahadith fastslår tallet for fostring til å være 5) ble avslørt, og avisen var med meg under puten min. Da Allahs sendebud døde, var vi opptatt av hans død, og en tam sau kom inn og spiste den. ” Profetens Muhammeds ord og læresetninger (صلى الله عليه و سلم)
Begge tradisjonene er ikke profetiske fortellinger, de er ord fra de med ham . Til slutt, selv om vi skulle godta de ovennevnte ordene til Umar (r.a) og Ayesha (r.a) at verset fra Rajm (steining) eksisterte og ikke er mer, så kan dette avviket også løses ved å referere til et vers der Allah sier at han fjerner eller bekrefter hva han vil, og at han vil beskytte denne koranen:
(13: 38–39) Hver tidsalder har fått sin åpenbaring: Gud annullerer eller bekrefter hva han vil [av sine tidligere meldinger] – for med ham er kilden til all åpenbaring.
Hvis vi er enige om at det må ha vært vers som ikke er lagt til i den endelige versjonen av Koranen, kan det være mulig fordi Koranen gjennomgikk sin endelige samling først etter at den var fullført på slutten av den 23 år lange åpenbaringsperioden. Innen de 23 årene, profetens liv som var fullt av drama, hvis noe ble bekreftet eller kansellert av Allah (swt), er det strengt sett fra et teologisk synspunkt mulig for ham å ta den avgjørelsen basert på Al Quran 13: 38–39. Konklusjonen her er at den endelige versjonen ikke inneholdt noen endringer etterpå. Denne versjonen ble husket av profeten og hans følgesvenner, og det var den samme versjonen som Allah (swt) lovet å beskytte (Al Quran 15:09). Det er ingen endringer eller tilføyelser, og heller ikke avbestillinger som er gjort i denne endelige versjonen i løpet av de siste nesten 15 århundrene som kan endre eller påvirke betydningen av noen del av Koranen på noen som helst måte.
Vennligst også les – Zaid Shaws svar på Hvorfor er Sana «en Koran annerledes enn Uthmans Koran?
Zaid Shaws svar på Hva var poenget med Allah (SWT) som avslørte Korans 7 dialekter «en når de fleste av dem skulle bli ødelagt senere uansett?