Beste svaret
Nei!
Romerriket var et autoritært system styrt av en keiser som var en diktator. for livet. Det var et senat (en holdover fra den romerske republikken). Men i det romerske imperiet fungerte senatet som et gummistempel for keiserens avgjørelser.
Roma var en republikk til Julius Caesar overtok kontrollen som diktator for republikken i oktober 49 f.Kr. Caesar ble myrdet av det aristokratiske senatet den 15. mars 44 f.Kr. (de beryktede Idene i mars).
Det som følger med Caisars drap er en 17-årig konfliktperiode som resulterte i at Caisars adopterte sønn Octavian ble hersker i 27 F.Kr. under navnet Caesar Augustus.
Dette markerer slutten på republikken og begynnelsen på imperiet.
Selv som en republikk var Roma aldri et demokrati, definert som makt å være pålagt folket som velger representanter til et lovgivende organ.
Det som skjedde i den romerske republikken er komplisert, og jeg vil ikke gå inn på det her. Det er nok å si at den romerske republikken var preget av sivil uro mellom de som hadde makt (patrikerne som var få i antall og som var overklassearistokratiet), og de som hadde liten makt og ønsket mer (plebeerne som var mange) .
Som imperium ble Roma ledet av keisere som fungerte som diktatorer for livet med makt som var helt og fullt tilegnet dem.
Mye har blitt skrevet om Roma. En ting som er tydelig er at Roma eksisterte mye lenger enn Hitlers 1000 år 3. rike. Sammenligningen ser slik ut:
Romersk kongerike: 753 – 509 f.Kr. (244 år)
Romerske republikk: 509 – 27 f.Kr. (482 år)
Romersk Empire: 27 f.Kr. – 476 e.Kr. (503 år)
Totalt: 1229 år (985 år for republikken og imperiet til sammen)
Hitlers 3. rike: 1933 e.Kr. – 1945 e.Kr.
Totalt: 12 år
Noen mennesker konkluderer med at Hitler ikke klarte å oppnå et 1.000 års 3. rike fordi resten av verden slo seg sammen med ham. Min irske bestemor var uenig i at det bare var et tilfelle av at Hitler lurte med historien, noe, sa hun, man skal aldri gjøre.
Semper Fi,
JE-PhD— Statsvitenskap (Politisk Teori, økonomi, historie, matematikk)
“Old Corps, New Corps, Same Corps”
Svar
Aldri et rent demokrati, men opprinnelig en republikk.
- Republikken eksisterte fra 509 fvt til 30 fvt. Jeg bruker Battle of Actium for avslutningspunktet.
- I det meste av republikken ble de viktigste curile-lederne alltid holdt av en voksen mann fra en av de ledende patrisefamiliene. Til slutt kunne noen av de plebiske familiene svinge avstemningen. disse valgte kontorene varte i ett år hver.
- Det var et overveiende lovgivende organ, Senatet. Senatet ble imidlertid dominert igjen av ledere i patrisierklassen. Mange av setene var arvelige.
- Regjeringsformen var nærmere en republikk enn et demokrati. Menn fra underklassen hadde mer frihet fra regjeringen enn kontroll over regjeringen. Den romerske regjeringen avsto vanligvis kontrollen over mange beslutninger, enten til utvidede familier eller lokale myndigheter. Lavere klasser hadde fordel av rettslige forutsetninger og senere den skriftlige beskyttelsen av de tolv tablettene. underklassen kunne velge (selvfølgelig under dominans av de velstående og eldste lederne) tribuner som kunne nedlegge veto mot lovgivningen.
- Selvfølgelig utviklet systemet seg over flere perioder. Systemet endret seg etter de puniske krigene (den andre puniske krigen endte rundt 204 f.Kr.) for å imøtekomme stående profesjonelle hærer og utenlandske territorier. Den utviklet seg igjen rundt 100 fvt, deretter etter 30 fvt og igjen rundt 250 fvt. Disse endringene gjenspeiles i endring av skiftende internasjonale, politiske, sosiale og økonomiske virkeligheter.
Selvfølgelig er dette svaret – eller et hvilket som helst annet – en overdreven generalisering. romerske systemer har blitt studert i tusenvis av år. Du kan fylle et bibliotek med romersk historie og politisk analyse.
Takk for A2A Peter Wade