Beste antwoord
Ik weet dat dit een oudere vraag is, maar die zit al een tijdje in mijn krop omdat ik dat niet doe Kijk hoe deze cijfers kloppen. Veel van deze punten zijn onlangs ook gemaakt op een populair Facebook Rball-forum; excuses voor de duplicatie.
De Totalsportspro-link ( 13 topsalarissen van Obscure Pro Sports ) beweert dat Kane $ 300.000 verdient als een totale vergoeding van Winsten, uiterlijkkosten en aantekeningen. Maar zegt dan dat zijn “salaris” waarschijnlijker is in het bedrag van $ 150- $ 200.000.
De Totalsportspro-link bevat een foto van Rocky Carson, die niet eens een foto krijgt van de juiste speler voor zijn stuk, onmiddellijk waardoor je je afvraagt hoe nauwkeurig het zou kunnen zijn. En het citeert geen bewijs achter zijn cijfers.
Dus, hier is wat noodles over het onderwerp. Het bovenstaande artikel dateert van juli 2011, dus ik neem aan dat het Kanes inkomsten uit het seizoen 2010-2011 heeft gekost. Je kunt de resultaten voor het seizoen 2010-11 bekijken op Pro Racquetball Stats Tour Selection Page door op het IRT-logo te klikken en vervolgens een aantal zoekopdrachten per seizoen uit te voeren .
Hier is een directe link naar alle finales van dat seizoen: Pro Racquetball Stats . Er waren dat seizoen 14 evenementen; Kane nam deel aan 13 van hen.
- Kane won 12 van de evenementen, haalde de halve finale van de 13e
- 3 van de 12 evenementen waren Grand Slams.
De punten en financiering van IRT zijn de afgelopen jaren relatief consistent geweest, dus de informatie op de IRT-pagina hier IRT-classificatiesysteem is nog steeds levensvatbaar . Het enige grote probleem is dat het prijzengeld per evenement is verhoogd voor het seizoen 2017-2018. Maar het volgende zou relatief waar moeten zijn:
- Het kost $ 17.500 om een Tier 1-portemonnee te financieren
- Grand Slams verdubbelen in feite het prijzengeld per evenement.
- Dus er waren 11 Tier 1s en 3 grand slams in dat seizoen.
- $ 17.500 * 11 tier 1-evenementen = $ 192.500 in totale portemonnee. $ 35.000 * 3 grand slams dat jaar is nog eens $ 105.000 aan portemonnee.
- Daarom was de HELE portemonnee van de IRT-tour dat jaar ongeveer $ 297.500.
- De winnaar van een toernooi krijgt nu $ 3.500 van een minimum $ 20.000 portemonnee voor Tier 1s (wat slechts 17,5\% van de portemonnee is, maar we nemen aan dat het iets groter was in het seizoen 2010-2011 om Kane het voordeel van de twijfel te geven. Laten we aannemen dat hij er 25 won. \% van de totale portemonnee van elk evenement om het te winnen (dat is een genereuze aanname … maar we gaan ervoor).
Dus, gebaseerd op de bovenstaande aannames:
- Kane won $ 4.375 per evenement voor elk van de negen tier 1-evenementen die hij won. 9 * 4375 = $ 39.375
- Kane won in feite het dubbele van dat voor elk van de drie grand slams die hij won. 3 * 4375 verdubbeld is nog eens $ 26.250
- Hij verdiende een nominaal bedrag voor zijn enige halve finale dat seizoen; noem het nog eens $ 2.000 om genereus te zijn.
- Dat is een totale schatting van $ 67.625 aan inkomsten. Dat is ongeveer 22\% van de hele IRT-portemonnee die y ear.
Dus, waar komt het citaat “So Waselenchuks salaris is waarschijnlijk meer als $ 150.000 – $ 200.000″ vandaan? Hoe kan dat waar zijn, gezien wat we weten over de portemonnee-structuren in de sport?
Ja, het is waar dat ik heb aangenomen dat elk niveau 1 slechts het absolute minimum aan prijzengeld heeft. Maar een stapsgewijze toename van het geld bij sommige evenementen zal niet zoveel invloed hebben op Kanes resultaten, als hij maar ongeveer 20\% van de portemonnee in elk weekend wint. En het is ook waar dat Kane zou kunnen spelen in andere niet-tier-1-evenementen … maar er is geen bewijs voor dat effect voor Kane en vele andere topspelers, die niet-concurrentiebedingen hebben die dergelijke activiteiten beperken. In feite kan ik geen enkel bewijs vinden dat Kane het afgelopen decennium * een * non-tier1-toernooi heeft gespeeld (in tegenstelling tot veel van zijn top 10 collegas).
Nu weten we dat Kane een grote sponsoring heeft met Pro Kennex. Ik heb gehoord van pros die een dollar-voor-dollar-matching hebben van hun racketsponsors. Ik heb geen zicht op zijn “deal” met Pro Kennex, maar heb geruchten gehoord dat de commissie gebaseerd is op de verkoop van zijn lijn van rackets. Hij heeft ook andere sponsors en doet andere activiteiten om geld te verdienen zoals alle profs (lessen, clinics, optredens, enz.). Zijn al deze activiteiten voldoende om te profiteren van een best case toernooiwinst van $ 67k tot aan de geclaimde $ 300k? Zelfs als hij $ 50 aan commissie krijgt op zijn merkracket van Pro Kennex … verkopen ze letterlijk de duizenden rackets die nodig zijn om honderdduizenden dollars aan inkomsten te genereren?
En … alle bovenstaande veronderstellingen zijn gebaseerd op het seizoen 2010–11, dat druk was (14 evenementen) en een ongebruikelijk aantal Grand Slams had (drie). Het huidige seizoen 2017-2018 verwacht slechts 11 evenementen en 1 grand slam te hebben, met een totale beurs van misschien $ 230.000 of zo, bijna een derde minder dan het seizoen 2010-2011 zoals hierboven beschreven.Zoals opgemerkt in een RYDF-artikel uit 2017 over voormalig prof Markie Rojas eerder dit jaar … was hij een top 8-speler die nauwelijks ZELFS na een jaar toeren en strijden. Het is gewoon niet logisch voor mij dat er een kloof van 300.000 verdiensten is tussen de # 1 en # 8 speler in de wereld.
Ik zou willen dat de bron van deze inkomstenclaim de bronnen had vermeld voor hoe het tot stand kwam zijn schatting van $ 300.000.
Antwoord
Interessant, als je er echt serieus over nadenkt.
Vergelijken hoe een bekwame amateur racquetball-speler racquetball zou spelen tegen de beste professionele tennisspeler van onze tijd … nou, het lijkt een beetje een schot in het duister wat betreft het raden wat er in dat scenario zou kunnen gebeuren.
Eh, maar misschien is het ook mogelijk om te projecteren een enigszins realistische uitkomst van zon match-up. Er zijn natuurlijk veel variabelen – sommige weet ik niet eens – uh huh. Maar toch, ik ben een spel omdat ik ernaar streef.
Spelers van verschillende racketsporten vragen zich vaak af of ze kunnen vergelijken of excelleren in de ene sport wel of niet kan worden overgedragen naar een andere racketsport. Dergelijke vergelijkingen tussen tennis en racquetball komen vaak voor vanwege het verschil in racquetball dat wordt beschouwd als een “polsachtige” sport, vergeleken met tennis.
Tennissers wordt geleerd om de pols stevig te houden bij het beoefenen van hun sport. De meeste tennissers cultiveren nooit het racquetball (of squash) type polsactie in hun slagen. Dat laat open vragen over hoe een geweldige tennisser zou kunnen presteren tegen een redelijk goede racquetballer.
Logisch om je af te vragen!
Ten eerste: is Roger fit genoeg voor racquetball ?
Ja.
De onderarm en al zijn spieren moeten erg sterk zijn om vaardig racquetball te kunnen spelen. De heupen moeten meedraaien met de armbeweging en het evenwicht moet stabiel en indrukwekkend zijn. De backhand moet ook effectief sterk zijn en geen zwakte die kan worden uitgebuit door de tegenstander. We weten dat Roger Federer geen probleem heeft met een van deze problemen. Hij voldoet aan die eisen op het hoogste niveau. Zijn fysieke conditie is uitstekend. Hij zit op het hoogste niveau van professioneel tennis en speelt al twintig jaar op dat niveau. Hij is een benijdenswaardig fysiek exemplaar; een atleet die het grootste respect krijgt van andere uitstekende atleten.
Roger Federer is sluw en flexibel. Hij maakt veel gebruik van zijn dominante pols. Als hij dat wil, kan hij zijn pols naar achteren leggen op een manier die de meeste tennissers geleerd hebben niet te doen. Daarom zal tennisser Roger Federer geen zwakke pols hebben. In feite zal het precies het tegenovergestelde zijn: zijn polsen zullen erg sterk en zeer flexibel blijken te zijn – en klaar voor racquetball.
En let wel, Roger staat erom bekend dat hij soms squash op zijn vrije dagen van tennis. Die ervaring kan zeker geen tennisser schaden die racquetball probeert aan te pakken.
Rogers meest uitstekende oog-handcoördinatie, samen met zijn opmerkelijke onderarm en polsbeheersing, zal veel schade aanrichten, zelfs met een racketballracket. in zijn hand. De kracht wordt ontladen als de bal van het racketbalracket komt dat in de hand is van het grote tennisicoon Roger Federer … nou, het zal waarschijnlijk je hoofd doen tollen.
Wat betreft zijn uitvoering van het spel, zie gewoon zijn ongelooflijke nauwkeurigheid van schotplaatsing. Het type nauwkeurigheid dat perfect is om op de laatste seconde een bal aan het plafond omhoog te schieten. Ongetwijfeld zou Roger Federer de forehand-, backhand- en underhand-bal aan het plafond kunnen starten met een precieze timing – en op het perfecte speelpunt voor succes.
Het is ook mogelijk dat Federer schoten omarmt die anders zouden zijn geleerd. laag percentage in racquetball. Je verwacht geen van die fotos. Hoe kon je? Moeilijk te voorzien wat tegen de normale speelstijl ingaat. Zo kan de magie van de geweldige tennisser Roger Federer beginnen terwijl hij tegen je speelt op een racquetballveld.
Er is ook al die off-the-charts spin die hij in de mix kan gooien. Roger zal de bal veel magie kunnen toebrengen – misschien wel meer dan je ooit hebt meegemaakt. Het is natuurlijk logisch dat Roger veel tijd zou besteden aan het lezen van de meest effectieve speelstijlen en tactieken in de racquetballsport. Zijn schoten van aanval en verdediging zullen dus in zeer korte tijd effectief tactisch worden. Hij is een denker op het veld.
Rogers snelheid van voet en griezelige anticipatie zullen hem ook helpen om je beste spel te temperen. En – dit is het goede deel – er is geen net in racquetball om overheen te slaan of om de vlucht van de bal in de weg te staan. Dat is een grote neutralisator voor Roger tegen een ervaren en bekwame racquetballspeler.
De G.O.A.T. van tennis zal ongetwijfeld veel trucjes in petto hebben. Met zijn pols kan hij nog steeds vrij zwaaien, ondanks het verschil in racketmaten tussen de twee sporten.Roger zou ongetwijfeld veel gebruik maken van verschillende soorten spins, behendige tempowisselingen, dropshots, lobs en slimme strategieën om alle shots van racquetball te kunnen gebruiken bij het passen voor een voordeel. Ook zal hij altijd op zoek zijn naar eventuele zwakheden die hij in je spel aantreft.
Daarom is het mijn mening (hoewel gebaseerd op beperkte informatie bij de hand en een verbeeldingskracht die me gemakkelijk naar de maan zou kunnen brengen). ), zou de grote Roger Federer je in relatief korte tijd waarschijnlijk vrij goed rond het racquetballveld trappen. Zijn ervaring met squashen zal hem beter maken in racquetball dan je misschien dacht dat hij zou zijn.
Voor Roger gaat het om het selecteren en uitvoeren van slagen. Hij zal een manier vinden om de juiste foto op het juiste moment te maken en voor de gelegenheid met perfecte snelheid en spin uitgevoerd. Het is zijn sterkste punt in een andere racketsport waar hij vrij kan zwaaien en niet bang is om ongedwongen fouten op te stapelen.
Dat is tenminste wat deze sportliefhebber – vooral tennis – denkt.
En het was goed om hier gewoon over na te denken.
Bedankt voor het vragen!
Knuffels!