Beste antwoord
Er zijn zoveel factoren die in dit probleem spelen. Ik zou een boek kunnen schrijven, maar ik zal enkele sleutelfactoren noemen.
Ten eerste moet worden aangepakt dat inheemse San Franciscanen en oude bewoners meestal met onze ogen rollen als we bezoekers en nieuwe bewoners horen zeg “SF is vuil”. Omdat de meesten van ons (en in wezen de meerderheid van de stemgerechtigde bevolking) niet in deze gebieden wonen die jullie zien. De meeste steden hebben een skid row, die van ons overlapt toevallig met de toeristische wijk.
Heel algemeen, en dit is een BREDE generalisatie, zou je de SF-stemgerechtigde populatie in twee soorten kunnen splitsen: mensen die in schone buurten, en mensen die hun buurt verliezen door gentrificatie. Mensen die in Noe Valley, Visitacion Valley, Richmond, Sunset, Portola, West Portal, Cole Valley, de Panhandle, Diamond Heights, Balboa Park, Cow Hollow, South Beach, enz. Wonen, hebben allemaal relatief schone buurten en weten dat ze gewoon moeten vermijden de Tenderloin. Wanneer deze mensen stemmen, stemmen ze voor de stemmaatregelen en politici die HUN wijken verbeteren, niet het centrum. En mensen die in SF wonen, weten dat de persoonlijkheid van San Francisco in zijn individuele buurten zit, niet in toeristische districten.
Ik hoor toeristen vaak zeggen: “Er zijn zoveel Subway Sandwich-winkels in San Francisco, of” daar zijn zo veel Starbucks in San Francisco ”. Het is grappig, want dat is alleen het centrum, en de eigenlijke buurten zouden het haten als je een zielloze bedrijfsvoedselketen in hun buurt zou plaatsen. De meeste San Franciscanen identificeren zich niet met wat er in het centrum gebeurt, en dat is het enige deel van San Francisco dat deze nieuwelingen en bezoekers kennen.
Dan zijn er buurten zoals de Mission, die decennia lang een arbeiderswijk was, immigrantenwijk . De trottoirs waren beslist altijd smerig, en mensen verkochten drugs op de hoek en er was veel bendeactiviteit, maar de gentrificatie gaat nu zo snel dat families die daar al generaties wonen hun gemeenschap voor hun ogen verliezen , sommigen zijn overgegaan tot het omarmen van het vuil. Veel mensen hebben gezien dat als je eenmaal de buurt hebt opgeruimd, de yuppies zich op hun gemak voelen en heel snel hun gemeenschap met NIMBY-isme vernietigen en hun kosten van levensonderhoud verhogen. Op dit moment beginnen wijken zoals Excelsior en Bayview kleine bewegingen in de richting van gentrificatie op te merken, en sommige bewoners beginnen hun verzet.
Maar uiteindelijk is de echte OORZAAK van het vuil dat je in de binnenstad ziet de hoge concentratie van mentaal onstabiele mensen met verslaving die in de Tenderloin en South of Market wonen. Er zijn momenteel 530 SRO-gebouwen met 18.000 inwoners in SF. Deze gebouwen zijn in wezen slaapzalen voor arme mensen, waarvan er vele ernstige verslavingen en mentale problemen hebben. Ze krijgen één kamer, een gedeelde badkamer verderop in de gang, en aangezien velen instabiel zijn, hebben ze het personeel dat bij de SRO werkt met hun geld om. Ze krijgen de cheque aan het begin van de maand. De wettelijk aangestelde conciërge legt geld opzij voor de huur en splitst vervolgens de rest van de cheque op in dagvergoedingen. De bewoner kan slechts X contant geld per dag krijgen van de SRO-adviseur.
San Francisco is een zeldzame stad omdat het is opgezet als een oudere oostkust of Europese stad waar wandelen een belangrijk onderdeel is van de levensstijl, en heeft ook een klimaat dat niet vriest. Het is zeer zeldzaam om onder de 40 ° F te dalen en zelden boven de 80 ° F. Deze twee factoren maken het ideaal voor zwervers zonder familie of steun om hier te komen wonen. Terwijl LA en San Diego veel beter weer hebben voor dakloosheid, heb je een auto nodig om in die steden te wonen.
Hoewel SF er misschien uitziet als een utopie voor mensen in het hele land die homo zijn, tech-ontwikkelaars, angel-investeerders, of “liberalen”, het is ook bekend dat het erg ideaal is voor daklozen. Veel van deze mensen sparen voor een enkeltje met de bus naar SF, en van veel steden in het land is bekend dat ze hun daklozen op een enkele bus naar SF zetten als oplossing voor hun dakloosheidsprobleem. Deze constante aanvoer van zwervers levert uiteindelijk huurders voor deze SROs. Als ik toeristen uit Missouri of Ohio hoor zeggen dat SF een daklozenprobleem heeft, antwoord ik graag: “Eigenlijk hebben we JOUW daklozenprobleem, graag gedaan”.
Veel van deze SRO-bewoners hangen rond op straat, drugs gebruiken op straat en poepen op de trottoirs. Er zijn er gewoon te veel om naar behoren te bewaken. Zoals ik al zei, de meeste SF-kiezers wonen niet in dit gebied, dus het heeft geen grote prioriteit. De eigenaren van deze SROs krijgen een vast inkomen van de overheid, dus ze hebben er geen belang bij om van deze mensen af te komen. Dan zijn er nog huurders van kleine bedrijven met wie ik heb gesproken, die weten dat als je eenmaal van deze mensen af bent, hun huur zal stijgen en dat ze gedwongen zullen worden failliet te gaan, dus tolereren ze deze mensen.
Er zijn zoveel andere factoren die een rol spelen, maar uiteindelijk willen de meeste mensen in SF-gemeenschappen liever dat hun middelen hun parken en stranden schoonmaken, en zijn ze er trots op dat we een van de schoonste en meest efficiënte rioolwaterzuiveringsinstallaties van het land, een van de groenste programmas voor stedelijk afval (Recology) en enkele van de gezondste voedsel- en eetbronnen in het land. Terwijl de meeste andere steden hun daklozen onder het tapijt vegen of hen opsluiten, probeert SF nog steeds uit te vinden hoe met deze mensen om te gaan. Het is een probleem dat in elke burgemeesterswedstrijd aan de orde komt, en alles wat we ooit zien is media-PR, maar geen permanente oplossingen.
We begrijpen dat de rest van het land denkt dat we hippie-liberalen zijn die mensen tolereren drugs gebruiken en op straat poepen en dat ons hoofd in onze reet zit, omdat we ons meer zorgen maken over hernieuwbare energie, recyclingprogrammas, het uitbannen van frisdrank die zwaarlijvigheid veroorzaakt en het verbieden van plastic tassen, maar het kan ons niet schelen wat ze denken. Dat is een goede hoeveelheid “schoon” voor mij. En hoewel ik liever heb dat er geen mensen zijn die drugs gebruiken en op straat poepen, denk ik niet dat opsluiting het antwoord is.
Antwoord
Ik was een paar in SanFrancisco weken geleden en toen ik door de binnenstad liep, kwam ik overal in het gebied de geur van menselijke urine tegen. Veel deuropeningen en nissen stonken ernaar. Er was ontlasting op het gras en op sommige trottoirs. Met al je dakloze, geesteszieke, drugsverslaafde of getroffen mensen die op straat leven … hoe denk je dat de plek eruit zal zien? De enige oplossing is het opzetten van 50 magazijnen met bedden op de vloer en douches plus beveiliging. Maak het 100\% illegaal om op straat of in een park te slapen en s nachts mensen bijeen te roepen en naar het asiel te brengen. Je denkt misschien dat dit klinkt als een antwoord van een derdewereldland en ja dat is het, dat is wat ze in andere landen doen en ik heb het gezien. Nu uw dakloze bevolking bijna 10.000 bedraagt, heeft u een enorm probleem. Je hebt twintig grote en kleine waswagens nodig die elke dag door de straten rijden om de plek te wassen. Dit alles is zeer haalbaar. Het lost het probleem van urine op en maakt de plek s nachts veiliger en schoner, maar het zal het probleem niet verhelpen. Gratis maaltijden, gratis medische zorg, gratis kleding, goede sociale voorzieningen, een overvloed aan goedkope drugs in het gebied, een lokale autoriteit die vrije liefde en tolerantie geweldig vindt, een politiemacht die niet wordt gesteund of gestuurd om de misdaad aan te pakken , gematigd klimaat en toeristische doelen. Tel dit alles bij elkaar op en zowel lokale mensen als mensen uit de hele Verenigde Staten en andere landen! maken een lijn B naar Californië en met name San Francisco. Ik heb met daklozen gewerkt en veel gesproken . Ze gaan hun leven niet veranderen, sommigen houden van hun leven.
Laten we het op deze manier bekijken en eerlijk zijn. De rijke gebieden zijn schoon omdat de mensen schoon zijn, de lokale overheid steunen, niet agressief tegenover de politie, betalen hun belastingen en werken hard. Daarom zorgen de lokale autoriteiten en de samenleving voor deze gebieden. Ik woon in een dergelijk gebied. Het is overal ter wereld hetzelfde. Politie en particuliere beveiliging bewegen deze mensen met alle middelen ze moeten wel. Zeg me dat niet gaat niet door, of je zou honderden slapen hebben in de duurste gebieden op de vers gemaaide gazons en dossiers neerleggen op de beste parken enz.
Amerika is verzadigd van drugs en het doodt je land en je staat. Als je denkt dat het nu slecht is, wacht dan nog eens 20 jaar wanneer de heroïne echt begint te werken en de favoriete drug wordt.
Wat je plaatselijke burgemeester, senator, politiechef ook doet, IS NIET aan het werk. Duizenden daklozen in uw stad is NIET normaal. Uw beleid is bemoedigend en staat deze levensstijl toe. We kunnen elk beeld schilderen dat we leuk vinden, we kunnen dingen ontkennen en onze deuren sluiten, maar open gewoon je ogen en adem in door je neus. Het bewijs staart je in het gezicht. Dit probleem is en zal erger worden. Je hoeft er geen miljoenen en miljoenen dollars in te gooien. In een ideale wereld zou alles vredig en luchtig zijn en zou iedereen gezond zijn en een mooi huis en een baan hebben, enz. De realiteit van het leven over de hele wereld is niet zoals Dit. Mensen maken keuzes en moeten leven naar de consequenties van hun daden. Het systeem dat je op dit moment gebruikt, maakt het mensen in feite gemakkelijker om door te gaan met die levensstijl of daadwerkelijk de keuze te maken om ervoor te kiezen. Een fatsoenlijk ingeschakeld persoon zelfs als hij net is ontslagen, slaapt hij niet alleen op de stoep. Als je het je niet kunt veroorloven om in een duur gebied te wonen, ga je naar een goedkoper gebied. Als je meer geld nodig hebt, werk je harder, langer of slimmer. In elke stad die ik in Californië heb bezocht, waren er borden met de tekst “nu personeel inhuren”. Ik ben eerder slordig geweest, toen overuren op het werk werden onderbroken, een baby onderweg was, een vrouw die niet werkte en de hypotheekrente steeg van 4\% naar 16\% !!Ik rolde mijn mouwen op en deed elke dag na het werk een tweede baan. Ik deed dit twee jaar lang elke dag en hield mijn hoofd boven water. Iedereen kan dit doen, en in het bijzonder grote Amerikanen.
Er is geen goed excuus om te accepteren wat er in San Francisco gebeurt.