Beste antwoord
1 kg is 2,2042 pond, dus de kg bevat meer massa. Als je je afvraagt hoe dit verband houdt met het gewicht, geven de meetschalen ons wanneer we iets wegen, verwijst naar massa in 1 g zwaartekracht (aardse zwaartekracht op zeeniveau).
Het pond is tegen de kg gefixeerd zoals de VS. en UK zijn beide handtekeningen van het Verdrag van de Meter, dus wanneer de kg verandert, verandert ook het pond.
Voor een beetje historische trivia is de manier waarop we de kg meten veranderd. Oorspronkelijk was het de massa van 1 liter gezuiverd water op zeeniveau, wat neerkwam op 1 kg massa in 1 g zwaartekracht. Dit werd later gewijzigd in de grote K om deze maat te standaardiseren. In 2019 is dit opnieuw bijgewerkt samen met een aantal gerelateerde meetstandaarden om universele constanten te gebruiken en ervoor te zorgen dat zwaartekracht geen variabele was voor het meten van massa. Dus als we op een planeet met enige zwaartekracht op de weegschaal stappen, zal de nieuwe methode hetzelfde gewicht aangeven. Dit is de verwezenlijking van het oorspronkelijke doel van het metrieke stelsel: een standaard creëren van maten die overal volledig reproduceerbaar zijn en de kg was de laatste basismaatregel om dit te bereiken.
Antwoord
Nee.
Pond is natuurlijk een eenheid van kracht. En het betekent dat een bepaalde massa die wordt beïnvloed door de zwaartekracht naar de aarde op een bepaalde locatie op aarde, een zwaartekracht van één pond (1,00 lbs) zou hebben. (Hoewel ik als natuurkundige deze eenheden echt niet leuk vind, zal ik het proberen.) Een pond is de zwaartekracht die inwerkt op een massa van 1 / 32,2 slakken (zie waarom ik die eenheden niet leuk vind?) Wanneer de gravitatieveldconstante is 32,2 ft / s ^ 2. Dus als je 1 / 32,2 slugs vermenigvuldigt met de versnelling als gevolg van de zwaartekracht in ft / s ^ 2, krijg je een kracht van één pond.
Dus waarom zou diezelfde massa niet altijd een pond wegen? Er zijn twee redenen. Als je iets weegt, krijg je de kracht die nodig is om het te ondersteunen. Dat wil zeggen, zet een massa op een weegschaal, of hang hem aan een veerweger of zoiets, en je meet de kracht die hem ervan weerhoudt te versnellen. Maar wat als die massa in water wordt ondergedompeld? Wat u meet zou het verschil zijn tussen de zwaartekracht en de opwaartse kracht – dus het zou wegen minder dan een pond. Of wat als je op een locatie op aarde was waar de zwaartekrachtversnelling anders was dan 32,2 ft / s ^ 2 (aangezien de zwaartekrachtversnelling enigszins varieert op verschillende plaatsen op het aardoppervlak)? U meet dan iets anders dan een pond. Of wat als je op het internationale ruimtestation was en die massa woog. Omdat zowel jij als de massa zich in een vrije val bevinden – dat wil zeggen, in een baan rond de aarde, zou je schaal nul (of dichtbij) aangeven en niet één pond.
Overigens is een massa van 1 slak per definitie 1 lb / ft / s ^ 2 of ongeveer 14,6 kg. Ik heb echter altijd gedacht dat het woord slak slim was. Het impliceert een mate van “traagheid” – of inertie. Hoe groter de traagheid, hoe groter de kracht die nodig is om een bepaalde versnelling te veroorzaken – zoals Newton zei.