Beste antwoord
Favoriet betekent niet het beste toch? Dan zou mijn keuze de T-34 zijn.
(T-34/85 in de Nishy-Novgorod Kremim, Rusland .)
Hier kijken we naar de Sovjet-tank die alle Sovjetoffensieven van de Tweede Wereldoorlog leidde, de tank zou inderdaad het icoon worden van de Red Stream-Roller die van Stalingrad naar Berlijn reed. Sommige historici beweren dat het de beste tank van de oorlog was; anderen zeggen dat de mogelijkheden ervan enorm overdreven zijn. We kijken naar beide kanten van het argument en naar de geschiedenis van de T-34, een machine die de Russen de Victory Tank noemen.
Toen de oorlog uitbrak in 1939, waren de meest talrijke tanks beschikbaar voor de Sovjets. waren de snelle cavalerietanks van de BT-serie, maar gebeurtenissen in Mongolië bij Khalkhin-Gol tegen de Japanners toonden aan dat de BT kwetsbaar was voor vuur en te licht gepantserd. Een andere tank die op dat moment in grote aantallen beschikbaar was voor de Sovjets, was de T-26. De T-26 was echter een lichte tank en als zodanig was hij te licht gepantserd en bewapend om zich staande te houden tegen middelgrote tanks, hij was ook langzaam in beweging en ontworpen om gelijke tred te houden met de infanterie. Beide ontwerpen zijn ontwikkeld op basis van buitenlandse modellen uit de vroege jaren 1930, waarbij de T-26s gebaseerd waren op de Britse Vickers 6-ton, terwijl de BTs gebaseerd waren op de Amerikaanse Walter Christie-ontwerpen.
Tijdens hun korte grens, oorlogen met Japan aan het meer van Khasan en Khalkhin-Gol in 1939 hadden bijna 500 T-26s, BT-5s en BT-7s. De Japanse Type 95s hadden dieselmotoren, maar de Sovjet-machines vertrouwden op benzinemotoren, net als de tanks van de meeste landen in die tijd, deze vlogen vaak in vlammen op wanneer ze werden geraakt door Molotov Cocktails wanneer ze werden aangevallen door Japanse tankjagers. Dit in combinatie met slecht laswerk in de Sovjet-pantserplaten liet kleine openingen in het pantser achter waardoor de brandende benzine van de Molotovs gemakkelijk in de gevechts- en motorcompartimenten sijpelde, samen met delen van pantserplaten die waren geassembleerd met klinknagels die kwetsbaar bleken en ten oorlog gingen. in de BTs een zeer onaantrekkelijk vooruitzicht. Hieraan toegevoegd was het feit dat het hoofdkanon van het Japanse Type 95, de 37-mm, ondanks zijn middelmatige prestaties gemakkelijk in staat was om het pantser op de BTs en T-26s te plaatsen. Het gebruik van geklonken pantser leidde tot een effect genaamd Spalling, waarbij geraakt door een vijandelijke granaat, zelfs als de treffer het voertuig niet onschadelijk maakte, de klinknagels konden worden gedwongen af te breken en als vliegende kogels in de tank zouden worden, vaak dodelijk en het verminken van leden van de bemanning.
In 1937, voordat deze grensbotsingen met de Japanners begonnen waren, had het Rode Leger een ingenieur Mikhail Koshkin (3 december 1898 – 26 september 1940 ) het leiden van een team voor het ontwerpen van een vervanger voor de BT-tanks. Op het eerste gezicht lijkt Mikhail Koshkin een vreemde keuze voor de rol. Hij was zijn leven begonnen als een zoete maker voordat hij techniek studeerde. Maar het bleek dat hij de juiste keuze bleek te zijn en hij kreeg al snel zichzelf en zijn team aan het werk in de Khakiv Komintern Locomotive Plant.
(T-34/85 gemonteerd als gedenkteken. Ook in Nishy-Niovgorod)
(KhPz) het eerste prototype genaamd, de A-20 zou gemaakt zijn met 20- mm (0,8 inch) pantser, een 45 mm (1,77 inch) kanon en zou worden uitgerust met de nieuwe Model V 2-24 motor, die minder brandbare dieselbrandstof gebruikt in een V-12 configuratie ontworpen door Konstantin Chelpan (27 mei 1899 – 10 maart 1938), die aan het hoofd stond van het Engineering Design Bureau in de KhPz-fabriek, werd later op bevel van Stalin neergeschoten en werd een van de talloze slachtoffers van de Zuiveringen. Het nieuwe ontwerp had ook een 8 x 6-wiel converteerbare aandrijving naar die op de BT-tanks V x 2, waardoor het op wielen kon rijden zonder de noodzaak van rupsbanden uit de vroege jaren 1930, dit gaf de tanks van 53 mph (85 kilometer per uur.) op wegen, maar gaf geen voordeel in de strijd. In 1938 was het baanontwerp echter verbeterd en de ontwerpers vonden het ondanks de toename in snelheid een verspilling van ruimte en gewicht. Een ander kenmerk van de A-20 die was opgenomen uit de BT-serie was schuin pantser, dat beter in staat was om antitankraketten af te buigen dan loodrechte bepantsering.
Na gevechten met de Japanner Koshkin naderde Stalin met een voorstel voor een tweede prototype, gaf Stalin toestemming voor de ontwikkeling van een zwaarder gepantserde en bewapende tank die de lessen weerspiegelde die waren geleerd in de strijd met Japan en die op termijn zowel de T-26s als de BT-tanks zou vervangen. Het 2e
prototype werd door Koshkin de A-32 genoemd naar zijn 32 mm (1,3 inch) frontale bepantsering. Het voertuig was bewapend met een L-10 76,2 mm (3 inch) kanon en hetzelfde model V-2-34. Beide tanks werden in 1939 getest op de veldpaden bij Kublinka, de zwaardere A-32 bleek net zo snel en mobiel te zijn als de A-20.Tevreden met de resultaten werd het startsein gegeven voor de productie van een nog zwaardere versie die 45 mm (1,77) frontale bepantsering zou hebben en bewapend was met het nieuwere L-11 76-2 mm kanon als de T- 34. Koshkin had de naam gekozen na het jaar 1934 toen hij begon te werken aan zijn ontwerp voor een nieuwe tank en om de uitbreiding van de gepantserde strijdmacht dat jaar te vieren en de benoeming van Sergo Orzdhonikidze (24 oktober 1886-18 februari 1937 mogelijk vermoord als slachtoffer van Stalins zuivering) om de productie van hoofdtanks te bewerkstelligen.
Vanaf het begin was er weerstand tegen het T-34-programma vanuit het leger, dat geloofde dat het beter zou zijn om grote aantallen van de oudere T-26 en BT tanks, maar de slechte prestaties van deze modellen in de Winteroorlog (Russisch-Finse oorlog, uitgevochten in de winter van 1939-40) deden de meningen over de T-34 uitgaan en de productie ging door.
(Het originele T-34 prototype, de A-32, zo genoemd naar de dikte van het frontale pantser, 32 mm (1,3 inch).)
De eerste productiebatch van de nieuwe tank werd voltooid in september 1940 toen deze de productie van de T-26- en BT-serie en de enorme T-2 met meerdere torens volledig verving 8 middelgrote tanks in de KhPz-fabriek. Hoewel de T-34 een heel nieuw ontwerp was, behield hij het voortreffelijke, door Amerika ontworpen Christie-ophangsysteem en het schuine pantser van de eerdere modellen. De massaproductie van de tank begon al snel met de T-34/76 A. Toen de Duitsers de USSR op 22 juni 1941 aanvielen, was het type al goed ingeburgerd en kwam het als een vervelende schok voor de Duitsers, hoewel de tank een reeks nieuwe uitdagingen voor de Sovjet-industrie had gesteld. De geproduceerde voertuigen waren zwaarder dan andere tot dan toe eerder geproduceerde voertuigen en er waren problemen met defecte pantserplaten. Een ander probleem bij het bewijzen van series in de strijd was dat alleen de compagniescommandanten met radios konden worden uitgerust. (Oorspronkelijk de 10-RT-radioset) vanwege hun kosten en krapte, terwijl de rest van de tank het moest doen met seinvlaggen zoals op oude zeilschepen.
(Een weergave van de Slag om Koersk waar de T-34 hielp bij het vernietigen van de Duitse Panzers in wat was de grootste maar niet de bloedigste slag van WO II. Schilderij door Alexander Pavlenko)
“De Russische tanks zijn zo wendbaar dat ze van dichtbij zullen klimmen een helling kruis een stuk moeras sneller dan je de toren kunt doorkruisen. Wanneer ze een van onze panzers raken, is er vaak een diepe lange explosie, een gebrul terwijl de brandstof brandt, een gebrul dat te luid is, godzijdank om ons dicht bij het geschreeuw van de bemanning te laten komen. ”
(Duits pantserbemanningslid behorend tot het Tweede Panzerleger van Guderian. Sovjetunie 1941)
Een ander probleem was het L-11-kanon, dat niet aan de verwachtingen voldeed, dus ontwierp het ontwerpbureau van Gorky Factory N. 92 een superieure F-34 76,2-mm. Er kon geen bureaucraat worden gevonden die bereid was de productie van het nieuwe wapen goed te keuren, maar Gorky en de KhPz begonnen het wapen toch te produceren en na de prestaties van het wapen in de strijd kwam de officiële goedkeuring van de staatsverdedigingscomité.
Zoals de Duitse oorlogsmachine rolde steeds dieper de Sovjet-Unie in, Moskou kwam met een ongelooflijke beslissing; ze zouden de fabrieken naar het oosten verplaatsen, tot voorbij de Oeral, buiten het bereik van de relatief korte afstand bommenwerpers van de Luftwaffe. Dit was een ontmoedigende taak om hele fabrieken te verplaatsen, de mensen en machines zouden het gebruik van enorme hoeveelheden rollend materieel vereisen, maar dit werd bereikt ondanks het bombarderen van Duitse vliegtuigen op de spoorwegen en rangeerterreinen. De beweging van honderden fabrieken in 1941 moet een van de meest opmerkelijke logistieke operaties van de Tweede Wereldoorlog zijn. De ervaringen en ontberingen van de arbeiders en ingenieurs toen ze uit hun familie waren geworteld en naar het oosten werden gestuurd onder vaak vrieskou en slecht verwarmde treinwagons, kunnen alleen maar worden voorgesteld.
“Op 3 juli gaf de Volkscommissaris voor het machinegebouw N.S Kazakov het bevel om de Kransil Profintin te evacueren naar Krasnoyarsk in Oost-Siberië.
We begonnen de volgende ochtend met het demonteren van de apparatuur … Drie personen laadden een schrikwagen in minder dan een uur.
Tegen de avond van 6 juli was de eerste trein klaar om te vertrekken. Het bestond uit 34 schrikautos met 334 mensen.
… Het lukte ons om de werken omhoog te gaan 9 in een hennepveld … een woestenij met 4 kazernes – de winkels van graaninkoopbureau …
… We zijn erin geslaagd onderdak te vinden voor de mensen in het Kirov-district van Krasnoyarsk in scholen en gemeenschapscentra die op dat moment niet functioneerden. En de lokale mensen deelden hun huis met de nieuwkomers.Sommigen boden een kamer aan, anderen de hoek van een kamer…
Er waren 7.550 goederenwagens nodig om de fabriek te evacueren. Sommigen werden naar Gorky gestuurd, naar Sverdlovsk, Nizhnil Togil … het leeuwendeel, meer dan 6000 goederenwagens, werden naar Krasnoyarsk gestuurd. ”
(Fabrieksarbeider geëvacueerd naar het oosten 1941)
(Een Sovjetbemanning bedient een 76 mm kanon tijdens de gevechten in Stalingrad. Zelfs op het hoogtepunt van de gevechtsfabrieken draaiden uit T-34s. Tankbemanningen gingen naar de fabrieken en pikten daar de T-34s op en reden ze vervolgens ongeverfd recht naar voren. De frontlinie zou een kwestie van slechts een paar honderd meter van de fabriek kunnen zijn. Schilderij door A Marchenko)
Het vinden van geschikte gebouwen om de machines te huisvesten bleek een groot probleem te zijn, velen werden vanaf nul opgebouwd, evenals het vinden van geschikte huisvesting voor de tienduizenden arbeiders die met de fabrieken naar het oosten werden vervoerd.
In het begin waren de omstandigheden grof en hard, arbeiders die werden weggejaagd in fabrieken die nog steeds op hun daken en muren wachtten onder vrieskou. Mensen werkten, gekleed in dikke bontjassen en handschoenen, sommigen sliepen zelfs naast hun machines. Alexander Morozov (16 oktober 1904-14 juni 1979), die was aangesteld als hoofdontwerper voor de T-34, hield persoonlijk toezicht op de evacuatie van alle bekwame ingenieurs, machines en voorraad uit de KhPz-fabriek om de fabriek te herstellen. In de Oeral bij Nizhny Tagil, hier in Dzerzhinsky Oeral Railautofabriek N. 183. De Kirovsky-fabriek werd net op tijd verplaatst om te voorkomen dat hij in een omsingeld Leningrad terecht zou komen toen de Duitsers de stad vasthielden. Het werd samen met de Kharkiv-dieselfabriek verplaatst naar Chelyabinsk, al snel, vanwege het enorme aantal T-34s dat daar werd gemaakt, kreeg het de bijnaam Tankstad. (Tankograd) De fabricagegeschiedenis van de tank is verbluffend; In totaal werden van 1940 tot het einde van de productie in de jaren 50 maar liefst 84070 tanks gebouwd, inclusief tanks die onder licentie zijn gemaakt in Polen en Tsjechoslowakije. Velen waren ruw afgewerkt, met duidelijk zichtbare lassporen, maar dit stond hun mechanische betrouwbaarheid niet in de weg. Als gevolg hiervan was het de meest wild geproduceerde tank van de Tweede Wereldoorlog en de op een na meest wild geproduceerde tank in de geschiedenis na de Sovjet T-54/55-serie.
De Sovjetontwerper was zich bewust van enkele tekortkomingen (Sommige waren nogal zoals een slechte optiek en een tweepersoonskoepel.) In de tank, maar om ze te repareren zou productie zijn en het Sovjetcommando geloofde sterk in kwantiteit boven kwaliteit. Gedurende een periode van twee jaar werden de productiekosten voor de T-34 keer op keer verlaagd en de productietijd was gehalveerd doordat nieuwe innovaties werden ingevoerd om de fabricage te versnellen, zoals het nieuw ontworpen 76,2 mm F-34 model 1941 kanon dat 614 onderdelen vergeleken met de oudere modellen 861. In 1942 werd een nieuwe zeshoekige koepel ontworpen die minder krap was dan de vorige en er werd een nieuwe koppeling toegevoegd. Er werkten nu in de fabrieken een gemengd stel, van wie 50\% vrouwen, 15\% jongens en 15e invaliden en oude mannen.
De prestaties van de tanks in de strijd waren wisselend, gehinderd door het ontbreken van een radio, slecht optica, training van slechte kwaliteit en slechte tactische inzet werden de tanks in grote aantallen vernietigd.
“De T-34s opereerden op een ongeorganiseerde manier met weinig coördinatie , of anders de neiging hadden om samen te klonteren als een kip met kuikens. Het ontbrak de individuele tankcommandanten aan tactisch bewustzijn als gevolg van gebrekkige voorziening van zichtapparatuur en preoccupatie met schiettaken. Een tankpeloton zou zelden drie afzonderlijke doelen kunnen aanvallen, maar zou de neiging hebben zich te concentreren op een enkel doel dat door de pelotonleider is geselecteerd. Als gevolg hiervan verloren T-34 pelotons de grotere vuurkracht van drie onafhankelijk bediende tanks. ”
(Officieel Duits rapport)
(Sovjet T-34/76 tanks gemaakt in de Uralmash-fabriek in 1942 werden voorbereid voor het front. Kijkend naar de zware jassen van de arbeiders, is het duidelijk dat het erg koud is in de fabriek .)
Bovendien was het leger in 1941 bezig met een ingrijpende revisie.
Veel nieuwe wapens waren goedgekeurd, maar ze waren nog niet ingezet en slechts 115 T-34s werden geproduceerd in 1940 en de oude legermateriaal was ontmanteld, maar nog niet vervangen door het nieuwe systeem.
De Duitsers hadden al vroeg in de oorlog ernstige problemen met de T-34; de kanonnen op veel van hun tanks waren niet in staat de Sovjet-machines tegen te houden, die net op hun schuine pantser stuiterden. De brede sporen van de T-34 zorgden ervoor dat de tank het terrein kon kruisen waar de Duitse tanks vast zouden komen te zitten, wat vaak de Axis verbaasde toen ze getuige waren van het oversteken van moerassen en met relatief gemak door diepe sneeuw ploegen. De panzer IV, de gevaarlijkste tegenstander van de T-34 vóór de Tiger, gebruikte een primitieve bladvering en smalle rupsbanden. “ We hadden niets vergelijkbaars,” schreef Fredrich von Mellenthin.(30 augustus 1904 – 28 juni 1997)
“De belangrijkste zwakte van de tweepersoonskoepel van een T-34 Model 1941 is dat deze erg krap. De Amerikanen konden niet begrijpen hoe onze tankers in de winter binnen konden passen als ze hun schapenvachtjassen droegen. Het elektrische mechanisme voor het draaien van de koepel is erg slecht. De motor is zwak, erg overbelast en vonk verschrikkelijk, waardoor het apparaat dat de rotatiesnelheid regelt doorbrandt. en de tanden van de tandwielen breken in stukken. Ze raden aan om het te vervangen door een hydraulisch of eenvoudig handmatig systeem. ”
(Generaal-majoor van Tanklegers, Khlopov.)
(T-34s overschreden een Duitse loopgraaf bij Kursk, juli 1943. Schilderij door Robert Forczyk)
Een lange mars zou bestraffend kunnen zijn voor een vroeg model T-34. In juni 1941 verloor het 8e Gemechaniseerde Korps van D. Ryabyshev de helft van hun tanks als gevolg van pech onderweg naar Dubno.
“Vanaf het moment dat ze werden bediend , de Duitse pantservoertuigen waren bijna perfect, ze gingen minder vaak kapot. Voor de Duitsers was het afleggen van 200 km niets, maar met T-34s zou er iets verloren zijn gegaan, iets zou zijn afgebroken. De technologische uitrusting van hun machines was beter, de gevechtsuitrusting was slechter. ”
(Artem Drabkin en Oleg Sheremet {T-34 in Action})
Een van het probleem met de betrouwbaarheid van de T-34 lag bij het ophangingssysteem.
“De ophanging van Christie is lang geleden getest door de Amerikanen en onvoorwaardelijk afgewezen. Op onze tanks, vanwege het slechte staal op de veren, wordt het zeer snel (onduidelijk woord)} en als gevolg van de speling aanzienlijk verminderd. De lekkernijen, in onze sporen vanuit hun standpunt, zijn het resultaat van de lichtheid van hun constructie. Ze kunnen gemakkelijk worden beschadigd door kleine kaliber- en mortiergranaten. De pinnen zijn extreem slecht gehard en gemaakt van slecht staal. Als gevolg hiervan slijten ze snel en breekt de baan vaak. ”
(Generaal-majoor van Tanklegers, Khlopov.)
De tracks maakten deel uit van de T- 34 die vaker gerepareerd moesten worden.
“Vroeger braken de rupsen uit elkaar, zelfs zonder kogel- of granaatinslagen. Toen aarde tussen de wielen terechtkwam, werden de rupsbanden, vooral tijdens een bocht, zo ver gespannen dat de pinnen en rupsbanden het niet meer konden houden. ”
(AV Maryevski)
(Een van de weinige overgebleven T-34 / 76s, dit is een Poolse T-34 Model 1943 in Poznan Let op de zeshoekige koepel uit 1943, die hem onderscheidt van de eerdere modellen.)
Tests uitgevoerd op de Aberdeen Proving Ground in Maryland in de Verenigde Staten brachten een groot aantal problemen aan het licht, waarbij stof en zand in de ontsteking kwamen en de motor komt tot stilstand. De koepelaandrijving leed ook aan betrouwbaarheid, hieraan toegevoegd was het gebruik van slecht vervaardigde zijwrijvingskoppelingen van lage kwaliteit en verouderde en slecht vervaardigde transmissie betekende dat de T-34 regelmatig kapot ging.
“Afgaande op monsters, besteden Russen bij het produceren van tanks weinig aandacht aan zorgvuldige of de afwerkingstechnologie van kleine onderdelen en componenten, wat leidt tot het verlies van het voordeel van het gebruik van diesel, de goede contouren van de tanks, dikke bepantsering, goede en betrouwbare bewapening. Het succesvolle ontwerp van rupsbanden, enz. Russische tanks zijn aanzienlijk slechter dan Amerikaanse tanks wat betreft hun eenvoud, manoeuvreerbaarheid, de kracht van het afvuren, (verwijzing naar mondingssnelheid) snelheid. De betrouwbaarheid van de mechanische constructie en het gemak om ze draaiend te houden. ”
(generaal-majoor van tanklegers, Khlopov.)
(T-34 / 85s maken deel uit van het Prokhorovka Battle of Koersk-monument net buiten de stad met die naam. Hoewel de 85 mm bewapende T-34 pas ver na de Slag in dienst kwam van Koersk zijn er maar heel weinig 76 mm bewapende T-34s over, aangezien de meeste overlevenden een upgrade kregen naar het model 85. Als gevolg hiervan zijn er 85 exemplaren van de overgrote meerderheid van de T-34s die op gedenktekens of in musea worden aangetroffen.)
Verschillende sleutelfactoren dat de Duitsers naar de poorten van Moskou leidde, ondanks de duidelijk inferioriteit van de Duitse tanks ten opzichte van de T-34, was de slechte staat van leiderschap, tanktactiek en opleiding van de bemanning van de Sovjet gepantserde formaties. Dit was grotendeels het resultaat van Stalins meedogenloze zuiveringen van het officierskorps in de jaren dertig, die de efficiëntie en het moreel van het leger sterk hadden verminderd.
(Tijdens 1941, ongeveer een kwart van de troepen had geen enkele militaire training gehad. de meeste commandanten hadden het geluk dat T-34-chauffeurs drie tot vijf uur instructie hadden gekregen. de tactiek had ook te maken met een slechte training. De individuele tankcommandanten waren niet op de hoogte van de situatie. De enorme tekortkomingen in training en tactiek gedemonstreerd door tankeenheden van het Rode Leger maakten van de T-34 een erg bot zwaard.”
(Steven J Zaloga)
(De opmars van de T- 34s bij Koersk leek niet te stoppen. Schilderij door Graham Turner)
Tegen de tijd van de Slag om Koersk in juli 1943 was het Rode Leger de grootste geschiedenis van het land. De infanterie vormde de massa van deze enorme kracht zoals ze deden in elk leger, maar het waren de tanks die het draaipunt vormden. De Sovjets organiseerden zich met drie tot een troep met drie troepen tot een squadron en twee squadrons plus een bevoorradingspeloton dat een tankbataljon vormde. Drie bataljons vormden een brigade en een tankkorps, waarvan twee met een gemechaniseerd korps, dat een tankleger vormde met drie brigades plus gemotoriseerde infanterie, zelfrijdende artillerie en ondersteunende formaties.
Een populaire methode die wordt toegepast. door het Rode Leger lijkt misschien extreem en kostbaar in de ogen van het Westen, om de infanterie de tanks bij te houden, werden speciale detachementen tankinfanterie gevormd, genaamd Tankodesantkiki. Gewapend met machinepistolen kwamen de mannen in actie, rijdend op de ruggen van de tanks. Toen ze de vijandelijke positie bereikten, zouden ze net buiten de tanks komen en de oppositie aanpakken en als de gevechten voorbij waren, zouden ze gewoon een lift op de tanks maken, onnodig te zeggen dat ze een zeer korte levensverwachting hadden. Het hele idee was primitief en er waren veel slachtoffers, maar het werkte. Een massa aanvallende T-34s, beschoten terwijl ze kwamen met groepen infanterie die achter de torentjes gehurkt zaten, had een verwoestend effect op het moreel van de vijand.
(Sovjet-infanterie ineengedoken bovenop een BT-7 model 1935 tank tijdens de training. Dergelijke infanterie genaamd Tankodesantkiki, blootgesteld, omdat ze vreselijke verliezen leden. De levensverwachting van een Tankodesantkiki werd meestal gemeten in dagen .) In de loop van 1942-43 begon de Duitse infanterie grote aantallen Pak-40,75-mm antitankkanonnen te ontvangen, die al snel de aartsvijand van de T-34 werden. Samen met de 88 mm begon de Pak 40 zijn aanwezigheid bekend te maken, terwijl de 88 groot en onpraktisch was, met een hoog profiel, had de Pak 40 een laag profiel en was daarom gemakkelijker te verbergen, de Duitsers gaven grote aantallen door aan hun bondgenoten , de Finnen die ze met groot succes gebruikten.
(Finse troepen die een Duits pak van 40,75 mm besturen tijdens de voortzettingsoorlog . Ze dragen Italiaanse helmen en dragen Tsjechoslowaakse geweren. De Pak 40 was zeer effectief in het uitschakelen van T-34s. Door zijn lage profiel was het een stuk gemakkelijker te verbergen dan de logge 88.)
In In reactie daarop begonnen de Sovjets hun T-34s te upgraden, het Model 1942 verbeterde bepantsering en het Model 1943 (eigenlijk geïnterduceerd in 1942) had nog meer bepantsering, meer brandstof- en munitiemogelijkheden en een verbeterd motorfilter en een nieuwe koppeling.
Ook de Sovjet-tactieken verbeterden; in Stalingrad hadden ze een dubbele omhullingsmanoeuvre ingezet die het Duitse 6e leger had omsingeld en hen in februari 1941 dwong zich over te geven in een campagne die wild wordt beschouwd als het keerpunt van de oorlog aan het oostfront.
(Vernietigd Duits pantser bij Koersk. Onderdeel van een diorama in het Belgorad State History and Art Museum dat dit te zeggen heeft over de tentoonstelling The Arc of Fire werd opgericht door het creatieve team van militaire schilders die lid waren van de Grekov Studio, bekroond met de Red Banner of Labour en de Red Star: Peoples Artist of the Russian Socialistische Federatieve Sovjetrepubliek Nikolay Yakovlevich But (Team Leader), geëerde kunstenaars van de Russische Socialistische Federatieve Sovjetrepubliek Gennady Kirillovich Sevostyanov en Viktor Nikolayevich Shcherbakov, evenals kunstenaar Mikhail Antonovich Sychyov.)
In 1943 creëerden de Sovjets Poolse en Tsjechische legers in ballingschap en begonnen ze hen te voorzien van T- 34 Model 1943s wit h Zeshoekige torentjes. Net als bij de Sovjets werden de Poolse en Tsjechische tankbemanningen zeer snel en met weinig training in actie gestuurd en als gevolg daarvan waren er voorspelbaar veel slachtoffers.
In juli 1943 lanceerden de Duitsers Operatie Citadel in het gebied rondom de stad Koersk die getuige was van de grootste pantseraanval in de geschiedenis met meer dan 6000 gepantserde rupsvoertuigen die deelnamen aan wat bekend is geworden als de Slag om Koersk. Dit zou het laatste grote offensief van Duitsland aan het oostfront in de Tweede Wereldoorlog zijn en het zag het debuut van de Duitse Panzer V, de Panther-tank die bewapend was met een krachtig 75-mm kanon, deze zou opereren met de Tigers ( Panzer VI) die voor het eerst in grote aantallen werden gebruikt en bewapend waren met de dodelijke 88. Het doel van Citadel was om een enorme saillant in de Duitse linies rond de steden Koersk, Orel en Belgorod te vangen en te vangen enorme aantallen Sovjet-troepen in de Salient. De Sovjet-inlichtingendienst had echter lucht van de vlakte gekregen van een spion dicht bij Hitler en had dienovereenkomstig grote aantallen troepen en uitrusting naar het bedreigde gebied verplaatst.
“De fascisten vallen aan tussen 3 juli en 5 juli. Dit is geen gok maar een feit. We weten het. ”
(Luitenant-generaal Nikita S. Chroesjtsjov.)
Ook zag zijn debuut in de strijd het gigantische Ferdinand of Elephant gemotoriseerde kanon, ook bewapend met een 88. Dit voertuig zou echter een grote teleurstelling blijken te zijn voor de Duitsers, aangezien de ontwerpers hadden nagelaten de Ferdinand uit te rusten met machinegeweren en het slechts 17 km per uur kon afleggen en dus werd het gemakkelijk prooi voor Sovjet-infanterie.
Hitler stelde veel vertrouwen in de nieuwe Panzer V Panther-tanks, maar de productie bedroeg slechts 50 voertuigen per maand, terwijl de Sovjetfabrieken elk 1.000 T-34s produceerden. maand.
De gevechten waren wanhopig en bitter met zware verliezen aan beide kanten.
“Onze tanks rukken op over de steppen in kleine groepen, met bosjes en heggen als dekking. Het eerste staccato-geweervuur ging al snel over in een lang aanhoudend gebrul. De Russische tanks ontmoetten de Duitse opmars formatie.
Beide partijen waren door elkaar gehaald, en er was ook geen gelegenheid in tijd of ruimte om los te komen en te hervormen in gevechtsformatie. Soms was het bereik kort … Wanneer een tank werd geraakt, werd zijn geschutskoepel vaak weggeblazen en tientallen meters door de lucht geslingerd.
Tegelijkertijd ontstonden er boven het slagveld woedende luchtgevechten; met zowel Russische als Duitse vliegeniers die hun eigen kant proberen te helpen. Prokhovoka leek permanent in de schaduw te staan van bommenwerpers, grondaanvallen en jachtvliegtuigen, en het ene luchtgevecht leek het andere zonder onderbreking te volgen.
In een mum van tijd leek de lucht te worden verblind door de rook van de verschillende wrakken. De aarde was zwart en verschroeid met tanks die brandden als fakkels. ”
(Generaal Pavel A Rotmistov)
De T-34 bleek geen partij te zijn voor de Tiger en de Panther, maar het overweldigende aantal Sovjetpantsers bleek onweerstaanbaar.
“ Al snel hadden veel van de T-34s ons scherm gebroken en stroomden ze als ratten over het hele slagveld. ”
(Een Duitse tankcommandant)
( Het Duitse plan om de Koersk Salient af te knijpen en grote aantallen Sovjettroepen in de val te lokken, werd verijdeld door een spion in Berlijn die Stalin op de hoogte bracht van de plannen.)
Een probleem dat de Duitsers in Koersk in verwarring bracht, betrof hun nieuwe Panther tanks waarvan de motoren bij oververhitting de neiging hadden om in brand te vliegen, waarbij soms de bemanning werd verbrand. Toch leden de T-34s nog steeds onder de gebruikelijke storingen, zoals de Duitsers ontdekten bij het gebruik van buitgemaakte voorbeelden, zoals de verrassingsnachtaanval op Rzhavets toen majoor Franz Bake (28 februari 1898 – 12 december 1978) twee bataljons Duitsers leidde met een veroverde T- 34 vooraan om de stad met succes te veroveren.
“Na ongeveer zes mijl ging onze T-34 in staking. Ongetwijfeld bewogen door nationale gevoelens, stopte het en blokkeerde de weg. Dus onze mannen moesten uit hun tanks klimmen en ondanks de Russen die overal om hen heen stonden en voorzichtig toekeken, moesten ze de T-34 van de weg slepen en in een greppel duwen om de weg vrij te maken voor de rest. van de formatie.
Ondanks het bevel dat er geen woord Duits mocht worden gesproken, klonken er een paar Duitse vloeken. Maar de Russen merkten nog steeds niets op. De bemanning van onze T-34s werd opgehaald en we gingen verder. ”
(Majoor Franz Bake)
(De Duitsers zouden waarschijnlijk nooit herstellen van hun nederlaag bij Koersk in 1943, de verliezen bij mannen waren al erg genoeg om minder dan een jaar na Stalingrad te komen, maar in deze strijd werden veel van de nieuwe Duitse tanks en Sp-guns, het verlies van materiaal was enorm, zoals dit schilderij van R Krivonogov laat zien.)
Met de geallieerde landingen op Sicilië werd het Citadeloffensief afgeblazen toen waardevolle Panzer-eenheden in een vergeefse poging om de indringers terug in zee te werpen.
De beslissing van de Sovjet-Unie om zich te concentreren op één kosteneffectief ontwerp, terwijl tegelijkertijd kosten werden bespaard en de productie werd vereenvoudigd, bleek de juiste keuze te zijn, hoewel het bleek te zijn een kostbare voor de bemanningen. De Sovjet-troepen hadden echter tijdens de gevechten rond Koersk vernomen dat het 76,2-mm kanon van de T-34 niet langer het effectieve wapen was dat het was in 1941. Ze ontdekten dat de bemanningen niet in staat waren om de frontale bepantsering van de Tiger 1s af te breken. en Panthers op de standaard gevechtsafstanden en werden gedwongen te vertrouwen op het werken rond de achterkant en zijkanten van de vijandelijke tanks en een overweldigende numerieke superioriteit, maar slaagden er vaak in ten koste van hoge verliezen.
De Sovjets waren ook opgeschoten versies van de Duitse Panzer IV tegengekomen die waren uitgerust met het snelle 75 mm (2-95 inch) kanon, het ontwerpbureau van Morozov om een volledig nieuwe tank te ontwerpen. genaamd de T-43, die een betere pantserbescherming en een driekoppige koepel zou hebben en bedoeld was om de T-34 en de grotere KV-1 zware tank te vervangen.
(De sovjet T-43 was bedoeld om de T-34 te vervangen, maar werd verkozen ten gunste van de zwaarder bewapende T-34/85.)
Eind 1942 verscheen de Tiger 1 op de slagvelden van het oostfront als reactie op de T-34. De sovjets voerden in april 1943 tests uit op een gevangengenomen Tiger en ze ontdekten dat de 76 mm van de T-34 helemaal niet door de frontale bepantsering van de Tiger heen kon slaan en de zijkanten alleen van zeer korte afstand. De Sovjet had het 52-K-85-mm luchtafweerkanon bij de hand, dat effectief bleek te zijn tegen het frontale pantser van de Tiger, en daarom werd besloten door te gaan met de ontwikkeling van de 52-K voor gebruik op tanks. Omdat het werk al was begonnen met het upgraden van de 52-K voordat de Panther verscheen en omdat het zware pantser van het T-34-prototype geen verdediging bleek te zijn tegen het 88-mm (3,46-inch) kanon van de Tiger en zijn mobiliteit bleek te zijn inferieur aan die van de T-34s, werd besloten om de 52-K te ontwikkelen voor montage op de T-34. Het resultaat was de T-34/85, die voor de rest van de oorlog de standaard Sovjet mediumtank werd met een ononderbroken productie-ruïne. Ter vergelijking: de Duitsers kozen ervoor om te upgraden met zwaardere en duurdere modellen die moeilijk te produceren waren en vaak in het veld te onderhouden waren, terwijl de Sovjets tegen het einde van mei 1944 1200 T-34 / 85s per maand produceerden. Gedurende de hele oorlog was de productie van Panthers slechts 6557, terwijl de productie van de T-34/85 alleen al op 22559 was. Een ding dat de Duitsers voortdurend verbaasde, was het vermogen van de Sovjets om hun machines draaiende te houden in het meest extreme weer wanneer Duitse tanks niet eens wilden starten.
(T-34 / 85s en Su-152s (bovenste foto van het brandende gebouw) rukken op naar de Reichstag. door Alexander Pavlenko.)
“ Plots ratelt machinegeweervuur naar ons. Tankmotoren in een lagere versnelling en waren als bange babys. Hoewel de sneeuwstorm de contouren van vijandelijke tanks laat zien, rennen onze artilleristen gillend rond. Ze gooien hun armen weg, vallen naar beneden en worden verpletterd door de zware rupsbanden. Sommigen stoppen en steken hun hand op om hun overgave aan te geven, maar het volgende moment worden ze neergemaaid door het opzwepende machinegeweervuur. ”
(Een Duitse ooggetuige)
Na de nederlaag van nazi-Duitsland richtten de Sovjets hun aandacht vervolgens op Japanners in Mantsjoerije in augustus 1945. Hier waren de Japanners nog onvoorbereid dan de Duitsers om de golven van T-34s het hoofd te bieden en de campagne was zeer voorbij. snel met relatief lage kosten voor de Sovjets in vergelijking met hun gevechten in Europa.
Korea.
Aan het begin van de Koreaanse oorlog was een volledige brigade van T-34s van 120 T-34 / 85s, rustten de Noord-Koreaanse gepantserde troepen uit en deze speer leidde de invasie van het zuiden in juni 1950. Later sloten meer T-34s zich aan bij de aanvankelijke strijdmacht die Zuid-Korea was overgestoken. Zuid-Koreaanse infanterie en de Amerikanen van Task Force Smith en Amerikaanse M 24 Chafee-tanks. De Bazooka uit de oude wereldoorlog die de Amerikaanse infanterie voorzag, bleek totaal ontoereikend te zijn, de raketten slaagden er niet in de T-34s te stoppen, net als de granaten van de 75 mm kanonnen van de Chafee.
De superioriteit van de De T-34 in Korea zou niet lang meegaan, de tanks ontmoetten elkaar toen ze de Amerikaanse M-26 zware tanks en grondaanvalvliegtuigen begonnen te ontmoeten. Toen begon de Amerikaanse infanterie te worden voorzien van de 3-5-inch Super-Bazooka, die snel vanuit de Verenigde Staten werden overgevlogen. Later kwamen de nog steeds M 4 Shermans van de M 4 A 3E8-varianten en de Britse Centurions. In augustus 1950 keerde het tij van de oorlog in het voordeel van de strijdkrachten van de Verenigde Naties toen de Noord-Koreanen een reeks nederlagen leden in tankgevechten toen de VN-troepen hun nieuwe uitrusting brachten. De Amerikaanse landing in Incheon kwam op 15 september; deze waren succesvol en sneden de aanvoerlijnen van de Noord-Koreanen af, waardoor de tanks en infanterie zonder brandstof, munitie en voedsel kwamen te zitten. Dit dwong de Noord-Koreanen tot een totale terugtocht, waarbij veel T-34s en ander zwaar materieel achterbleven. Tegen de tijd dat de terugtocht voorbij was, hadden de communisten 239 T-34s en 74 Su-76s verloren. Na november 1950 werd Noord-Koreaans pantser zelden aangetroffen.Toch was de strijd tussen de tanks van de VN en de T-34s nog niet voorbij, toen China de oorlog inging, brachten ze vier regimenten van T-34 / 85s en een paar IS-2s en andere gepantserde voertuigen met zich mee, maar de Chinezen verspreidden de tanks waarbij de infanterie resulteert in ontmoetingen tussen tanks en tanks is zeldzaam.
(Noord-Koreaanse t-34/85, uitgeschakeld door de Amerikaanse mariniers in september 1950 tijdens de VN-opmars naar Seoul na de amfibische landingen in Incheon.)
China zou later de T-34-tank in hun eigen fabrieken produceren als de Type 58. Een onderzoek uitgevoerd in 1954 concludeerde dat het conflict getuige was van 119 tanks versus tankacties waarbij het Amerikaanse leger en de marine betrokken waren, waarbij 97 T-34 / 85s werden vernietigd, samen met nog eens 18 waarschijnlijke. De M 4 A3E8 was betrokken bij de helft hiervan, de M-26 bij 32\% en de M-46 bij 10\%, de laatste twee tanks bleken een beetje een overkill te zijn voor de T-34s als hun 90 mm afvurende HVAP rondes (High velocity armor piecing) konden het pantser van de M-26 en de M-46 binnendringen. De M 4 A3E8 was ongeveer gelijk aan de T-34, maar de Shermans hadden het voordeel met superieure HVAP-munitie.
(Een M-19 zelfrijdend kanon en een M 46 Patton tijdens de epische terugtocht van de Yalu. De T-34 leverde niet hetzelfde probleem op voor de Amerikanen in Korea als ooit voor de Duitsers in WO II. door David Pentland.)
De T-34-soldaten zaten in de legers van verschillende landen en namen deel aan verschillende oorlogen, de Hongaarse Upraising van 1956; Cyprus junta de Cypriotische National Guar 35 T-34/85 tanks, die werden gebruikt om een staatsgreep door de Griekse junta op 15 juli 1974 te ondersteunen. Ze hielpen ook met vechten, (zonder succes) in het Midden-Oosten , Vietnam, Angola, Somalië en zelfs in Joegoslavië in de 1990. De invloed van de T-34 op de toekomstige ontwikkeling van tanks was enorm. Overlevende T-34s zijn te zien gemonteerd op oorlogsmonumenten in heel Oost-Europa, waar de tank een symbool is geworden van de oorlog van de Sovjet-Unie met de Axis.
Houd ervan of haat het, de T-34 was zonder twijfel aan een van de meest invloedrijke wapens in de geschiedenis.
(Egyptische T-34/85 in het militaire museum van Saladin Citadel, Cairo.)
Bron
Magazines.1) War Machine. Sovjet- en Amerikaanse tanks van de Tweede Wereldoorlog II. Diverse auteurs. Orbis Publishing.
Boeken.
1) Russia at War, 1941-1945. Door Vladimir Karpov. Voorwoord door Harrison Salisbury. Bewerkt door Carey Schofield Stanely Paul and Co, Ltd.
2) Tweede Wereldoorlog. Rusland belegerd. DOOR Nicholas Bethell. Time Life Books.
3) Wapens en oorlogsmachines. DOOR Ian V Hogg en John Batchelor. Phoebus Publishing Company.
4) World Way II. De Sovjet Juggernaut. Door Earl F Zemke. Time Life Books.
Web.
1) Tankbestemming. Wikipedia.
2) T-34. Wikipedia.
3) T-24. Wikipedia.
4) T-43. Wikipedia.
5) Mikhail Koshkin. Wikipedia.
6) Sergo Ordzhonikidze. Wikipedia.
7) Konstantin Chelpan. Wikipedia.
8) Alexander Alexandrovich Morozov. Wikipedia.
9) Fredrich von Mellenthin. Wikipedia.
10) Pak-40 van 7,5 cm. Wikipedia.
11) Franz Bake. Wikipedia.
Antwoord
“Meest dodelijk” is niet echt goed gedefinieerd. Maar hier is de deal. Alle tanks zijn over het algemeen op hun eigen manier dodelijk, zelfs tanks van de 2e en 3e generatie. Wat nu wordt gewaardeerd, zijn hun veelzijdigheid, bereik, bepantsering en het vermogen om andere gepantserde voertuigen te beschadigen of te vernietigen. Over het algemeen, als een tank een 105 mm of 120 mm kanon gebruikt met zoveel technologisch scheren en richten als maar kan, is dat net zo goed als je gaat krijgen. Het verschil zit hem in details over het chassis waarop je dat wapen monteert.
Elk land heeft zijn eigen criteria voor wat ze nodig hebben.
Goede en respectabele keuzes die ik verwacht te laten zien in deze vraag zijn:
- British Challenger 2 (ondanks dat het een Gen3-tank is, weet ik zeker dat de Britten met upgrades zoals iedereen)
- Duitse Leopard 2A7
- Russisch Type-90MS (en varianten)
- Zuid-Koreaanse K2 Black Panther (service pas 5 jaar geleden gestart)
Maar , er is maar één tank anders dan de Abrams met een bewezen en vooruitstrevend trackrecord IMO. Het is de enige tank die is ontworpen rond tankbemanningen, voor tankbemanningen. En het is de enige tank die veel dingen doet die andere tanks gewoon niet doen …
De Israëlische Merkava Mk IV . Dit ding is stom. Ik twijfel er niet aan dat in een tank-op-tank-gevecht de meeste tanks in deze lijst met vergelijkbare bekwame bemanningen het moeilijk zouden hebben om een match te zijn met de ander, maar als je het mij vraagt, neemt de Merkava de kroon om verschillende ontwerpredenen.
Bewapening Het heeft een absurd aantal wapens en opties. Naast het 120 mm hoofdwapen heeft het nog 3 extra machinegeweren, een 50 kaliber en twee 7,62. Dan heeft hij ook een mortier van 60 mm.
Hij kan 40 kogels vervoeren, wat bescheidener is dan de meeste tanks, maar de belangrijkste wapensysteem is een enkele ronde die meerdere taken kan uitvoeren, afhankelijk van wat de bemanning nodig heeft. Dus in plaats van 3, 4 of zelfs 5 verschillende rondes te dragen, heeft dit één ronde die voor iedereen past. Bovendien kan het voor pantserdoordringing de lading vertragen om door een muur te slaan en tot ontploffing te komen in een specifiek patroon voor het uitschakelen van infanterie in constructies, of als bewegende artillerie. Het kan ook worden gebruikt om onderweg doelen te volgen en te raken, en zelfs om subsonische vliegtuigen aan te vallen, zoals aanvalshelikopters. Zelfs als je niet een paar kilometer verderop in een Apache bent, ben je per se veilig voor een Merkava.
De Israëlis hebben dit soort veelzijdigheid nodig omdat hun strijdkrachten compact moeten zijn, maar niet ver hoeven te reizen voor hun zeer kleine land.
Verdediging en overlevingsvermogen Dit is de nummer 1 prioriteit voor de Israëlis. Ze willen ervoor zorgen dat hun tankbemanningen levend kunnen ontsnappen en dat deze voertuigen absurde straffen kunnen verdragen. Om te beginnen is de motor aan de voorkant van de tank gemonteerd voor extra bescherming aan de voorkant, in plaats van aan de achterkant.
Voor bepantsering weet niemand precies waaruit het pantser van de Merkava is gemaakt sinds het is geclassificeerd. In één gevecht, mogelijk vanwege mechanische problemen en een Merkava, moest worden opgegeven. Om het uit handen van de vijand te houden, besloot de IDF het te bombarderen. Ze joegen F-16s op om erop uit te gaan en er een bombardement op uit te voeren. Ze hebben het twee keer gebombardeerd en hebben het niet kunnen vernietigen. Het vliegtuig had dus de taak om vijandelijke strijders zo ver mogelijk van het vliegtuig te houden totdat het door grondtroepen kon worden weggesleept. in staat om het op te lossen en het weer volledig te laten functioneren. Wanneer een van de beste luchtmachten ter wereld het ding niet eens betrouwbaar kan vernietigen, is dit de tank waarin ik wil zijn voor het geval een aantal andere tanks op deze lijst het moet opnemen.
Dat is niet alles. De Israëlis hebben een verdedigingssysteem (Raphael Trophy) dat vooraf ontploft en inkomende RPGs uitschakelt. Dus voor een moderne tank zal een RPG hem meestal niet veel schade toebrengen, maar vaak schieten opstandelingen en terroristen RPGs op de tank in de hoop granaatscherven te creëren die infanterie doden die op de tank zit of eromheen staat. / p>
Dus ja , andere legers hebben actieve beschermingssystemen. Maar het systeem van de Rus is dat je de waarschuwing krijgt, op een knop drukt en de koepel beweegt in de richting van de RPG-lancering en spuit er kogellagers op. Niet bepaald veilig voor iemand in de buurt. Toen ze er voor het eerst een probeerden te maken, was de Amerikaanse versie een raketprojectiel dat zou worden afgeschoten en de RPG zou onderscheppen, wat goddeloze hoeveelheden geld kostte en relatief beperkt zou zijn.
Het Israëlische systeem kan worden gebruikt tegen meerdere RPG-aanvallen vanuit verschillende richtingen en afstanden tegelijk, terwijl infanterie op de tank zit . RPGs zijn gewoon … exploderen in de lucht en niemand raakt gewond. De laatste keer dat ik het heb gecontroleerd, weet niemand hoe hun systeem werkt.
Overige kenmerken Er is dus een achterklep zodat bemanningen snel kunnen vertrekken ( die geen enkele andere tank heeft, voor zover ik weet, in de hele wereld). Deze extra kamer en ruimte heeft het ook gebruikt om de gewonden te vervoeren. Het heeft de meest ruime en comfortabele zitplaatsen waar een tankbemanning de voorkeur aan geeft.
Tankbemanningen krijgen routinematig de bijgewerkte status van de positie van andere troepen binnen de IDF, inclusief vliegtuigen en andere grondtroepen en middelen. Ze hebben alle netwerkklokken en -fluitjes en capaciteiten om in alle weersomstandigheden te werken.
Hij zal lang niet zo ver rijden als een benzineslurpende behoeftige Abrams. En het zal niet een aantal andere kenmerken van verschillende tanks hebben, hoewel de grootste zwakte die ik zou zeggen, afgezien van het gewicht, het operationele bereik is en niet echt bedreven in het absoluut overal naartoe gaan. Je kunt waarschijnlijk een T-90 besturen op Antarctica, ik weet niet of je hetzelfde zou kunnen doen voor een Merkava. Het is dus niet de allround absoluut beste tank, ook al past hij in de behoeften van de Israëlis.
Maar als de andere tanks die deze vraag beantwoorden een gevecht aangaan en ik ervoor moet kiezen om in een van hen te zitten , Ik zit achterin een Merkava.