Najlepsza odpowiedź
Oficjalny adres to:
310 First St SE, Washington, DC 20003
Ale być może chcesz dotrzeć do osób, które obecnie rządzą i odgrywają największą rolę w kształtowaniu polityki RNC. W takim przypadku napisz do:
Kreml
Moskwa, Rosja, 103073
Odpowiedź
Brendan Smialowski / AFP via JAN -WERNER MUELLER
Chociaż odmawianie jednostkom ich podstawowych praw obywatelskich jest poważną sprawą, odchodzący prezydent USA Donald Trump sowicie zasługuje na taką karę. Aby Republikanie nie zostali pochłonięci przez ruch powstańczy, który wyzwolili, muszą poprzeć oskarżenie Trumpa, usunięcie go i trwałe wykluczenie z życia politycznego.
BERLIN – Rok temu prawnicy i eksperci debatowali, czy Oskarżenie amerykańskiego prezydenta to przede wszystkim kwestia prawa lub polityki. I jedno i drugie, i nie ma nic złego w części politycznej. Zgodnie z konstytucją Stanów Zjednoczonych to politycy, a nie sądy, mają rozstrzygać, czy prezydent dopuścił się „poważnych zbrodni i wykroczeń” oraz, co najważniejsze, czy dyrektor generalny stanowi ciągłe zagrożenie dla republiki.
Na mniej niż dwa tygodnie do czasu, gdy Joe Biden zastąpi Donalda Trumpa w Białym Domu , sprawa ponownie się pojawiła, a przewodnicząca Izby Reprezentantów Nancy Pelosi jasno stwierdziła, że prezydent powinien zostać odwołany albo przez swój gabinet, poprzez 25 poprawkę, albo w drodze impeachmentu.
Gwałtowne powstanie w USA Capitol, podburzony przez Trumpa, repr przedstawia coś nowego i profanacyjnego w historii Ameryki. Choć Biden zostanie zainaugurowany 20 stycznia, urząd prezydenta nie może być bezpieczny w rękach Trumpa. Musi zostać postawiony w stan oskarżenia (ponownie), usunięty ze stanowiska i nigdy więcej nie może sprawować urzędu publicznego.
Kongres ma prawo, ale nie obowiązek, postawić w stan oskarżenia. Czasami ustawodawcy mogą po prostu tolerować pewne przewinienia prezydenta, dochodząc do wniosku, że koszty dalszych działań przeważają nad korzyściami. Ale to nie jeden z tych momentów.
Tak jak ukaranie urzędnika publicznego wysyła przesłanie o moralnych zobowiązaniach danego państwa, tak samo dzieje się z zaniechaniem karania, gdy jest to uzasadnione. Głosując za uniewinnieniem Trumpa w zeszłym roku, po tym, jak Izba Reprezentantów oskarżyła go o skandal na Ukrainie, senaccy republikanie zasygnalizowali, że trzymają się karnego przestępcy, bez względu na to, co może. Osoby wspierające Trumpa, takie jak senator Susan Collins z Maine, miały nadzieję, że to postępowanie nauczy Trumpa. I tak zrobili: Trump dowiedział się, że nie ma żadnych konsekwencji za nielegalne zmuszanie innych do wyświadczania mu przysług i fałszowania wyborów w jego imieniu.
Przypomnij sobie „doskonały” telefon Trumpa z prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełenskim latem 2019, kiedy zagroził wstrzymaniem amerykańskiej pomocy wojskowej, jeśli Ukraina nie ogłosi śledztwa w sprawie syna Bidena, Huntera. Po tym, jak wyszedł bez zarzutu z powodu nadużycia swojego urzędu, Trump odbył kolejną idealną pogawędkę zimą 2020 roku, kiedy próbował wysłać pocztą do republikańskiego sekretarza stanu Gruzji, Brada Raffenspergera, aby sfałszował wynik wyborów z listopada w jego imieniu. Wszyscy republikanie, którzy potępili drugi apel, powinni zadać sobie pytanie, dlaczego wybrali pierwszy.
Jeśli nie będzie kary za powstanie na Kapitolu, republikanie z Kongresu ponownie zasygnalizują swój udział w przestępstwo. Przesłanie będzie takie, że to również jest do zaakceptowania: siedzący prezydent może rzeczywiście podżegać do przemocy wobec jednej z trzech gałęzi politycznych republiki.
Niektórzy będą się martwić, że drugie oskarżenie i stały zakaz jedynie sprowokują Trumpa. „baza.” Ale ten argument już nie wytrzymuje. Bez względu na to, co robią Demokraci lub częściowo odpowiedzialni Republikanie, tacy jak senator Mitt Romney, Trump i jego cheerleaderki w prawicowych mediach i tak będą pobudzać ruch.
W końcu prawica populizm nie podlega kontroli rzeczywistości; faktyczna liczba głosów jest praktycznie nieistotna dla ludzi, którzy postrzegają siebie jako jedynych „prawdziwych Amerykanów” (a zatem jedynych, którzy się liczą). Mobilizowanie tych rzekomo „prawdziwych Amerykanów” przeciwko nikczemnym elitom i mniejszościom (którzy powinni wszyscy wracać do swoich „gównianych krajów”) było politycznym modelem Trumpa od pierwszego dnia, podobnie jak jego model biznesowy jako dewelopera opierał się na flimflam i oszustwo. Wielu łobuzów MAGA i oportunistycznych republikanów zainwestowało w to polityczne przedsięwzięcie i potrzeba więcej niż trochę buntu i kilku martwych ciał w Waszyngtonie, zanim zaczną pozbywać się swoich udziałów.
Kluczowym krokiem jest nie tylko usunięcie Trumpa, ale także całkowite wykluczenie go z polityki.Choć pociąga to za sobą trwałe ograniczenie podstawowych praw politycznych jednostki, wiele demokracji dopuszcza taką możliwość. Na przykład, zgodnie z niemiecką ustawą zasadniczą, ci, którzy nadużywają wolności słowa i innych podstawowych wolności w celu osłabienia liberalnej demokracji, mogą utracić swoje prawa. Przepis ten nigdy nie został jednak skutecznie zastosowany, częściowo dlatego, że neonaziści, których uważano za trwałą stratę, zostali już wyjęci z obiegu politycznego wyrokami skazującymi.
Oczywiście obowiązuje stały zakaz. niespokojnie z podstawowym założeniem demokracji: ludzie mogą zmienić zdanie. W przeciwieństwie do tego, co twierdzi Hillary Clinton w jej niesławnym przemówieniu z 2016 r., Opisując bazę Trumpa jako „koszyk żałosnych”, nikt nie jest całkowicie „nie do odzyskania”. Jeśli jesteś jedną z wielu osób, które opowiadają się za przywróceniem praw do wjazdu skazanym przestępcom, jak możesz uzasadnić zakaz nałożony na kogoś takiego jak Trump? A jeśli Trump pokutuje i odkryje siebie na nowo? Czy nie powinniśmy konsekwentnie odmawiać komukolwiek permanentnego zbanowania?
Nieważne, że pokuta jest mało prawdopodobna. Trump uporczywie próbował podważyć sam proces demokratyczny. To nie jest zwykłe przestępstwo lub wykroczenie; nie jest też porównywalna z żadnymi transakcjami biznesowymi przed (i w trakcie) prezydentury, za które mógłby być ścigany. Jeśli ktoś odmówi gry zgodnie z regułami gry (zwłaszcza zasadami tak podstawowymi, jak „wygrywa kandydat, który zdobędzie najwięcej głosów”), jest całkowicie rozsądne, aby wyrzucić tego gracza.
Czy Republikanie poparliby takiego gracza ruszaj się? Wielu, jak senatorowie Josh Hawley z Missouri i Ted Cruz z Teksasu, postawiło swoje polityczne fortuny na przyklęknięcie przed rozwijającym się ruchem skrajnej prawicy w Ameryce. Ale inni mogą teraz szukać wyjścia z paszczy Trumpa. Szturm na Kapitol pokazał, że nie można mieć QAnon à la carte; ani Trump, ani jego republikańscy kolaboranci nie mogą kontrolować sił, które wyzwolili. Rewolucja zawsze pożera własne dzieci, a czasem także ich ojców. Jeśli Republikanie nie zdeterminują w pełni i natychmiastowo, nauczą się tego dla siebie – ale nie wcześniej niż sytuacja znacznie się pogorszy.
Prezydent-elekt USA Joe Biden mógł obiecać „powrót do normalności, ”Ale prawda jest taka, że nie ma powrotu. Świat zmienia się w fundamentalny sposób, a działania, które świat podejmie w ciągu najbliższych kilku lat, będą miały kluczowe znaczenie dla stworzenia podstaw dla zrównoważonej, bezpiecznej i dostatniej przyszłości.
Od ponad 25 lat Project Syndicate kieruje się prostym credo: Wszyscy ludzie zasługują na dostęp do szerokiego zakresu poglądów czołowych światowych przywódców i myślicieli na temat problemów, wydarzeń i sił kształtowanie ich życia. W czasach bezprecedensowej niepewności misja ta jest ważniejsza niż kiedykolwiek – i nadal jesteśmy zaangażowani w jej wypełnianie.
Jan-Werner Mueller, profesor polityki na Uniwersytecie Princeton, jest stypendystą berlińskiego Instytutu Advanced Study i autor nadchodzących Democracy Rules (Farrar, Straus i Giroux, 2021).