Melhor resposta
“Ninguém, mas ninguém trai o Macaco do Tio! Nem mesmo um superpoder! Vamos resolver este homem para homem! ” – Scrooge para Theodore Roosevelt , The Sharpie of the Culebra Cut [Storycode: F PM 01201 https://inducks.org/story.php?c=F+PM+01201 ]
“Bancário! (Snort!) Ganhei [meu dinheiro] nos mares, nas minas e nas guerras de gado da velha fronteira! Ganhei sendo mais resistente do que os valentões e mais inteligente do que os espertinhos! E eu fiz um quadrado! ”- Scrooge em Apenas um pobre velho [Storycode: W OS 386- 02 https://inducks.org/story.php?c=W+OS++386-02 ]
Scrooge em Natal na montanha dos ursos [Storycode: W OS 178 -02 https://inducks.org/story.php?c=W+OS++178-02 ]
Resposta
Mais dinheiro, mais problemas.
Scrooge é o senhor de todos os avarentos. Se você gastar esse dinheiro rápido demais, isso causará uma inflação galopante. Quanto mais dólares, menos vale cada dólar. Esta é uma forma de quebrar a economia: Veja como era ser Mansa Musa, considerada a pessoa mais rica da história . (Role para baixo a pouco.)
Por outro lado, se você simplesmente ficar sentado na fortuna como Scrooge faz, isso terá muito pouco impacto. Isso significa que as empresas não são financiadas, novos investimentos não dão frutos, novas tecnologias são inventado mais tarde, e a caridade não ajuda os pobres e sofredores tanto quanto poderia.
Este é o enigma da desigualdade de riqueza: os ricos tendem a ter uma propensão marginal a consumir inferior à dos pobres – consulte Amazon.com: The Millionaire Next Door e-book: Thomas J. Stanley Ph.D. .: Kindle Store – mas o rápido consumo excessivo traz sérios problemas.
Eu conheço talvez uma dúzia de milionários que investem em pequenas empresas e criam empregos. Parabéns a eles; eu gostaria ser um deles nos próximos anos. Mas o “multipli “efeito” desse dinheiro é menor do que seria se esse dinheiro fosse espalhado, porque os ricos podem investir em produtos e serviços “financeirizados”, ou seja, instrumentos imaginários que usam dinheiro para ganhar mais dinheiro, mas não tornam nada mais produtivo . É verdade que a riqueza acaba chegando à economia “real”, mas o faria muito mais rápido se mais dela fosse investida em negócios, produtos e serviços reais.
Da mesma forma, os ricos tendem a mantêm muito dinheiro em ativos “seguros”, o que significa mais capital amarrado que não está sendo investido ou gasto no consumo que aciona um multiplicador.
Você não pode culpá-los por isso. Esses movimentos são os movimentos certos.
Mas o resultado líquido é que o mais alto quanto mais a concentração da riqueza se torna no topo, mais a sociedade sofre com o “bem perdido”. Em termos econômicos, como a utilidade marginal de um dólar diminui quanto mais rica uma pessoa se torna, a “utilidade” geral realizada pela sociedade diminui à medida que a concentração de riqueza aumenta. (Existem também consequências políticas, mas Scrooge não se preocupa com política.)
Observação: isso pode mudar com pessoas como Bill Gates , Elon Musk, Zuckerberg, etc. que levam a sério o investimento de impacto. Mas a maioria dos bilionários não é como eles.
Claro, se eu for honesto comigo mesmo, ainda quero ser capaz de mergulhar em uma enorme piscina de moedas de ouro. E simpatizo com o argumento conservador que diz que o governo não deve cobrar impostos punitivos só porque alguém consegue pagá-los. Mas há um ponto, muito antes de US $ 27 trilhões, em que é imoral alguém acumular riqueza, mesmo que também seja irracional esperar que o governo redistribua de forma equitativa essa riqueza.
tl; dr – Seria ruim, ruim, muito ruim para alguém ter $ 27 trilhões – piscina de ouro ou não.