Cel mai bun răspuns
Un trandafir cu orice alt nume ar mirosi la fel de dulce.
Pentium 4 a deteriorat Pentium denumirea „reputației. Intel folosește acum„ Pentium ”ca model de procesor low-midrange și nu aplică un număr în față în același mod.
În urmă cu câțiva ani, Intel a înlocuit Pentium 4 cu seria „Core” de procesoare – mai întâi cu Core Duo, apoi Core 2 Duo și Core 2 Quad – apoi au schimbat încă o dată nomenclatura, la i3 / 5/7, indicând CPU-uri low / mid / high end.
Dacă ar exista un Pentium 5, ar fi fost seria Core și am folosi acum Pentium 8s sau ceva de genul acesta. Numele oricum nu ar avea mult sens – Pentium a fost succesorul modelului 80486 – „Pent” pentru 5 – 80586, ar indica că este un procesor x86 de generația a cincea de la Intel. 686 (Sexium?) Ar fi cuprins Pentium Numele Pro, II și III. 786 (Septium?) Ar fi fost Pentium 4 în practică. 886 (Octium? În cele din urmă un nume mai puțin oribil) ar fi fost Core Duo și Core 2 Duo / Quad, și așa pe. Aceasta este cu adevărat originea numelui „Pentium” și ar trebui să demonstreze de ce ar fi un pic prostie să continui să folosești. Dar nimeni nu se mai deranjează cu numele vechi de școală 80×86.
schema de denumire a seriilor a avut mai mult sens, deși la început a fost puțin ciudată.
Prima generație Core i3 / 5/7 XXX – Utilizarea numai a 3 cifre
A doua generație curentă i3 / 5/7 2xxx (Sandy Bridge) – 32nm die shrink / update proces 3xxx (Ivy Bridge) – 22nm actualizare arhitectură 4xxx (Haswell) -22nm die shrink / proces update 5xxx (Broadwell) -14nm actualizare arhitectură 6xxx (Sky Lake) – 14nm
Răspuns
Vă mulțumim pentru A2A.
Este un procesor Core i9 suprasolicitat pentru majoritatea utilizatori?
Cuvântul cheie din întrebarea dvs. este most . Da, acest nivel de putere al computerului este excesiv pentru majoritatea utilizatorilor .
Pentru utilizatorii casnici care își folosesc computerele doar ca mașini de scris glorificate și videoclipuri pe internet , este uimitor cât de departe poate fi o mașină pe piață înainte de a începe să aibă impact asupra performanței percepute.
Pentru acest răspuns, folosesc o mașină cu un Core 2 original care maximizează la 4 GB RAM . Datează din 2006 și, în afară de unele decalaje distincte de la tastatură atunci când browserul meu este supraîncărcat, funcționează în continuare adecvat nevoilor mele de internet. De obicei, trebuie să repornesc browserul mai degrabă decât întreaga mașină pentru a declogare ea.
Da, am câteva mașini megalitice care sunt rezervate pentru lucrări cu producție ridicată (de obicei lucrări A / V sau pentru capacitatea de a afișa mai multe documente interconectate, astfel încât să pot vedea cascada de modificări de la fișierul master la fișierele de ieșire). Nu pornesc o mașină de 600 W (plus opt afișaje) doar pentru a trimite e-mailuri, atunci când un laptop de 60 W o face fără probleme.
Am încercat netbook-urile cu putere redusă, dar răspunsul local doar să sortez fonturile înseamnă că petrec prea mult timp repetându-mă sau așezând și așteptând un răspuns real. Este ca și cum ai încerca să trasezi seturi Mandelbrot de înaltă rezoluție pe o mașină monocromă bazată pe Z80.
Dacă aș construi sau moderniza acele mașini de mare putere chiar acum, aș fi examinat gama în care i9 se potrivește foarte serios. , sau poate chiar un procesor de clasă server. Însă, pentru utilizare zilnică medie, acestea sunt în general o risipă de energie electrică. Doar pentru că există un decalaj tot mai mare între Intel și AMD nu înseamnă că AMD nu mai funcționează – în unele cazuri, echivalentul AMD oferă un preț / performanță mai bun decât versiunea Intel.