Cel mai bun răspuns
În fotbalul american, când o echipă comite un fault, cealaltă echipă are, în general, opțiunea de a accepta pedeapsă sau refuză pedeapsa și acceptă în schimb rezultatul jocului. Iată câteva exemple. Rețineți că echipa A este întotdeauna echipa ofensivă, iar echipa B apărarea.
Pe primul și pe 10, un jucător al echipei A comite un fault împotriva unui pasist al echipei B. În ciuda faultului, echipa B abordează fundașul echipei A pentru o pierdere de 7 metri. Echipa B poate accepta penalizarea, ceea ce ar însemna că echipa A va trage apoi mingea cu un prim și 20; sau să refuze penalty-ul cu Echipa A urmând să scoată mingea cu o secundă și 17. În majoritatea cazurilor, Echipa B ar fi mai bine cu un secund și 17 decât cu un prim și 20, deci probabil ar refuza penalty-ul și ar lua rezultatul a jocului.
Echipa A finalizează o pasă către un receptor care apoi ia mingea în zona finală pentru un touchdown. Cu toate acestea, în timpul jocului, echipa B comite un fault ilegal de contact. Deci, echipa A poate refuza penalty-ul și poate accepta touchdown-ul, sau poate accepta penalty-ul, obține cinci metri și un prim down. Acesta este un joc nebunesc, echipa A va refuza cu siguranță penalizarea și va lua touchdown.
Răspuns
+ Ralph Hickock Este adevărat că o Siguranță ca rezultat al unei penalizări în Zona finală este cea mai severă pedeapsă în condiții normale de joc, deoarece este singura care acordă punctelor celeilalte echipe și le dă mingea. Următorul trebuie să fie Roughing the Kicker. Asta dă mingea înapoi echipei de lovitură, o penalizare de 15 metri și un First Down automat. Al treilea trebuie să fie Interferența de trecere în combinație cu un fault personal, cum ar fi Face Mask, deoarece în acest caz ambele penalizări sunt aplicate adăugând 15 metri de la locul faultului. Deși este vorba strict de două sancțiuni și nu de o singură pedeapsă.
Există totuși dispoziții în reguli pentru arbitru să ia toate măsurile necesare pentru a pedepsi o echipă pentru ceea ce este considerat un act palpabil nedrept, cum ar fi acordarea un Touch Down pentru interferența de linie laterală (participare ilegală dacă vinovatul este un jucător îmbrăcat) într-o piesă care, evident, ar fi rezultat într-un Touch Down dacă nu s-ar fi produs interferența. Într-un astfel de caz, infractorul va fi, de asemenea, expulzat din joc și riscă să fie suspendat pe viață și o pedeapsă de 15 metri va fi aplicată la începutul următor. Poate chiar să acorde o victorie unei echipe dacă cealaltă echipă refuză să continue jocul sau într-un alt mod face imposibilă continuarea jocului. Pe scurt: Arbitrul poate face ce dorește în astfel de condiții, inclusiv acordarea de puncte adversarilor până la decăderea jocului.
Cea mai severă pedeapsă personală de care am auzit este amendarea Steelers Antrenorul Mike Tomlin 100 000 de dolari pentru obstrucționarea liberei circulații a unui oficial pe linia laterală, chiar dacă acest lucru nu a fost decis pe teren, ci de comisia de după meci. Dintr-un motiv ciudat, nu a fost penalizat pentru asta în timpul jocului. Am văzut jocul în cauză la televizor și am fost foarte surprins că a scăpat fără a fi expulzat din joc, deoarece acesta este penalizarea normală pentru obstrucționarea unui oficial. Am văzut același lucru întâmplându-se într-un joc de colegiu și că antrenorul a fost dat afară și a primit o penalizare de 15 metri în următoarea piesă. Dacă și el a fost amendat, nu știu.
Dar întrebarea nu a fost o penalizare foarte severă, ci cea mai rea! Cel mai dăunător singur penalty pentru o echipă în ansamblu pe care l-am văzut a fost vreodată în CFL, unde într-un joc, kicker-ul și punter-ul combinat au fost scoși din joc pentru lovirea unui adversar și nu aveau niciun jucător în echipă care să fi avut vreodată a lovit un fotbal. Dacă îmi amintesc bine, s-a întâmplat la prima lovitură și au trebuit să joace restul jocului fără el. S-a schimbat întregul aspect al jocului, astfel încât kickerul să fie expulzat din joc s-ar putea să primească premiul pentru „Cel mai rău” …