Bästa svaret
Private equity handlar om carry. Lön har blivit viktigare, särskilt i USA, där anställda på lägre nivåer inte är inloggade med carry. Men affärsmodellen (och investeringsmetoden) var alltid avsedd att anpassa intressen genom carry. Det tenderar att vara MBA och JD-pöbel (tillsammans med megafonder) som kastar detta grundläggande av PE ut genom fönstret för att fånga upp människor som går till bank.
Som sagt, jag svarar på din fråga med min erfarenhet. Associate: $ 70-120k, Senior Associate: $ 90- $ 150k. Naturligtvis beror positionen inom det intervallet på fondstorleken.
Tillbaka till min rant dock 🙂 Jag önskar att PE skulle återgå till sin Y Combinator-lön. Ge medarbetare precis tillräckligt för att leva och köpa en kostnad på $ 3 000. Därefter måste de arbeta hårt, till och med för att dra in sina egna erbjudanden, och är beroende av bär. Det skapar också lojalitet eftersom bäring kan vara några år ledigt.
Jag skriver mycket mer om de grundläggande aspekterna av Private Equity och i princip alla knep för den bransch jag lärde mig att arbeta på ett PE-företag här: http://www.theprivateequiteer.com/private-equity/
Svar
Private Equity-företag tjänar vanligtvis sina investeringar på tre sätt – hävstång, operativa förbättringar och multipel expansion.
Det första handlar helt enkelt om att ändra kapitalstrukturen i ett företag till ett som är mycket hävstångseffekt. Detta innebär att majoriteten av ”värdet” i företaget representeras av fordringarna av skuld på företaget, medan en mindre del (i traditionella uppköp idag cirka 30\%) representeras av kapitalet. Men eftersom aktieägare är de som ”äger” företaget tillåter detta fortfarande kapitalägare att driva besluten. Eftersom de kassaflöden som genereras av företaget betalar ner skuldkraven, byggs det egna kapitalet (som representerar restvärdet efter att alla fordringar har betalats) i värde. Detta är en betydande avkastningskälla för många private equity-företag och hur de gör vinst. Det kräver dock inte operativa förändringar för att göra det.
Det andra innebär operationell förändring, som du påpekade i din kommentar. Medan det i många fall innebär att effektivisera kostnader som att byta till billigare leverantörer, minska reklamutgifter och minska antalet anställda i områden där riskkapitalföretaget anser att mindre personal krävs för att driva den delen av verksamheten. Det kan dock också innebära omfördelning av kapitalinvesteringar från en långsamt växande produktlinje till en som växer snabbare för att öka intäkterna. Det kan också handla om att hjälpa företaget att köpa ett annat företag för att lägga till sin befintliga produktportfölj och öka intäkterna på det sättet. Många av de stora riskkapitalföretagen har dedikerade portföljverksamhetsexperter eller operativa partners som tidigare varit konsulter / chefer på företag som ger sitt perspektiv och syn på hur man kan förbättra den operativa prestationen. De som inte gör det, och några som gör det, kommer fortfarande ibland att få in externa konsulter för att ge sitt perspektiv också.
Det tredje är multipel expansion. Private equity-företag köper ofta andra företag och när de beslutar vilket värde de ska betala gör de genom att tilldela en multipel på EBITDA (resultat före räntebeskattningar avskrivningar). Detta är företagets intäkter minus större rörelsekostnader som kostnaden för sålda varor (vad det kostar att göra en iPhone som löner för fabriksarbetare eller kostnaden för mikrochips), FoU (löner för Apples ingenjörer), försäljning och marknadsföring (reklam för iPhone) och allmänt och administrativt (löner för administrativ personal eller utgifter för att upprätthålla Apples huvudkontor i Cupertino ). Det är ett nummer som ligger nära det faktiska rörelseresultatet för ett företag.
Så ett PE-företag skulle betala $ 500 för ett företag med 100 USD i EBITDA till en multipel av 5,0. När PE-företaget avslutar sin investering (ofta genom att sälja företaget) kan de sälja företaget till en högre multipel, till exempel 6.0. Detta ökar värdet på deras företag och är därmed ett annat sätt att generera vinst på sin investering. Det är värt att notera att de flesta private equity-investerare sällan kommer att projicera flera expansioner på sina investeringar när de ursprungligen beslutar att göra en investering i företaget.
Vi kan sönderdela var vinsten kommer från med hjälp av ett exempel. Låt oss säga att det finns företag A, som ett riskkapitalbolag har köpt, med $ 20 MM i EBITDA till en multipel av 5,0x – vilket betyder att de betalade $ 100 MM. De finansierade köpet med 70 miljoner dollar i skuld och 30 miljoner dollar i eget kapital. Kapitalet på 30 miljoner dollar är riskkapitalföretagets investering
Fem år senare lyckades de öka EBITDA till 30 miljoner dollar. De betalade ner 30 miljoner dollar i skuld. Dessutom är de på väg att sälja verksamheten med en multipel av 6,0 x
- 6.0x * 30 MM = 180 MM – detta såldes verksamheten för
- Verksamheten har 70-30 = 40 MM skuld kvar. Det betyder att kapitalet är värt 180 MM – 40 MM = 140 MM
- 140/30 = 4,7X avkastning på investeringen, eller 36\% avkastning på årsbasis över 5 år. Verkar ganska bra, eller hur?
Vi kan också räkna ut källan till $ 110 MM (140-30 = 110 MM)
- 30 MM av det kom från nedbetalningen av skulden, eftersom det nu är det värde som kapitalet äger i verksamheten
- Om vi antar att multipeln av verksamheten förblev densamma, skulle verksamheten ha sålt för 30 * 5 = 150 MM. De köpte verksamheten för $ 100 MM, så $ 150 – $ 100 = $ 50 MM kommer från ”operativ förbättring” vilket bara är ett ord för förbättring från EBITDA
- Det återstående värdet kommer från multipel expansion, vilket ökar i multipel (6,0x – 5,0x = 1,0x) multiplicerat med utgång EBITDA på 30 MM = 30 MM
- 30 MM (skuldnedbetalning) + 30 MM (multipel expansion) + 50 (EBITDA ”operativ” förbättring ) = 110 MM
Förhoppningsvis hjälper det att illustrera saker. Naturligtvis kanske realkapitalinvesteringar inte fungerar så. Om EBITDA sjunker är multipeln du säljer för troligen lägre än 5,0 x, och du kan antagligen inte betala lika mycket skuld påverkar vinsten på private equity-investeringen och varför du lika lätt kan förlora pengar som att göra det i denna investeringsverksamhet.