Bästa svaret
HDMI är ett bättre val för konsumentelektronik än HD-SDI.
- SDI-anslutningar använder 75 ohm BNC-kablar som är svåra att ansluta till trånga områden.
- SDI är en enda riktningsström, det har inget sätt att avgöra om monitorn i andra änden implementerar HDCP. Detta är ett stort hinder för innehållsleverantörer. HDMI inkluderar en I2C-buss som används för att fråga monitorn.
- HDMI har tre olika par för data och en för klocka. Detta innebär att HDMI-kablar är mindre känsliga för vissa typer av brus än en SDI-kabel. Detta innebär också att en enda HDMI-kabel kan bära en högre bandbredd än en enda SDI-kabel.
UHD- eller 4K-tv-apparater med 60 progressiva bilder per sekund och 12 bitar per pixel behöver data levereras vid 6 Gbps. De flesta SDI-anslutningar är begränsade till antingen 1,5 Gbps eller 3 Gbps. För att köra samma data på HDMI krävs endast 2 Gbps.
För professionell sändningsutrustning kommer HD-SDI och 3G-SDI att fortsätta att styra. Professionella installationer är vana vid att använda BNC, de gillar den positiva låsning med en BNC. De gillar att kunna göra sina egna kablar i längd. De vill inte heller att deras övervakningsstationer plötsligt bestämmer sig för att inte visa video bara för att systemet tror att de inte får se HDCP-video.
Just nu använder programföretag inte 4K eller ens 1080p60 mycket ofta, så för nästan allt de vill göra behöver de bara en enda kabel. När TV-sändning flyttar till 4K (på kabel först) kan vi se en ny standard för att köra 6 Gbps eller 12 Gbps videodata. Innan jag lämnade min sista arbetsgivare undersökte vi att använda 10 Gbps Ethernet för att sända 3Gbps och 6 Gbps SDI-signaler.
Svar
HDMI var en modifiering av DVI, så den verkliga frågan är: Varför gjorde DVI lyckas och inte SDI som datorskärmsgränssnitt? Det finns ett antal skäl, men en viktig var priset. SDI var ett nischgränssnitt med låga försäljningsvolymer för gränssnittschips. Detta ledde oundvikligen till en affärsmodell med hög marginal – tillverkarna var tvungna att täcka FoU-kostnaderna – och utvecklarna av DVI ansåg det inte ens som ett alternativ, även om det faktiskt skulle ha varit bra. Även på den tekniska sidan är SDI ett enda signalgränssnitt, vilket innebär att klockan måste återställas från data. Gränssnitt som detta fungerar genom att ha ett begränsat antal datahastigheter, så klockåterställningskretsen ”vet var den ska leta”. Datorindustrin är traditionellt allergisk mot standardisering och tycker om idén att varje bildskärm kan ha en annan upplösning och bildhastighet, vilket leder till ett massivt urval av datahastigheter. Dessa stöds i DVI (och senare HDMI) med en dedikerad klocksignal, som behöver sin egen fysiska gränssnittslinje. När detta krav ledde till minst två gränssnittssignaler (klocka och data) förlorades fördelen med en enda signal jämfört med koaxialkabel och multilänkgränssnittet som är DVI uppstod. Effektivt ställdes gränssnittsutmaningarna på kabeltillverkarna och användarna som måste klara flervägsanslutningar som är antingen klumpiga eller ömtåliga, beroende på storlek. DisplayPort har faktiskt antagit SDI-modellen för att använda ett begränsat antal datahastigheter och fylla ut de lägre upplösningsformaten för att fylla ”data-hink”, så det behöver inte en dedikerad klocklinje. Så det kan göras, men ansågs inte av DVI-utvecklarna. Den senaste utvecklingen av SDI, inklusive 12 Gb / s kapacitet över 50 m lätt kabel och en returkanal (som när SDI används för övervakningssyfte), betyder att det skulle ha varit ett mycket bättre gränssnitt, men den båten seglade för många år sedan med DVI-utvecklingskommitté.
Förresten är det inte sant att differentiellpar är bättre än coax. Det finns ett grundläggande problem med differentiella signaler över tvinnat par, vilket är parvis snett. Vid höga datahastigheter är bitarnas ”våglängd” bara några cm, och det är inte möjligt att vrida kablarna noggrant för att hålla de två kablarna i ett par exakt samma längd som kabellängden ökar. Det här är inte ett problem för datorskärmsgränssnitt (kom ihåg att HDMI började, som DVI), eftersom en maximal längd på 5 m är mer än tillräcklig, men HDMI som gränssnitt till en takmonterad projektor ger upp, som vi vet. Koaxialkablar lider inte av detta problem. De är förlorade (liksom tvinnade par) men förlust kan utjämnas. Snedställning inom paret kan inte.