Bästa svaret
Seinfeld finalen (1998 ) sågs av 76,3 miljoner människor i USA. Friends-finalen (2004) sågs av 52,5 miljoner människor i USA.
Genomsnitt Seinfeld tittare per säsong: 26,6 miljoner genomsnittliga vänner tittare per säsong: 23,6 miljoner
IMDB-betyg för Seinfeld: 8,9 IMDB-betyg för Vänner : 9,0
TV.com betyg för Seinfeld: 9.1 TV.com betyg för Vänner : 9.2
Primetime Emmy-nomineringar / vinner för Seinfeld : 68/10 Primetime Emmy-nomineringar / segrar för vänner: 64/7
Golden Globe-nomineringar / vinster för Seinfeld : 15/3 Golden Globe-nomineringar / vinster för vänner: 10 / 1
Facebook gillar för Seinfeld: ~ 5.000.000 Facebook gillar för Vänner : ~ 19 500 000
Följare för Seinfeld Quora topic: ~ 93 000 följare för Vänner Quora ämne: ~ 154 000
Genomsnittligt metakritiskt användarpoäng för Seinfeld: 8,72 Genomsnittligt metakritiskt användarpoäng för Vänner : 8,96
Som du kan se är ”loppet” ganska tätt. Av de 9 statistik jag listade ”vann” Seinfeld ”4, medan Friends” vann ”5.
Det finns dock en intressant skillnad. Vänner verkar leda i den organiska / internetbaserade statistiken (sociala medier gillar, användarpoäng), medan Seinfeld verkar leda i de mer officiella siffrorna (tittar, utmärkelser).
Och jag tror att jag kan förklara det med ett par kommentarer:
- Seinfeld är något äldre än Friends. Friends tillbringade hela sitt liv under Internet-eran, medan Seinfeld bara delvis.
- Friends tilltalar en lite yngre publik. Yngre betyder automatiskt mer online-närvaro.
När det gäller min egen åsikt älskar jag verkligen båda serierna. Jag tittade på dem båda från början till slut flera gånger. Men om jag tvingades ge upp en av de två för gott, skulle jag gå med Vänner.
Här är anledningen till att Seinfeld vinner för mig:
- Det är mycket att titta igenom. Mer än vänner. Det kan bero på att Friends typ av show har har gjorts och gjorts om utan slut, medan det finns i stort sett bara en Seinfeld-typ (om du inte vill räkna Curb Your Enthusiasm). Den oändliga strömmen av kopior kan vattna ner Friends-effekten.
- Under mitt normala liv fortsätter jag att stöta på situationer som har visats i Seinfeld någon gång. Showen lyckades fånga de små och stora sakerna i livet mycket exakt, utan att egentligen verkar göra det. Jag hittade en sandwich-nazist, jag har en kollega som ”är en lågpratare, en vän som i grunden är George … och inte berätta för dig att du aldrig har yada yada sex!
- Seinfeld är en mycket mer pragmatisk än vänner. Det är förmodligen varför det känns som att det speglar det verkliga livet mycket bättre än vänner (trots att de fortfarande är en sitcom).
- Till skillnad från förmodligen nästan alla andra TV-program, försöker Seinfeld inte lära dig någon moral. lektioner. Det är 100\% rent skratt. Inga strängar kopplade till.
- Jag citerar Seinfeld hela tiden. Inte för att det är något fel med det.
[pratar om att vara på dejtingscenen] Estelle Costanza : Jag är där ute, George. George Costanza : Nej, du är inte där ute. Estelle Costanza : Jag är också. George Costanza : Du är inte där ute! Du kan inte vara, för * jag * är där ute. Och om jag ser * dig * där ute, finns det inte tillräckligt med spänning i denna värld för att elektrochocka mig tillbaka till koherens!
Svar
Diana Crețu spikar båda statistik och kärnan i båda föreställningarna.
För mig måste jag stå med Seinfeld så långt som elit, inte i ”elitistisk” mening, men i den mening som bäst att fånga en sann komisk spegling av problem och situationer som möter människor i vardagen och hur människor reagerar på dem. I Seinfeld finns det ingen moralisering. Föreställningarna presenterar den uppenbara pragmatism som de flesta människor gör vardagliga val i deras dagliga liv, oavsett om de erkänner att det är vårt val, ofta utan mycket eftertanke, ger ofta oförutsägbara resultat, och karaktärerna skrattar åt varandra och sig själva. Karaktärerna visar en tyst samtycke till de milda neuroser som omedvetet påverkar de flesta människors beslut, igen, oavsett om de erkänner det eller inte .I det finns ironi, absurditet och humor som gör att det verkar mindre än mänskligt för oss att inte skratta åt oss själva
Kort sagt, Seinfeld är roligt eftersom det är en så exakt karikatyr av oss som överdriver alla rätt funktioner för att göra karikatyren lätt igenkännlig.
Både Jerry Seinfeld och Larry David kom från samma judiska gemenskap i Brooklyn. Den unika synen i detta breda samhälle inkluderar en subtil optimism inför livets absurditeter, betonar en pragmatisk inställning till livet och en humor som omfattar självförsvagning, ironi, sarkasm och tilltro till de milda neuroser som ibland plågar de flesta individer . Alla dessa smälter in i ett något distinkt märke av humor som relaterar till den oförutsägbara ebb och flöde av den mänskliga upplevelsen, och vårt svar på det, och detta överskrider etnicitet och kultur. Visserligen kan det finnas en ökad humor och ironi för dem som är mer bekanta med kulturen.
Många framgångsrika komiker har rötter i denna breda judiska gemenskap, som sträcker sig bortom Brooklyn, inklusive Woody Allen, Lenny Bruce, Jon Stewart, Sarah Silverman, Amy Schumer, Lewis Black och alla de fyra ”The” Three Stooges – Mo, Shemp och Curly Howard och Larry Fine.
Denna typ av humor är dock inte enbart en ”judisk sak”. Det överskrider etnicitet och kultur, så att våra mänskliga ”svagheter och misslyckanden” kan vara en källa till humor snarare än en orsak till förtvivlan. Varje kultur har sin unika effekt på hur vi ser på oss själva och hur vi kan hitta humor snarare än förtvivlan i våra brister.
Fråga Aziz Ansari.