Beste Antwort
„Niemand, aber niemand kreuzt Scrooge McDuck doppelt! Nicht einmal eine Supermacht! Wir werden diesen Mann zu Mann regeln! – Scrooge zu Theodore Roosevelt , Der Sharpie des Culebra-Schnitts [Storycode: F PM 01201 https://inducks.org/story.php?c=F+PM+01201 ]
„Banking! (Schnauben!) Ich habe [mein Geld] auf den Meeren, in den Minen und in den Viehkriegen der alten Grenze verdient! Ich habe es geschafft, indem ich härter als die Hardies und schlauer als die Smarties war! Und ich habe es geschafft Quadrat! ”- Scrooge in Nur ein armer alter Mann [Storycode: W OS 386- 02 https://inducks.org/story.php?c=W+OS++386-02 ]
Scrooge in Weihnachten auf dem Bärenberg [Storycode: W OS 178 -02 https://inducks.org/story.php?c=W+OS++178-02 ]
Antwort
Mo’ Geld, Mo ’Probleme.
Scrooge ist der Herr aller Geizhals. Wenn Sie dieses Geld zu schnell ausgeben, führt dies zu einer grassierenden Inflation. Je mehr Dollar da draußen sind, desto weniger ist jeder Dollar wert. Dies ist eine Möglichkeit, eine Wirtschaft zu brechen: So war es, Mansa Musa zu sein, die als die reichste Person in der Geschichte angesehen wird . (Scrollen Sie nach unten a wenig.)
Wenn Sie dagegen einfach wie Scrooge auf dem Vermögen sitzen, hat dies nur sehr geringe Auswirkungen. Das bedeutet, dass Unternehmen nicht finanziert werden, neue Investitionen nicht zum Tragen kommen, neue Technologien später erfunden, und Wohltätigkeit hilft den Armen und Leidenden nicht annähernd so viel wie möglich.
Dies ist das Rätsel der Ungleichheit des Wohlstands: Die Reichen neigen dazu, eine marginale Konsumneigung zu haben, die geringer ist als die der Armen – siehe Amazon.com: Der Millionär von nebenan eBook: Thomas J. Stanley Ph.D. .: Kindle Store – aber schneller Überkonsum bringt ernsthafte Probleme mit sich.
Ich kenne vielleicht ein Dutzend Millionäre, die in kleine Unternehmen investieren und Arbeitsplätze schaffen. Ein großes Lob an sie, ich möchte in den nächsten Jahren einer von ihnen zu sein. Aber die „multipli Der Effekt dieses Geldes ist geringer als bei einer Verteilung dieses Geldes, da die Reichen in „finanzierte“ Produkte und Dienstleistungen investieren können, dh in imaginäre Instrumente, die mit Geld mehr Geld verdienen, aber nichts anderes produktiv machen . Dieser Reichtum findet zwar irgendwann seinen Weg in die „reale“ Wirtschaft – aber er würde dies viel schneller tun, wenn mehr davon in echte Unternehmen, Produkte und Dienstleistungen investiert würde.
In ähnlicher Weise tendieren die Reichen dazu Halten Sie einen Großteil ihres Geldes in „sicheren“ Vermögenswerten, was bedeutet, dass mehr gebundenes Kapital nicht investiert oder für den Konsum ausgegeben wird, was einen Multiplikator auslöst.
Sie können ihnen nicht die Schuld dafür geben. Diese Züge sind die richtigen Züge.
Aber das Nettoergebnis ist, dass je höher Die Konzentration des Reichtums wird ganz oben, je mehr eine Gesellschaft unter dem „Verzicht auf das Gute“ leidet. In wirtschaftlicher Hinsicht nimmt der von der Gesellschaft realisierte „Nutzen“ mit zunehmender Konzentration des Wohlstands ab, da der Grenznutzen eines Dollars abnimmt, je reicher eine Person wird. (Es gibt auch politische Konsequenzen, aber Scrooge kümmert sich nicht um Politik.)
Hinweis: Diese kann sich bei Leuten wie Bill Gates ändern , Elon Musk, Zuckerberg usw., die es ernst meinen mit Impact Investing. Aber die meisten Milliardäre sind nicht wie sie.
Wenn ich ehrlich zu mir selbst bin, möchte ich natürlich immer noch in einen riesigen Pool von Goldmünzen eintauchen können. Und ich bin mit dem konservativen Argument einverstanden, dass die Regierung keine Strafsteuern erheben sollte, nur weil jemand sie zufällig bezahlen kann. Aber es gibt einen Punkt lange vor 27 Billionen US-Dollar, an dem es für jemanden unmoralisch ist, Reichtum zu horten, auch wenn es möglicherweise nicht zumutbar ist, von der Regierung eine gerechte Umverteilung dieses Reichtums zu erwarten.
tl; dr – Es wäre schlecht, schlecht, sehr schlecht für jemanden, 27 Billionen Dollar zu halten – Schwimmbecken aus Gold oder nicht.