Nejlepší odpověď
Vládní zdravotní péče není lepší než soukromé pojištění, ani soukromé pojištění není lepší než zdravotní péče řízená vládou . Nejlepší systém soukromého pojištění je lepší než nejhorší systém provozovaný vládou a nejlepší systém provozovaný vládou je lepší než nejhorší systém soukromého pojištění. Takže nemůžete říci, že jeden je lepší než ten druhý, stačí říct, jaké problémy každý z nich má a jak je lze zmírnit.
Jednou z chyb systému, kde je zdravotní péče hrazena ze soukromého zdravotního pojištění, je že cílem pojišťovny je vydělat co nejvíce peněz. Konkurence by měla snížit ceny a zvýšit kvalitu natolik, že lékaři, nemocnice, farmaceutické společnosti a pojišťovny mají pouze nominální zisk. Bohužel ne, z důvodů, které jsou mimo rozsah této otázky (viz odpověď Petera Schachte na otázku Proč systém volného trhu nevedl k nižším nákladům a lepším výsledkům na trhu zdravotní péče v USA? ). To znamená, že právníci pojišťovny zavedou co nejvíce složitých podmínek pro krytí, které poskytují, aby minimalizovali své výplaty. Pokryjí tuto léčbu, ale ne tuhle, pokryjí tuto podmínku, ale ne tuhle, pokryjí vás za těchto podmínek, ale ne těch. Oslepí vás tolika právními a lékařskými podrobnostmi, že nebudete rozumět tomu, co je kryto a co není, a zda je to důležité. Pokud si myslí, že je budete stát víc, než zaplatíte na pojistném, pokusí se vám pojištění zrušit, nebo vám ho vůbec nenabídne. Kromě toho musí být všechny tyto složité podmínky pečlivě zkontrolovány u každého nároku, pokud je to možné, nárok odepřít, a celá tato kontrola přináší obrovskou administrativní zátěž. V USA tato režie představuje 31\% výdajů na zdravotní péči, ale pouze 16,7\% v Kanadě ( Náklady na správu zdravotní péče ve Spojených státech a Kanadě | NEJM ). To znamená, že za každý dolar lékařské péče poskytované v USA přidává správa dalších 45 centů, zatímco v Kanadě přidává 20 centů.
Spravedlivě lze tyto nedostatky napravit, pokud vláda reguluje pojišťovny tak, aby definujte podmínky, které musí pokrýt, a zakažte jim, aby odmítli pokrytí již existujících podmínek nebo jakýchkoli záludných výjimek, které by mohli vyzkoušet. Může také regulovat proces reklamace, aby byl jednodušší a efektivnější pro pojišťovny, ale zejména pro lékaře a nemocnice.
Druhou chybou soukromého pojištění je, že se prodává jako toustovač: pokud za to můžete zaplatit, můžete to mít; pokud ne, budete muset žít bez toho. Je zřejmé, že když váš život závisí na zdravotní péči, nemůžete bez ní žít. Vláda vám může účtovat procento vašeho příjmu nebo procento vašich výdajů, nebo daňové společnosti nebo prodávat loterijní tikety nebo cokoli má rád, takže větší část nákladů na zdravotní péči nesou ti, kdo si to mohou lépe dovolit. Soukromé pojišťovny vám budou chtít účtovat poplatky na základě vašich očekávaných potřeb zdravotní péče, aby mohly přilákat mladé, zdravé zákazníky, kteří je nestojí příliš mnoho, a vyhnout se těm starším a méně zdravým lidem, kteří budou stát víc. V době, kdy budete mít 70 let a budete v důchodu a budete žít s pevným příjmem, by vaše pojištění stálo 30 000 nebo 50 000 $ ročně. Vláda může regulovat tak, aby přinutila pojišťovny nabízet pojištění za jednotnou cenu bez ohledu na věk nebo předchozí podmínky a také financovat pojištění nebo alespoň jeho část pro jednotlivce s nízkými příjmy.
Třetí Výhodou vládního systému je, že jde o monopsonii – je to jediný kupující za návštěvy lékaře, ošetření v nemocnici, léky atd., takže je schopen vyjednávat o nízkých cenách. To je důvod, proč jsou léky v USA mnohonásobně dražší než v jiných zemích. Vláda by mohla znovu zasáhnout a učinit to jménem pacientů v systému spravovaném pojišťovnictvím regulací cen, ale to je ve státem řízeném systému přímočařejší.
Čtvrtá výhoda vládního systému systém je univerzální. Každý je krytý a každý dělá něco pro to, aby za to zaplatil. Obě části jsou zásadní, protože lidé, kteří se snaží obejít, sníží pokrytí zdravotní péče, aby mohli platit nájem nebo krmit své děti, a jen doufají, že nebudou mít žádné zdravotní situace. Pokud vláda na druhé straně vezme peníze na zdravotní pojištění z daní, pak lidé nemají, aby platili nájemné, takže pokud to pronajímatelé požadují, nenajdou nájemce, kteří by je mohli platit. Tím se také vyhne problému, že mladí lidé, kteří pravděpodobně nepotřebují nákladnou zdravotní péči, se mohou rozhodnout, že ji nebudou využívat, a ponechají pouze nezdravé a drahé lidi platit za péči.Věc o zdravotní péči spočívá v tom, že pokud za ni budou platit pouze lidé, kteří potřebují nákladnou péči, nebudou si ji moci dovolit a pouze vláda může lidi donutit, aby za ně platili.
Chybné pojištění systém, který popisuji, jen s několika druhy předpisů, které jsem popsal, aby systém fungoval efektivně, je způsob, jakým funguje systém zdravotní péče v USA. Tento systém s většinou vládních intervencí, které jsem popsal, je počet velmi dobrých systémů zdravotní péče, jako je Švýcarsko, Německo a Nizozemsko. Systémy založené na pojištění mohou fungovat dobře, pokud vláda reguluje agresivně; všechny systémy, které jsem pojmenoval, přinášejí lepší zdravotní výsledky než americký systém za 54\% až 80\% nákladů na obyvatele amerického systému. Nebo velmi dobře může fungovat také vládní systém, například v Kanadě, Austrálii nebo Velké Británii. Vládní systémy však bývají levnější; britské, australské a kanadské systémy poskytují lepší zdravotní výsledky než americký systém a stojí na obyvatele mezi 42\% a 48\%.
Ve spravedlnosti má soukromé pojištění jednu výhodu oproti vládnímu spustit systém: soukromé pojištění není monopol. Pokud vláda odmítne pokrýt váš stav nebo léčbu, kterou potřebujete, není kam jít. Pokud musíte na léčbu dlouho čekat, nezbývá než čekat. U soukromého pojištění existuje přinejmenším možnost (i když bez záruky), že můžete najít jiného pojistitele, který jej pokryje a bude s vámi bezodkladně zacházet. Bohužel některá z předpisů potřebných k vyřešení problémů, které jsem identifikoval výše, snižují šance, že vám konkurence přinese větší výběr. U vládou řízeného systému je jediným východiskem volební urna. To je ve skutečnosti docela silná palička: pokud jsou lidé velmi nespokojení se systémem zdravotní péče, vlády mají tendenci být vyhozeny.
Měl bych také zmínit další možnost: hybridní systém, kde vám vládní pojištění poskytuje veškerou péči, kterou vám potřeba a soukromé doplňkové pojištění dává těm, kteří se rozhodnou za ně platit, kratší čekání na volitelnou péči, hezčí podmínky (například jednotlivé pokoje) v nemocnici a kryjí věci, o kterých rozhodne vláda, že nejsou podstatné, jako je péče o zuby a optometrie. Většina zemí s vládou poskytovanou zdravotní péčí tento systém skutečně má.
Odpověď
Velmi málo lékařských systémů na světě, které jsou zcela veřejné nebo zcela soukromé.
Sdružení veteránů a služba Indian Heath v USA jsou zcela veřejné systémy. NHS ve Velké Británii je většinou veřejná, ale praktičtí lékaři jsou soukromé a veřejné pojištění.
Některé služby concierge v USA jsou zcela soukromé, ale jsou k dispozici pouze extrémně bohatým a pobyt v nemocnici by nebyl nebude zahrnuto. V některých malých zemích může existovat několik dalších zcela soukromých systémů zdravotní péče, o kterých jsem dosud neslyšel.
Převážná většina systémů zdravotní péče je však kombinace soukromého a veřejného.
Toto jsou národy světa s univerzální zdravotní péčí.
Soubor: Universal Health Care červenec 2018.png
Téměř všechny zelené země na mapě používají daně jako pomoc dotovat zdravotní péči, ale lékaři a / nebo nemocnice jsou soukromé. Funguje to jako Medicare v USA. Soukromí lékaři fakturují veřejnou pojišťovnu, takže se jedná o kombinaci veřejného a soukromého.
Ani zaměstnavatel zakoupený systém zdravotní péče v USA není zcela soukromý. Je dotován osvobozením od daně z pojištění sponzorovaným zaměstnavatelem.
Vyloučení z ESI bude stát federální vládu v roce 2018 odhadem 280 miliard USD na daních z příjmů a mezd, což z něj činí jediný největší daňový výdaj. Jak funguje vyloučení daně ze zdravotního pojištění sponzorovaného zaměstnavatelem?
Nevím o žádném zcela soukromém systému zdravotní péče, který by nebyl je nějak dotován z veřejných peněz. Nejsem si jistý, jestli vůbec existuje, takže nemůžeme vědět, jak by fungovali, ale odhaduji, že moderní medicínu dostanou pouze bohatí a všichni ostatní dostanou, co si mohou dovolit. Mnoho lidí by zemřelo na problémy, kterým se dá předcházet, protože by si mohli dovolit jen levné šarlatánství.
Totálně veřejné systémy v USA mají problémy. Můj manžel a děti jsou domorodci z Aljašky, takže využili indické zdravotní služby. Je hezké, že se za vše platí a zdravotní péče je aktuální, ale jediným problémem je, že není na výběr. Pokud se vám nelíbí váš lékař, pak velké štěstí.
Zdá se, že systémy zdravotní péče kombinující veřejné a soukromé fungují nejlépe. Proto je používá většina zemí světa.