Nejlepší odpověď
Upravit: Existuje zřejmě několik definic fylogenetického omezení. Jeden se týká základního tělesného plánu a druhý se používá při rekonstrukci fylogenetických stromů. Moje odpověď se týká druhé definice.
Musím se pokusit jemně představit pole výpočetní fylogenetiky, poté vysvětlím, co je to fylogenetické omezení.
Fylogenetika je výzkum obor zabývající se rekonstrukcí evoluční historie souboru druhů. Předpokládá se, že tato evoluční historie má tvar stromu, známého také jako fylogenetický strom. Slavná ilustrace od Darwina, která je také logem tohoto tématu, je příkladem jednoho takového fylogenetického stromu.
Listy fylogenetického stromu jsou obvykle druhy, které dnes existují. Každý list je spojen se stromem větví. Pokud si vyberete jakýkoli pár listů a sledujete jejich větve, dosáhnete jediného bodu větvení. Tento vnitřní bod větvení je nejnovějším společným předkem těchto dvou listů. Podle stejné logiky je kořen předkem všech listů.
Tématem velkého zájmu ve fylogenetické komunitě je rekonstrukce fylogenetického stromu pomocí informací, které se vyvinuly z kořene ke všem potomkům . Například je možné se podívat na sekvenci konkrétního genu, který je přítomen u všech druhů. Jak se tento gen vyvinul z předka na potomka, akumuluje změny ve svých sekvencích. Poté můžeme porovnat, jak jsou si podobné dvojice sekvencí podobné, a pokusit se vytvořit nejpravděpodobnější fylogenetický strom.
Existuje mnoho způsobů, jak se pokusit najít nejlepší strom. Jedním ze způsobů je hledat mezi všemi možnými stromy, bodovat každý z nich a poté vybrat strom s nejlepším skóre. To je obzvláště ošklivý problém, protože počet stromů, které musí člověk prohledávat, je astronomicky velký.
Pokud člověk předem ví, že podmnožina druhů tvoří podskupinu, která spolu úzce souvisí, lze omezit vyhledávací algoritmus tak, aby hledal pouze ty stromy, kde tato podmnožina druhů tvoří podstrom.
Toto omezení topologie fylogenetického stromu je fylogenetické omezení. Umístěním takových omezení se sníží počet stromů, které musí vyhledávací algoritmus zohlednit, a tím se zkrátí čas strávený hledáním nejlepšího stromu.
Ilustrativní příklady takových podstromů vyhledejte na webu wikipedia monophyly a clades. p>
Odpověď
Ve vaší otázce je implicitně několik mylných představ, které chci před odpovědí objasnit.
Zaprvé „interpunkční rovnováha“ není ve skutečnosti „novou“ teorií. Darwin si byl této možnosti vědom před více než 150 lety. „Interpunkční rovnováha“ není „alternativou“ k Darwinově teorii, ale jejím zdokonalením. P.E. v zásadě uvádí, že míra morfologické změny není konstantní; někdy linie procházejí rychlou morfologickou změnou, když jsou v náročnějších prostředích, a poté se usadí v relativní morfologické stagnaci, jakmile se populace pro dané prostředí dobře hodí, takže nedochází k neustálé, pomalé a postupné změně morfologie „Tempo“ ke změně, které je někdy rychlejší, jindy pomalejší.
Pokud se populace rozšíří například z lesa na louky a pastviny, jednotlivci, kteří jsou již na les dobře adaptovaní, zůstanou docela stabilní, ale populace, která se přestěhovala do pastvin, se bude měnit mnohem rychleji.
Populace pastvin se stále mění „pomalu“, prostřednictvím darwinovského procesu „gradualismu“, ale mění se rychleji než jejich „bratranci“, kteří zůstali v lese. P.E. je jen poznání, že výběr se v některých prostředích vyskytuje v jiném „tempu“ nebo „rychlosti“ než v jiných.
Za druhé: pojem „chybějícího odkazu“ je založen na starověké (ve skutečnosti klasické řecké) víře ve „ Velký řetěz bytí , který nezahrnuje možnost evoluce vůbec. Byl to prostě předpoklad, že různé druhy lze „zařadit“ v pořadí přibližujícím se k dokonalosti. Předpokládalo se, že druhy lze řadit do skupin podle toho, jak se nám líbí , spíše než podle toho, jak blízko související jsou. „Velký řetěz bytí“ předpokládal, že všechny druhy jsou „pevné a neměnné“, a že jsme mohli nějakým způsobem říci, že žralok je „lepší“ než tygr, nebo králíček „lepší“ než jabloň.
Většinou „velký řetězec bytí“ naznačoval, že „pokud je to více jako já, je to lepší, protože jsem v pohodě a dobrý.“
Bylo to lidské narcismu a nic víc.
Za třetí: „Makroevoluce“ není nic víc, nic méně a nic jiného než pochopení, že celá řada malých změn může přidat až velký rozdíl. Pokud uděláte krok, urazili jste „mikro-procházku“. Pokud uděláte 5 000 kroků, ujeli jste míli. Míle není jiný druh vzdálenosti od kroku. Je to rozdíl částek kroků.