Nejlepší odpověď
Rusko je byrokratickou zemí. Problémem Západu porozumět mnoha východním vládám je, že idiot Max Weber si dal do hlavy, že byrokracie, i když je korporací, jediná věc, kterou dělá, je řízení moci, ale nikdy nemá vlastní materiální ani politickou moc . To dnes nefunguje pro Rusko nebo Čínu, ani pro stejné země v minulosti. Nejsou to diktatury, protože jejich „autokraté“ nejsou nad zákonem: mohou to někdy ohýbat, ale vláda není posloupností jejich rozmaru.
Ruská byrokracie byla vytvořena jako vládní struktura socialistická revoluce. Ekonomický systém přestal být vědeckým socialismem (nazývaným „komunismus“) v roce 1991, ale byrokratická struktura se nikdy nerozpadla. Ztratil moc, ale nakonec ji získal zpět. Transformace 90. let se pokusila změnit na liberální stát, ale bylo to nemožné, společnost se rozpadla a změna selhala mnohem rychleji, než selhal socialismus. Nakonec buroracia znovu získala kontrolu za Putina, nyní řídila tržní ekonomiku s obrovskými omezeními. Limity, které tento trh má, jsou významné, například stát může zrušit jakýkoli prodej něčeho, co se vyskytne na jeho území, ve skutečnosti zabavit majetek bez náhrady. (ale nemůže to udělat automaticky, musí učinit úsudek, který prokáže, že toto aktivum využilo výhod státu nebo něco takového)
V současné době Rusko předvídá volební procesy pro volbu úřadů, ale moc pokračuje mít ji a byrokracie ji bude mít i nadále. Ve volbách je z každé politické strany voleno několik byrokratů, ale samotná byrokracie má stranu, která ji zastupuje, což je vládnoucí strana Jednotné Rusko. Rozdíl je také v diktaturách, což jsou obecně přerušení ústavního pořádku, který buď existuje, nebo každý ví, že by měl existovat. Jedná se o dočasné situace spojené se životem diktátora nebo jeho potomků (jako v Sýrii). Rusko s tím nemá nic společného. Ruské právo jasně ukazuje, že systém podporuje, protože v současné době funguje, a nepředpokládají se žádné změny, které by byly mnohem stabilnější než pokus o liberalizaci. Jelikož moc má byrokracie, země bude nadále tržní ekonomikou, pokud byrokracie znovu neuvěří, že je lepší přejít na něco jiného, nebo se vrátit k předchozí věci (například pokud vyhraje volby komunistická strana)
Odpověď
Nebyl jsem v Sovětském svazu, ale v Polsku. Ve skutečnosti jsem byl v Krakově, když byl jeho arcibiskup Jan Pavel II. Zvolen papežem (čistá korelace, žádný kauzální vztah).
Byl jsem na týden pozván na varšavskou univerzitu a když jsem dorazil, nabídl mi místo v kanceláři, kde byly dva stoly. Řekli mi, že do té kanceláře byli přiděleni čtyři postgraduální studenti, ale protože nebylo místo pro každého, nikdo z nich nepřišel a nic se jim nestalo; Pokud chtěli pracovat, udělali to doma.
Ve státních supermarketech byla jen jedna značka každé věci: pouze jeden typ plechovek s hráškem, fazolemi, cizrnou, … s velmi lákavou šedou barvou štítky, bez ilustrací. Závislé osoby se nepokusily vynaložit sebemenší úsilí, protože jejich plat nezávisel na tom, jak svou práci vykonávali. Pamatuji si, že jsem hledal něco doprovázeného Polákem, a ta zkažená prodavačka nám řekla, že to nemají, jako by jsme ji tím, že se jí zeptali, urazili. Díval jsem se na to na polici (k tomuto produktu nebyl přímý přístup) a požádal jsem svého polského společníka, aby na to upozornil. Prodavačka to vzala s ještě horší tváří a hodila to na pult.
Když Poláci přišli do Španělska a viděli v obchodních domech rozmanitost produktů stejného typu, přitažlivost Prezentace a laskavost prodejců (jejichž podpora zaměstnání ano závisela na jejich prodeji) nemohla uvěřit jejich očím. Dokonce jsem četl, že někteří z prvních sovětských návštěvníků Spojených států, když viděli svůj první supermarket, věřili, že to byla propaganda namířená proti nim a že ostatní obchody tak nebudou.
The jídlo bylo málo rozmanité, ale kvalitní. Problém byl v tom, že restaurace neměly v nabídce většinu produktů, které byly také pouze v polštině a ve většině nebyl nikdo, kdo by mluvil anglicky nebo francouzsky. Ale objevil jsem samoobsluhu ve velkém skladu, kde jsem si mohl sám vybrat produkty; zejména měli vynikající kloub za směšně nízkou cenu. Od té doby, co jsem to objevil, jsem to jedl čtyři dny po sobě, na velkou škodu své stravy.Kuchařka, která byla velmi milá tlustá žena (což je v rozporu s mým předchozím názorem, ale my tlustí lidé jsme obvykle přátelští, dokonce i v komunistických režimech), pozdravila mě, když mě viděla; Předpokládám, že to, co mi říkala, bude dobré, protože tam jsem šel sám a nemluvil polsky, ani ona nemluvila jiným jazykem; Stále mi říkal špinavý vykořisťovatelský kapitalista proletariátu, ale ano, bez prudkosti.
Lidé byli přátelští, ale trochu smutní. V pět odpoledne byla noc. Před odchodem do práce (vešli pozdě, mnoho v deset ráno) se zastavili v obchodech, „aby viděli, co tam je.“ Nechystali jste se koupit něco konkrétního; koupil to, co našel, a to by v budoucnu mohlo být na dálku užitečné. Problém nebyl v tom, že neměli peníze na nákup, ale neměli co koupit. Studenti, s nimiž jsem mluvil, byli vůči komunistickému režimu otevřeně kritičtí; učitelé ne tak otevřeně.
Každopádně bych mohl pokračovat porovnáním některých běžných věcí autoritářských režimů (v té době Polsko a Španělsko), ale raději už nebudu pokračovat.