A legjobb válasz
Oroszország bürokratikus ország. A nyugat számára sok keleti kormány megértésének problémája az, hogy az idióta Max Weber a fejükbe vetette, hogy a bürokrácia, bár egy vállalat, az egyetlen dolog, amit a hatalom irányításával végez, de soha nem rendelkezik saját anyagi vagy politikai hatalommal . Ez ma Oroszország vagy Kína, vagy ugyanezen országok esetében nem működik a múltban. Nem diktatúrák, mert “autokratáik” nincsenek a törvény felett: néha hajlíthatják, de a kormány nem szeszélyeik egymásutánja.
Az orosz bürokráciát a szocialista forradalom. A gazdasági rendszer 1991-ben megszűnt tudományos szocializmus (az úgynevezett “kommunizmus”) lenni, de a bürokratikus struktúra soha nem esett szét. Elvesztette a hatalmat, de végül visszanyerte. A 90-es évek átalakulása megpróbált liberális állammá válni, de ez lehetetlen volt, a társadalom szétesett és a változás sokkal gyorsabban kudarcot vallott, mint a szocializmus. Végül a buroráciák Putyin alatt visszanyerték az irányítást, és most hatalmas kényszerekkel kezelték a piacgazdaságot. Ennek a piacnak a korlátai jelentősek, például az állam lemondhatja a területén történt valamilyen eladást, valójában kártalanítás nélkül elkobozza az eszközt. (de ezt nem tudja automatikusan megtenni, meg kell hoznia azt az ítéletet, amely megmutatja, hogy ez az eszköz kihasználta az állam vagy valami hasonló előnyeit.)
Jelenleg Oroszország a választási folyamatokat tervezi a hatóságok megválasztására, de a hatalom folytatódik hogy meglesz, és a bürokrácia továbbra is megtartja. A választásokon minden politikai pártból számos bürokratát választanak, de a bürokráciának van egy pártja, amely képviseli azt, amely a kormányzó párt, az Egységes Oroszország. Különbség van a diktatúrákkal is, amelyek általában megszakítják az alkotmányos rendet, amely vagy létezik, vagy mindenki tudja, hogy ennek léteznie kell. Átmeneti helyzetekről van szó, amelyek a diktátor vagy utódai életéhez kapcsolódnak (mint Szíriában). Oroszországnak ehhez semmi köze. Az orosz törvény egyértelműen támogatja a rendszert, mivel jelenleg működik, és nem várhatók változások, amelyek sokkal stabilabbak, mint a liberalizációs kísérlet. Mivel a bürokráciának van hatalma, az ország továbbra is piacgazdaság lesz, hacsak a bürokrácia még egyszer nem hiszi, hogy jobb másra váltani, vagy visszatérni az előző dologhoz (például ha megnyeri a választások a kommunista párt)
Válasz
Nem a Szovjetunióban voltam, hanem Lengyelországban. Valójában Krakkóban jártam, amikor érsekét, II. János Pált pápává választották (tiszta összefüggés, nincs oksági kapcsolat).
Egy hétre meghívást kaptam a varsói egyetemre, és amikor megérkeztem, ők felajánlott egy helyet egy irodában, amelyben két asztal volt. Azt mondták, hogy négy diplomás hallgató van beosztva abba az irodába, de mivel nem volt hely mindenki számára, egyik sem jött el, és semmi sem történt velük; Ha dolgozni akartak, otthon csinálták.
Az állami szupermarketekben minden terméknek csak egy márkája volt: csak egy típusú konzerv borsó, bab, csicseriborsó, … nagyon vonzó szürke címkék, illusztrációk nélkül. Az eltartottak a legkisebb erőfeszítéseket sem tették, mivel fizetésük nem attól függött, hogy hogyan végzik munkájukat. Emlékszem, hogy valamit kerestem egy lengyel kíséretében, és a rosszkedvű boltos asszisztens azt mondta nekünk, hogy nincs náluk, mintha azt kérdeznék tőle, hogy megbántottuk. A polc tetején néztem (nem volt közvetlen hozzáférés az adott termékhez), és megkértem lengyel társamat, hogy mutasson rá. Az eladónő még rosszabb arccal vette és a pultra dobta.
Amikor a lengyelek Spanyolországba érkeztek, és az áruházakban meglátták az azonos típusú termékek sokféleségét, a Prezentáció vonzerejét és az eladók kedvessége (akiknek az előléptetés igen az eladásuktól függ) nem hittek a szemüknek. Még azt is olvastam, hogy az Egyesült Államok kezdeti szovjet látogatói közül néhányan az első szupermarketüket meglátva úgy vélték, hogy propaganda rájuk irányul, és a többi üzlet nem ilyen lesz.
az étel kevéssé változatos, de jó minőségű volt. A probléma az volt, hogy az éttermekben nem volt a legtöbb termék a menüben, ami szintén csak lengyelül volt, és többségében senki sem beszélt angolul vagy franciául. De egy nagy raktárban fedeztem fel egy önkiszolgáló szolgáltatást, ahol magam választhattam ki a termékeket; különösen kiváló csülök volt nevetségesen alacsony áron. Amióta felfedeztem, négy napot egymás után ettem, az étrendem nagy kárára.A szakács, aki nagyon kedves, vastag nő volt (ez ellentmond korábbi véleményemnek, de mi, kövér emberek, általában barátságosak vagyunk, még a kommunista rendszerekben is), üdvözölt, amikor meglátott; Feltételezem, hogy jó, amit mondott nekem, mert ott egyedül mentem, nem beszéltem lengyelül, és nem beszélt más nyelvet sem; Még mindig piszkosul hívta ki a proletariátus kapitalistáját, de igen, fanyalgás nélkül.
Az emberek barátságosak voltak, de kissé szomorúak. Délután ötkor éjszaka volt. Munkába indulás előtt (későn léptek be, sokan reggel tízkor) megálltak az üzleteknél, “hogy megnézzék, mi van”. Nem vettél valami konkrét dolgot; megvette, amit talált, és ez távolról is hasznos lehet a jövőben. Nem az volt a probléma, hogy nem volt pénzem vásárolni, hanem az sem, hogy mit vegyen. A hallgatók, akikkel beszéltem, nyíltan kritizálták a kommunista rendszert; a tanárok nem olyan nyíltan.
Egyébként folytathatnám az autoriter rendszerek (Lengyelország és Spanyolország akkori) néhány gyakori dolgának összehasonlítását, de inkább nem folytatom tovább.