Bedste svar
Det mest oplagte, enkle eksempel er højden på et kastet objekt i forhold til tiden.
Du giver den en vis indledende opadgående hastighed på v\_ {y0}, startende fra den indledende højde h\_ {0} (sandsynligvis afstanden fra jorden til din arm). Denne hastighed ændrer sig nedad med cirka 10 meter pr. Sekund (tak, tyngdekraften) – så vi har en konstant a = -10.
Den kvadratiske funktion, der beskriver højden over jorden, ville derfor være:
h (t) = \ frac {a} {2} t ^ {2} + v\_ {y0} t + h\_ {0} = -5 t ^ 2 + v\_ {y0} t + h\_ {0 }
Så hvis du ved, at du har kastet det fra en højde på f.eks. 20 meter (du stod på høj grund) med en hastighed på 15 meter i sekundet (jeg ved ikke med hvilken hastighed folk kaster ting med, bare gætte), og du får:
h (t) = -5 t ^ 2 + 15 t + 20
Nu kan du udled analytisk viden om, at det efter bare fire sekunder vil ramme jorden ved hjælp af de kedelige metoder, du lærte i skolen!
Svar
Mange mennesker bosætter sig i felter, hvor der for det meste ikke er nogen rigtige og forkerte svar, og hvor selv begrebet “det virker” versus “det virker ikke” er uklart.
Tænk f.eks. på en engelsk lit.-lærer: ther Der er ingen krævende måling, han kan henvende sig til, hvilket vil fortælle ham, om hvad han lige har fortalt sine elever, er rigtigt eller forkert. Han kan have kolleger, der er uenige med hvad han lige sagde om Chaucer eller hvad, men ingen af dem er definitivt rigtige eller forkerte. Og fungerer hans undervisning? Hvad hvis en studerende ikke lærer? Er det lærerens fejl eller elevens?
Vær opmærksom på, at jeg IKKE banker engelsk-lærere. (Min far var en … Jeg har arbejdet som en. Og et af mine job er at lede Shakespeare-skuespil.) Jeg banker heller ikke på felter, hvor der ikke er et rigtigt eller forkert svar. Det er fantastisk, sådanne felter findes og lærer at ræsonnere. og arbejde i tvetydighed er en vigtig mental færdighed. Det er bare ikke den eneste vigtige mentale færdighed. (Hvis dette var en tråd, hvor en masse matematikere spurgte “er det umagen værd at lære at lave kunst?” Jeg ville skrige “JA! JA! JA! Du skal give din hjerne træner med at arbejde med tvetydighed! Det er en vigtig måde at strække dig selv på.
Meget ofte er der i matematik definitivt rigtige og forkerte svar. Der er ikke plads til debat. Der er ingen undtagelser. Dit svar er rigtigt, eller dit svar er forkert. Hvis du får svaret forkert, har du “fejlet. Du kan muligvis ikke forklare din fiasko. Dit svar er simpelthen forkert.
I datalogi og nogle ingeniørfelter, ting (f.eks. programmer) fungerer, eller de fungerer ikke. Du kan ikke sige, “Jeg synes, mit program er legitimt, selvom det ikke kompilerer …” Nej. Det virker bare ikke . Hvilket betyder, at du begik en fejl. Det fungerer ikke, før du retter din fejl.
Alle programmører har (nogle gange DAGLIG) oplevelse af at være SIKKER på, at de har ret. “HVAD?!? Hvorfor gør ikke” t mit program wo rk! Det HAR at arbejde. Fortæl mig ikke, at jeg gjorde noget forkert! Jeg kontrollerede og kontrollerede det igen. Det SKAL være noget galt med computeren! Det KAN “T være min skyld!”
Det er næsten altid din skyld. Dit program mislykkedes, fordi du lavede en fejl, og du fangede den ikke, selv når du dobbelttjekkede. Undskyld.
Sammenlign dette med engelsklæreren. Hvad sker der, når han er SIKKER på, at han har ret? Hvad sker der, når han ved i sit sind og hjerte, at han har været yderst flittig, dobbelttjekket alt og har haft den fornemmelse af, at alt har klikket på plads? Generelt er det slutningen af processen. Hans “bevis” på, at han er lykkedes, er helt inden i sig selv. Han har ingen eksterne kontroller.
Han gennemgår ikke en proces som denne:
– du fejler!
“Ok, lad mig prøve dette. “
– Nej. Virker stadig ikke. Du fejler igen!
“Darn. Nå, lad mig prøve DETTE. Jeg VED, at det vil fungere. Det har fungeret ti gange tidligere. JA! Jeg føler mig fuldstændig selvsikker. “
– Nej. Du fejler stadig.
Fejl er virkelig, virkelig vigtigt Vi opdrager børn til at synes, at fiasko er dårlig, og de arbejder sig ind på felter, hvor chancerne for fiasko er minimale, hvis de ikke findes. De fejler stadig – som vi alle gør – i deres kærlighedsliv, ved at få rejser, ved at få udgivne bøger osv. Men de fejler ofte ikke intellektuelt, fordi der ikke er nogen måling til at bedømme deres intellektuelle succeser eller fiaskoer. Hvilket er for dårligt, fordi det er igennem fiasko, som vi vokser.
For et par år siden var der en tråd på stackoverflow.com om, hvordan computerprogrammering har ændret folks liv.Jeg reddede andres svar, fordi det virkede så klogt og sandt for mig:
Jeg sidestiller ikke længere tænkning Jeg har ret i noget med faktisk bliver ret om det. Det er nu meget let for mig at underholde tanken om, at jeg kan tage fejl, selv når jeg føler ret stærkt, at jeg har ret. Selvom jeg “har været ret kraftig over for noget, som jeg tror, er jeg i stand til at tage meget hurtigt tilbage i lyset af modstridende beviser. Jeg har ingen forlegenhed over at indrømme, at jeg tog fejl ved noget. Det hele kom fra årtier med at arbejde i en disciplin, der nådesløst viser, at du forveksles med et dusin gange om året dag, men det kræver også, at du tror, at du har ret, hvis du overhovedet vil gøre fremskridt. http://stackoverflow.com/questions/168805/what-real-life-good-habits-has-programming-given-you/169172#169172