Bedste svar
USA er et godt eksempel på et pluralistisk samfund. Der er mange konkurrerende politiske og sociale ideologier såvel som kulturer, der alle eksisterer i det samme samfund.
Personer, der bor i USA, er garanteret visse borgerlige rettigheder, såsom ytringsfrihed, frihed til religiøst udtryk og til en vis grad frihed fra diskrimination på grund af ting som race, politiske meninger, køn, seksuel orientering osv.
Derudover skal regeringen med jævne mellemrum vælges af sine borgere, der er fri til at stemme på det parti, som de mener bedst vil repræsentere deres synspunkter.
Modsæt det med et racemæssigt homogent, strengt teokratisk, absolut monarki som Saudi-Arabien, hvor regeringen og samfundet pålægger din religion og mange begrænsninger for din personlige autonomi i tråd med national kultur, og der er alvorlige sanktioner for overtrædelse af kulturens normer, herunder slag, misdannelse og død.
Svar
Konkurrence om at få succes tilskynder folk at gøre deres bedste, for det meste synlig i sport og i enhver form for produktivitet – fra film til værktøjer til doohickies. Konkurrence om at overleve tvinger folk til at gøre, hvad der nogensinde kræves. De kan bare arbejde sig til udmattelse og dårligt helbred, eller de bliver desperate nok til at vende sig til kriminalitet. Så konkurrence har en god og en dårlig side. I begge tilfælde tilskynder det folk til at adskille sig fra deres jævnaldrende, tænke individuelt snarere end socialt.
Samarbejde tilskynder på den anden side folk til at tænke socialt snarere end individuelt. Samarbejdsindsats drager fordel af mangfoldigheden af input, og resultaterne kan være større end summen af delene. Det gør det muligt for folk at støtte hinanden og hjælpe enkeltpersoner gennem urolige tider. Nogle drager muligvis fordel af samarbejde og undlader at trække deres vægt og lader andre gøre det tunge løft. Så selv samarbejde har sin ulempe.
Konkurrence og samarbejde er begge nødvendige og giver de bedste resultater, når de er i balance.
USA i dag er langt ude af balance. Konkurrence er blevet erstattet med monopoler. Drivkraften for at fremstille et bedre produkt er blevet erstattet med drevet til at lave et billigere produkt – uanset kvalitetstab og konsekvenserne for både samfundet og planeten. Drivkraften for PENGE får for mange mennesker til trods for, at de ikke har nogen overlevelsesrisiko, at tage handlinger, der er skadelige for samfundet.
Jeg læste netop, at stigningen i nye millionærer og milliardærer accelererer (i det mindste i Connecticut ). Det lyder godt ved første øjekast, men det er det bestemt ikke. Det er tyveri. Det kan (?) Være lovligt, men det er stadig tyveri: ”For nylig meddelte ToysRUs, at de lukkede alle butikker, inklusive BabiesRUs. Før de blev overtaget af Bain Capital og to andre private equity-firmaer, havde de 97.000 ansatte og havde det godt økonomisk. Efter at have taget enorme bonusser fyrede private equity-fondslederne en tredjedel af arbejdsstyrken og begyndte at lukke butikker for at betale et lån på 6,6 milliarder dollars, de tog for at købe virksomheden. I 2017 var virksomheden på 8 mia. Dollars i gæld, og fondsforvalterne erklærede konkurs og efterlod 33.000 resterende arbejdere uden job eller fratrædelsesgodtgørelse. ”
Flere millionærer end nogensinde før i en stadig fattigere tilstand
Bain Capital blev rigere af rovdyr og reducerede samtidig konkurrencen yderligere. Dette er bestemt IKKE godt for samfundet.