Bedste svar
På hvilken måde er løn bedre end løn?
Af nogle få meget vigtige grunde.
Primært viser selve det faktum, at de er lønnet, over for den ansatte, at de er mere værd end den lønmodtagere i kompensationsbetingelser, da lønmodtagere normalt betales højere såvel som med hensyn til levetid Løn er typisk efter år, mens timeløn er … pr. Time (ikke at lønmodtagere ikke har tensurehip).
Vi har også tillidsfaktoren.
Lønnede medarbejdere stoler på at lægge en års værdi af produktion De får deres aftalte løn uanset hvad og kan ofte tage fri, forlænget ferie, syge eller mentale dage, dødsfald, forlade tidligt fra kontoret eller jobstedet osv. Uden at skulle bekymre sig om at klokke ind og ud og få betalt ned til sidste øjeblik eller står over for virksomhedsstraffe eller chikane fra ledelsen.
Arbejdsmedarbejdere overvåges meget tættere; De forventes at klokke ind og ud til det nøjagtige minut, blive forhåndsgodkendt til enhver ferie eller fritid af personlige eller familiære årsager og hyres generelt via et system, der gør dem let udskiftelige (slip eller fyret når som helst, uanset startdato).
Hvorfor er lønmodtagere opsat til lettere udskiftelige?
Nå, ikke kun er de ikke holdes i samme henseende som lønmodtagere med hensyn til kompetence, får de også ringe til ikke-eksisterende wiggle-plads i forhandlingerne om deres timeløn. Faktisk er timeprisen for et givet job normalt forudbestemt af en virksomhed; Alle får det samme betalt, fordi alle nye ansættelser klumpes ind i samme færdighedskategori. Det giver mening, hvorfor spilder du tid på at forhandle en timeløn med hver potentiel nyansættelse, især når omsætningshastigheden er højere, og deres værdi er mindre? Men dette er ikke tilfældet for de fleste lønmodtagere.
Lønnede medarbejdere forhandler deres løn eller tilbydes en forhånd, der er proportional med deres individuelle færdigheder. Der er virkelig ingen relevant individualisme af konsekvenser, der gælder for timevis / lønnede medarbejdere; Deres færdigheder kan hjælpe med at få dem til at lande jobbet, men de hjælper sjældent med at forhandle om løn, og den årlige forhøjelse er meget af tiden direkte latterlig.
Og til sidst fratrædelsesgodtgørelse for lønmodtagere er normalt en rimelig procentdel af deres løn (igen typisk højere end almindelig timeløn), mens fratræden for timelønnede enten er relativt ringe eller ikke eksisterende. Det kan være i et par uger, normalt ikke engang nok til at dække udgifter til en måned.
Nu har jeg aldrig været en ægte lønmodtager. Jeg har kun nogensinde været hver time, 100\% provision eller time + provision (som jeg nu er). Imidlertid har jeg arbejdet under eller blandt lønmodtagere og har været vidne til de ovennævnte forskelle med hensyn til visse privilegier fra første hånd. Jeg fordømmer bestemt ikke denne lønstruktur, og jeg mener heller ikke at fornærme timemedarbejdere; Jeg kender timemedarbejdere, der tjener $ 25 til $ 40 i timen, hvilket tjener meget mere end mange lønmodtagere i visse brancher, men så er det igen alt relevant for industrien, og der er undtagelser fra hver eneste regel eller kendsgerning i livet.
Personligt, selvom det kan tage lidt tid at lære at budgettere og spare ordentligt, foretrækker jeg provision over timeløn eller løn, mens jeg m ung alligevel …
Svar
Som andre har påpeget, har løn og løn forskellige fordele og ulemper. På en løn kan det være irriterende, hvis dine timer er skåret ned, hvilket reducerer din indkomst. Men i det mindste belønnes overarbejde. Med en løn kan det være irriterende at skulle udføre ekstra arbejde uden ekstra løn. Men den anden side deraf er stille dage eller uger, hvor dit arbejde er meget lettere, men du får den samme løn. Som lærer oplever jeg disse op- og nedture hele tiden.
Vi kan også se på dette spørgsmål fra arbejdsgiverens synspunkt. Løn er nyttige til at tilskynde medarbejdere til at arbejde ekstra timer. Men det kan også føre til dovenskab – arbejdere tager bevidst lang tid på at udføre en simpel opgave.
En anden betalingsmetode er baseret på akkord eller produktivitet. På den måde tilskyndes arbejdstagere til at få så meget gjort så hurtigt som muligt. Men dette kan også slå tilbage, f.eks. Hvis en computerprogrammerer betales pr. Kodelinje og vælger at bevidst skrive lang, unødigt udførlig kode.
Provisioner er nyttige til at tilskynde til salg og give mening i visse brancher. Men de kan være risikable eller endda uden tvivl “uretfærdige” (ikke et meget præcist økonomiord) for den arbejdstager, der kan have tørre perioder med meget lav indkomst.
Løn kan have fordelen af at være enkle – omkostninger og indtægter er kendt på forhånd. Men de er mindre tilbøjelige til at tilskynde hårdt arbejde eller lange timer.
I sidste ende er det, der betyder noget for arbejdstageren, deres samlede løn (inklusive forskellige “fordele”) og arbejdsforhold, mens og hvad der betyder noget for arbejdsgiveren. de samlede omkostninger, og om arbejdstageren får tingene gjort. Så det er vigtigt for arbejdsgivere at kontrollere medarbejdernes produktion regelmæssigt for at sikre høj kvalitet. Dette er en del af, hvorfor den private industri har tendens til at være mere effektiv end regering – bundlinjen er overskud og tab, mens det i regeringen er politikker og procedurer, der ikke altid korrelerer med de faktiske resultater.
Det kan også være skadeligt for regeringen at blande sig i forretningen. For eksempel kan det at gøre visse “fordele” obligatorisk gøre arbejdstagere dyrere og forhindre dem i at blive ansat i første omgang. Arbejdere har masser af forhandlingsstyrke uden fagforeninger eller mandater. Hvis de kan øge arbejdsgiverens fortjeneste, har de al den gearing, de har brug for.