Bedste svar
En rose med ethvert andet navn ville lugte så sød.
Pentium 4 beskadigede Pentium navn “s omdømme. Intel bruger nu” Pentium “som deres CPU-model med lavt mellemområde og anbringer ikke et nummer foran det på samme måde.
For et antal år siden udskiftede Intel Pentium 4 med “Core” -serien af CPUer – først med Core Duo, derefter Core 2 Duo og Core 2 Quad – derefter ændrede de nomenklaturen igen, til i3 / 5/7, hvilket indikerer lave / mellem / høje ende-CPUer.
Hvis der var en Pentium 5, ville det have været Core-serien, og vi ville bruge Pentium 8s nu eller noget af den slags. Navnet ville alligevel ikke give meget mening – Pentium var efterfølgeren til 80486 – “Pent” for 5 – 80586, ville indikere, at det var en 5. generation x86 CPU fra Intel. 686 (Sexium?) Ville have omfattet Pentium Pro-, II- og III-navne. 786 (Septium?) Ville have været Pentium 4 i praksis. 886 (Octium? Endelig et mindre forfærdeligt navn) ville have været Core Duo og Core 2 Duo / Quad-serien og så den. Det er virkelig oprindelsen til “Pentium” -navnet og skal vise, hvorfor det ville være lidt fjollet at fortsætte med at bruge. Men ingen generer med de gamle 80×86-navne mere.
Kernen serie navngivningsskema har givet mere mening, selvom det tidligt var lidt underligt.
1. generation Core i3 / 5/7 XXX – Kun brug af 3 cifre
2. nuværende generationer i3 / 5/7 2xxx (Sandy Bridge) – 32nm krympning / procesopdatering 3xxx (Ivy Bridge) – 22nm arkitekturopdatering 4xxx (Haswell) -22nm krympning / procesopdatering 5xxx (Broadwell) -14nm arkitekturopdatering 6xxx (Sky Sø) – 14 nm
Svar
Tak for A2A.
Er en Core i9-processor overkill for de fleste brugere?
Nøgleordet i dit spørgsmål er mest . Ja, dette niveau af computerkraft er for stort for de fleste brugere.
For hjemmebrugere, der kun bruger deres computere som glorificerede skrivemaskiner og internetvideoer , det er forbløffende, hvor langt en maskine kan være inden for markedet, før den begynder at påvirke opfattet ydelse.
Til dette svar bruger jeg en maskine med en original Core 2, der maksimerer 4 GB RAM . Det går tilbage til 2006, og bortset fra noget tydeligt tastaturforsinkelse, når min browser bliver overbelastet, fungerer den stadig tilstrækkeligt til mine internetbehov. Jeg skal normalt kun genstarte browseren i stedet for hele maskinen for at declog den.
Ja, jeg har et par megalitiske maskiner, der er forbeholdt højproduktionsarbejde (normalt A / V-arbejde eller for muligheden for at vise flere sammenkædede dokumenter, så jeg kan se kaskaden af ændringer fra masterfilen til outputfilerne). Jeg tænder ikke for en 600W maskine (plus otte skærme) bare for at sende e-mails, når en 60W bærbar computer gør det uden problemer.
Jeg har prøvet netbooks med meget lav effekt, men det lokale svar bare at sortere skrifttyper betyder, at jeg bruger for meget tid på at gentage mig selv eller sidde og vente på et faktisk svar. Det er som at prøve at plotte Mandelbrot-sæt med høj opløsning på en Z80-baseret monokrom maskine.
Hvis jeg skulle bygge eller opgradere de højeffektive maskiner lige nu, ville jeg se på det interval, som i9 passer meget seriøst til. eller måske endda en serverklasse-CPU. Men til gennemsnitlig daglig brug er de generelt spild af elektricitet. Bare fordi der er et stadigt stigende kløft mellem Intel og AMD betyder det ikke, at AMD er ude af drift – i nogle tilfælde leverer AMD-ækvivalenten bedre pris / ydelse i forhold til Intel-versionen.