Paras vastaus
“Kukaan, mutta kukaan ei risteytä Scrooge McDuckia! Ei edes suurvaltaa! Me ”sovitamme tämän miehen ihmiselle!” – Scrooge: Theodore Roosevelt , Culebra-leikkauksen Sharpie [Story code: F PM 01201 https://inducks.org/story.php?c=F+PM+01201 ]
”Pankkitoiminta! (Snort!) Ansaitsin [rahani] merillä, kaivoksissa ja vanhan rajan karjasodissa! Tein sen olemalla sitkeämpi kuin sitkeät ja älykkäämpi kuin fiksut! Ja tein siitä neliön! ”- Scrooge Vain köyhä vanha mies [Tarinakoodi: W OS 386- 02 https://inducks.org/story.php?c=W+OS++386-02 ]
Scrooge joulussa karhu-vuorella [Tarinakoodi: W OS 178 -02 https://inducks.org/story.php?c=W+OS++178-02 ]
vastaus
Mo rahaa, mo ongelmia.
Scrooge on kaikkien pettureiden herra. Jos käytät rahaa liian nopeasti, se aiheuttaa rajun inflaation. Mitä enemmän dollareita siellä on, sitä vähemmän kukin dollari on arvoinen. Tämä on yksi tapa rikkoa talous: Tässä oli miltä tuntui olla Mansa Musa, jonka uskotaan olevan rikkain henkilö historiassa . (Selaa alaspäin vähän.)
Päinvastoin, jos vain istut rikkauden päällä kuten Scrooge, sillä on vain vähän vaikutusta. Tämä tarkoittaa, että yritykset eivät saa rahoitusta, uudet investoinnit eivät toteudu, uusi tekniikka on keksittiin myöhemmin, eikä rakkaudesta ole apua köyhille ja kärsiville melkein niin paljon kuin se voisi.
Tämä on rikkauden eriarvoisuuden ongelma: varakkailla on yleensä marginaalinen kulutusalttius, joka on pienempi kuin köyhien – katso Amazon.com: Millionaire Next Door e-kirja: Thomas J. Stanley Ph.D .: Kindle Store – mutta nopea liiallinen kulutus tuo siihen vakavia ongelmia.
Tunnen ehkä kymmenkunta miljonääriä, jotka sijoittavat pienyrityksiin ja luovat työpaikkoja. Kiitoksia heille; haluaisin olla yksi heistä seuraavien vuosien aikana. Mutta ”multipli Tämän rahan vaikutus on pienempi kuin jos rahat jaettaisiin, koska varakkaat voivat sijoittaa ”rahoitettuihin” tuotteisiin ja palveluihin, toisin sanoen kuvitteellisiin instrumentteihin, jotka käyttävät rahaa ansaitsemaan enemmän, mutta eivät tee mitään muuta tuottavaa . Tosiasia, että vauraus löytää tiensä ”todelliseen” talouteen lopulta – mutta se tekisi niin paljon nopeammin, jos enemmän siitä sijoitettaisiin todellisiin yrityksiin, tuotteisiin ja palveluihin.
Vastaavasti varakkaat pyrkivät pitää paljon rahaa ”turvallisissa” varoissa, mikä tarkoittaa enemmän sitoutunutta pääomaa, jota ei investoida tai käytetä kulutukseen, joka laukaisee kertoimen.
Et voi syyttää heitä siitä. Nämä liikkeet ovat oikeita.
Mutta nettotulos on, että korkeampi Varallisuuden keskittyminen nousee huipulle, sitä enemmän yhteiskunta kärsii ”menetetystä hyvästä”. Taloudelliselta kannalta, koska dollarin rajahyöty vähenee, mitä varakkaammaksi ihminen tulee, yhteiskunnan kokonaistehokkuus vähenee, kun varallisuuden keskittyminen kasvaa. (Siellä on myös poliittisia seurauksia, mutta Scrooge ei välitä politiikasta.)
Huomaa: tämä voi muuttua sellaisten ihmisten kanssa kuin Bill Gates , Elon Musk, Zuckerberg jne., Jotka suhtautuvat vakavasti vaikutusten sijoittamiseen. Mutta suurin osa miljardööreistä ei ole heidän kaltaisiaan.
Tietenkin, jos olen rehellinen itselleni, haluan silti pystyä sukeltamaan massiiviseen kultakolikoihin. Ja olen myötätuntoinen konservatiivisesta väitteestä, jonka mukaan hallituksen ei pitäisi periä rangaistavia veroja vain siksi, että joku sattuu maksamaan ne. Mutta jo kauan ennen 27 biljoonaa dollaria on kohta, jossa jonkun on moraalitonta kerätä varallisuutta, vaikka voi myös olla kohtuutonta odottaa hallituksen jakavan oikeudenmukaisesti sen uudelleen.
tl; dr – Olisi huono, huono, erittäin huono, jos joku pitäisi 27 biljoonaa dollaria – uima-allas kultaa vai ei.