Legjobb válasz
Ők azok, akik emlékeztetik Önt az önámítás zavaros vize mélyén .
Különösen akkor, ha azt gondolja, hogy “ megvan ez “.
Ők:
- Rámutat arra, hogy a „tény”, amelyet Reynold nagybátyja meggyógyított ha vodkát lövünk borssal, valószínűleg nem elegendő bizonyíték ahhoz, hogy maga is alkalmazza ezt a fajta kezelést. [1]
- Figyelje meg, hogy a hármas csokoládétorta minden napjának elfogyasztása nem ésszerű lehet, ha figyelembe vesszük hosszú távú célját, vagyis a Beach Body 2027 megszerzését. [2]
- Tegye nyilvánvalóvá hogy a drága 27 hüvelykes Retina kijelző megvásárlása “csak tesztelés céljából”, mondván: “ ó, mindig visszaadhatom, ha nem tetszik “, valószínűleg nem jó ötlet, ha pénzt akar megtakarítani. Mert * nagyon valószínű, hogy nem adja vissza a dolgot. [3]
[1] Ez a személy arra emlékeztetett, hogy nem támaszkodik az elérhetőség torzítására, anekdotikus bizonyítékokra vagy (kizárólag on) intuíció fontos döntések meghozatalakor. Hasonló a legutóbbi Nobel-díjasokhoz, a randomista mozgalomtól.
[2 Ez a személy emlékeztetett az összetétel fogalmára, és az azonnali kielégítésre való törekvésünk veszélyei, amelyek hátrányosan befolyásolhatják a hosszú távú jólétet.
[3] Ez a személy emlékeztetett a veszteségelkerülésre, a kilátáselmélet egyik alapelvére. Az egyik elv Daniel Kahnemann kutatott és írt róla .
Mi a jelentése racionális emberek (ebben a világban)?
Hogy ellenőrizzék egymást a beépített elfogultságokkal szemben, amelyeken keresztül értelmezzük a valóságot.
Tehát tartsa körül őket. Hasznosak 😉
És – még ha önmagát is racionálisnak tartod – valószínűleg túlbecsülöd a saját ésszerűséged fokát. Az öncélú elfogultság nem ismer kegyelmet. Neked is szükséged van vakfolt-spotokra.
Tedd előnyösnek az öncélú elfogultságodat, hogy racionális vagy:
- Kötelezőek vagyunk racionálisan gondolkodnunk és cselekednünk?
- Hogyan válhatok racionálisabbá?
- Lehet-e egy személy túlzottan racionális?
Válasz
Racionális ember az az egyén, aki rendelkezik tudással a logika három törvényének egyikét, és alkalmazhatja azokat azoknak az elemzéseknek a elemzésére, amelyeket beszéltek vagy írtak az értékek összefüggésében, amelyek megkülönböztetik az igazit és a hamis .
irracionális emberi lény az az egyén, aki képtelen megkülönböztetni az igazat és a hamisat. Ez a három törvény ismeretének hiánya.
Bármely témával kapcsolatos párbeszédben vagy tanulmányban az az ember, aki megérti a három törvényt, mindig előnyben lesz minden olyan emberrel szemben, aki nem ismeri a három törvényt.
Bármely ember, aki még Arisztotelész három törvényének alapvető ismeretét is megismeri, végül meg fogja érteni, hogy ezért konkrét okai vannak annak, hogy miért nem tanítják sok embernek a három törvényt.
Logikailag előnyös néhány ember számára, ha mindig előnyt élvez más emberekkel szemben.
Ennek az az oka, hogy minden ember kihasználható, manipulálható és általában annak előnyére használható. egy másik személy. Az ilyen kizsákmányolás, manipuláció és felhasználás egyetlen megelőzője, ha az emberiség nagyobb része megalapozza saját elméjének működését. Egy ilyen megértés megalapozza az összes többi elme működésének alapvető megértését.
Ennek oka, hogy az elmék „gondolkodnak”.
A gondolkodás vagy racionális, vagy irracionális.
Az az elme, amely nem tud gondolkodni, de csak „érez”, folyamatosan hátrányos helyzetbe kerül.
Sőt, egy olyan ember, akit manipuláltak a
állapotába A „gondolkodás” helyett az „érzés” nem lesz képes hatékonyan kommunikálni. Ennek oka az, hogy az érzések szubjektivizmusok, az ötletek pedig objektivizmusok.
Például erre a kérdésre válaszolva sok „gondolat” objektivizálását lehet bemutatni. A gondolatok a tudás egyik formája.
Kevés, „érzés” és valószínűleg egyáltalán nem „érzés” kerül közlésre, mert ezek a szubjektivizmusok kategóriájába tartoznak.
Ez az oka annak, hogy azoknak az embereknek, akik korlátozzák gondolkodási folyamataikat és nem hajlandók megérteni a logika három törvényét, megkísérlik az „érzések” közlését, amelyek csak akkor valósíthatók meg, ha ezeket az érzéseket szövegként vagy beszédként szavakként objektiválják. p> Írhatok neked arról, hogy milyen érzéseim vannak, de az általam használt beszéd vagy szöveg nem önmagában „érzés”. Mondhatok vagy szavakkal (szimbólumokkal) írhatok neked, hogy szeretném, ha átkarolhatnám magad és átölelhetnélek, de ezt nem „érezhetem” veled szemben.El kell mondanom vagy meg kell írnom, hogy közöljem vele. Ez a különbség az objektivizmus és a szubjektivizmus között.
A racionális ember olyan egyén, aki képes azonosítani és tudni, hogy mi az „érzése”. A racionális ember olyan egyén, aki képes azonosítani és tudni, hogy mi a többi ember „érzése”.
Az irracionális ember tudatában van egy „érzésnek” önmagában és másokban, de szükséges fejleszteni a „gondolkodás” képességét annak érdekében, hogy ez a tudás objektív legyen. Az embernek képesnek kell lennie megérteni a szubjektivizmus és az objektivizmus közötti különbséget. Az írott vagy kimondott szavak objektivizmusok.
Ezért egyesek „fejlődnek”, míg mások látszólag nem fejlődnek. Teljesen lehetséges, hogy egy emberi ember szubjektivizmus birodalmába kerül. Érezhetnek és cselekedhetnek, de nem kommunikálhatnak, mert a kommunikáció olyan funkció, amelyben az szubjektivizmusokat objektivizmusokká alakítják át.