A legjobb válasz
A pozitív kockázat fogalma csak az elmúlt 20 évben merült fel, valószínűleg a vállalati kockázatkezelés (ERM) eredményeként keretek, amelyek Frank Knight („ kockázat, bizonytalanság és nyereség”, 1921) sajátos kockázat-meghatározására támaszkodnak. Knight a kockázatot az általa „mérhető bizonytalanságnak” nevezte (amit a legtöbben valószínűségnek nevezünk), amelyet megkülönböztetett a „mérhetetlen bizonytalanságtól”, amelyet a legtöbben tudatlanságnak nevezünk (nem pejoratív értelemben).
Knight ezt írta:
„Az utolsó fejezetben a mérhető bizonytalanság és a mérhetetlen közötti megkülönböztetés megőrzése érdekében használhatjuk a a „kockázat” kifejezés az előbbi jelölésére, az utóbbi pedig a „bizonytalanság” kifejezésre. ”
Számos ERM keretrendszer támaszkodik Knight terminológiájára, annak ellenére, hogy ellentmond a releváns kifejezések használatának a biztosításban, a tudományban, az orvostudományban és a műszaki tudományokban, és mindenhol másutt a modern történelem során. Knight használata ellentmond kortársainak, köztük Ramsey, Kolmogorov, von Mises és de Finetti. De bármilyen okból, az ERM keretrendszerei elfogadták. A kockázat ezen elgondolása alapján kénytelenek vagyunk megengedni, hogy a pozitív kockázat fennálljon a jelenlegi bizonytalanság pozitív és negatív jövőbeli eredményeinek biztosításához.
Ezt minden más kockázatelemzési területen azzal a felismeréssel kezelik, hogy a kockázat venni, amikor átveszik vagy elkerülik, ahelyett, hogy valamilyen jutalmat szereznének, azaz azaz létezik kockázat-haszon számítás. Mivel senki nem vállalna kockázatot, hacsak nem létezik potenciális jutalom (még ha csupán izgalom is van), a pozitív kockázat fogalmát inkoherensnek tartják a kockázat-központú területeken, pl. repülőgépipar, orvosi, gyógyszerészeti és nukleáris.
Bizonyítékul, hogy csak az ERM-en belül (és talán az ERM-ből származó projekt-menedzsment kockázatkezelési megközelítéseken) fogadják el a pozitív kockázat fogalmát, vegye figyelembe, hogy a 25 legfontosabb kétszavas a „kockázattal” kezdődő karakterláncok a Google adataiban (pl. idegenkedés, mérséklés, csökkentés, tolerancia, prémium, riasztás, kitettség) mind nem kívánt eredményeket vagy kiadásokat jelentenek. Ezenkívül a top 10 000 „kockázat” -ra végződő kollokátumban egyik sem tartalmaz „pozitív” vagy hasonló szavakat ( http://www.linguistik.uni-erlangen.de/ ) .
Míg az ISO 31000 és hasonló keretrendszerek elősegítik az ötlet pozitív kockázatát, a bennük lévő nyelv nagy része hasonló a közönséges nyelvéhez. Vagyis, ha a pozitív kockázat valóban szükséges és hasznos fogalom, akkor nem a kockázat mérsékléséről, a toleranciáról és a csökkentésről beszélnénk. Az ERM születését megelőző 200 évben a szótárakban megjelenő, a tudomány és a mérnöki tudomány egész területén alkalmazott hagyományos definíció szerint a kockázat a nem kívánt esemény valószínűségének és súlyosságának kombinációja. Ebben a meghatározásban semmi nem zárja ki, hogy a kockázatvállalásnak előnyei vagy pozitív eredményei lehetnek. Használata kiküszöbölné a pozitív kockázat gondolatával járó zűrzavart és következetlenségeket.
Válasz
A kockázat definíciójának „A kimenetel mértékének eltérése az elvárásoktól” használatán alapul. … Pozitív kockázatok fordulnak elő, ha „túl sok” jó dolgot kapunk, és nem vagyunk erre felkészülve.
Néhány példa:
- új termék vagy szolgáltatás „Túl sikeres.” A vártnál drámaian nagyobb keresletet generál, és felülírja a termelési erőforrásokat. Ez a túlzott kereslet veszélyezteti a cég azon képességét, hogy a keresletet időben meglepő módon teljesítse, kielégítse és / vagy kiszolgálja…. Csalja és frusztrálja az ügyfeleket … gyengíti vagy tönkreteszi a márka hírnevét … más termékekből vagy szolgáltatásokból merít forrásokat … növeli az üzleti tevékenység költségeit … És csökkenti vagy potenciálisan kiküszöböli a jövedelmezőséget.
- Számos példa létezik olyan emberekre, akik hatalmas lottónyereményeket nyernek, és öt évvel később elpazarolták az összes pénzt, mert nem voltak hajlandók megoldani az összes nem látott kihívást, ami egy nagy csapadék.
- Víz … Természetesen mindannyiunknak minimális vízmennyiségre van szüksége a kényelmes, normális élethez. A túl sok víz (például áradás) azonban tönkreteheti tulajdonunkat és életünket.
- Napfény…. Bár testünknek szüksége van napfényre a D-vitamin előállításához, néhány napsütés jó nekünk, és sok ember élvezi a napfürdőzést a tengerparton. a túl sok napsugárzás olyan bőrrákot (melanomát) okoz, amely évente több mint 30 000 embert öl meg az Egyesült Államokban.