Beste antwoord
Het concept van positief risico is pas in de afgelopen 20 jaar naar voren gekomen, waarschijnlijk als gevolg van Enterprise Risk Management (ERM) frameworks die steunen op Frank Knights (“ Risk, Uncertainty & Profit,” 1921) eigenaardige definitie van risico. Knight stelde risico gelijk aan wat hij meetbare onzekerheid noemde (wat de meesten van ons waarschijnlijkheid noemen), wat hij onderscheidde van onmeetbare onzekerheid, wat de meesten van ons onwetendheid noemen (niet in de pejoratieve zin).
Knight schreef:
“Om het onderscheid te behouden dat in het laatste hoofdstuk is gemaakt tussen de meetbare onzekerheid en een onmeetbare, kunnen we de term “risico” om de eerste aan te duiden en de term “onzekerheid” voor de laatste. “
Veel ERM-frameworks vertrouwen op de terminologie van Knight, ondanks dat het op gespannen voet staat met het gebruik van relevante termen in verzekeringen, wetenschap, geneeskunde en techniek, en overal elders in de moderne geschiedenis. Knights gebruik was in strijd met dat van zijn tijdgenoten, waaronder Ramsey, Kolmogorov, von Mises en de Finetti. Maar om wat voor reden dan ook, hebben ERM-kaders het overgenomen. Onder die opvatting van risico wordt men gedwongen toe te staan dat er een positief risico bestaat om te zorgen voor positieve en negatieve toekomstige uitkomsten van de huidige onzekerheid.
Dit wordt in alle andere risicoanalysedomeinen behandeld door het besef dat risico bestaat genomen, wanneer het wordt genomen in plaats van te worden overgedragen of vermeden, om een beloning te krijgen, i. e. er bestaat een risico-opbrengstberekening. Aangezien niemand risico zou nemen tenzij er potentieel voor beloning bestaat (zelfs al is het maar een sensatie), wordt het concept van positief risico als onsamenhangend beschouwd in risicogerichte gebieden, bijv. lucht- en ruimtevaart, medisch, farmaceutisch en nucleair.
Als bewijs dat alleen binnen ERM (en misschien projectmanagement-risicobeheerbenaderingen afgeleid van ERM) het concept van positief risico wordt geaccepteerd, moet worden opgemerkt dat de top 25 van twee woorden tekenreeksen die beginnen met risico in de gegevens van Google (bijv. afkeer, beperking, vermindering, tolerantie, premie, waarschuwing, blootstelling) impliceren allemaal ongewenste resultaten of uitgaven. Verder bevat geen van de top 10.000 collocaties die eindigen op risico, positieve of vergelijkbare woorden ( http://www.linguistik.uni-erlangen.de/ ) .
Hoewel ISO 31000 en vergelijkbare frameworks het idee van een positief risico promoten, is de meeste taal die erin staat vergelijkbaar met die in algemeen gebruik. Dat wil zeggen, als positief risico echt een noodzakelijk en nuttig concept is, zouden we niet praten over risicobeperking, tolerantie en reductie. De conventionele definitie van risico die in woordenboeken verschijnt voor de 200 jaar voorafgaand aan de geboorte van ERM, die in wetenschap en techniek wordt gebruikt, stelt dat risico een combinatie is van de waarschijnlijkheid van een ongewenste gebeurtenis en de ernst ervan. Niets in deze definitie verbiedt dat het nemen van risicos voordelen of positieve resultaten kan hebben. Het gebruik ervan zou de verwarring en inconsistenties wegnemen die het idee van positief risico met zich meebrengt.
Antwoord
Gebaseerd op het gebruik van de definitie van risico als De mate waarin een uitkomst verschilt van de verwachtingen … positieve risicos doen zich voor wanneer we “te veel” van het goede krijgen en er niet op voorbereid zijn.
Enkele voorbeelden:
- Een nieuw product of dienst is “Te succesvol.” Het genereert aanzienlijk meer vraag dan verwacht en overweldigt de productiemiddelen. Deze overmatige vraag brengt het vermogen van het bedrijf in gevaar om de vraag tijdig te vervullen, te ontmoeten en / of te bedienen …. Stelt klanten teleur en frustreert … verzwakt of vernietigt uw merkreputatie … trekt middelen uit andere producten of diensten … verhoogt uw kosten van zakendoen … En vermindert of elimineert mogelijk de winstgevendheid.
- Er zijn talloze voorbeelden van mensen die enorme loterijuitbetalingen winnen, en vijf jaar later al het geld hebben verspild omdat ze niet bereid waren om alle onvoorziene uitdagingen van een grote meevaller.
- Water…. Natuurlijk hebben we allemaal een minimale hoeveelheid water nodig om een comfortabel, normaal leven te leiden. Te veel water (zoals een overstroming) kan echter onze eigendommen en ons leven vernietigen.
- Zonlicht…. Hoewel ons lichaam zonlicht nodig heeft om vitamine D aan te maken, is enige blootstelling aan de zon goed voor ons, en veel mensen genieten van zonnebaden op het strand…. te veel blootstelling aan de zon veroorzaakt huidkanker (melanoom) die in de VS meer dan 30.000 mensen per jaar doodt.