Legjobb válasz
Milyen módon jobb a fizetés, mint a bér?
Néhány nagyon fontos okból.
Elsősorban maga a tény, hogy fizetettek, bizonyítja a béres alkalmazottnak, hogy többet érnek, mint a bérelt alkalmazott a javadalmazás feltételei, mivel a fizetett alkalmazottaknak magasabb fizetést kapnak, valamint a hosszú élettartam szempontjából; A fizetés általában év szerint történik, míg az óránkénti … óránkénti (nem az, hogy a béres alkalmazottaknak nincs feszültségük).
Megbízhatósági tényezőnk is van.
A fizetett alkalmazottakra bíznak éveken keresztüli termelés; Megkapják a megbeszélt fizetésüket, bármi is, és gyakran szabadságot vehetnek igénybe, hosszabb szabadságot, beteg vagy pszichés napokat, gyászot, korai távozást az irodából vagy a munkahelyről stb. az utolsó pillanatig fizetik, vagy a cég büntetéssel vagy a vezetőség zaklatásával kell szembenéznie.
A bérelt alkalmazottakat sokkal szorosabban ellenőrzik; Várható, hogy a pontos percig be- és kikapcsolnak, előzetes jóváhagyást kapnak bármilyen nyaralásra vagy szabadidőre személyes vagy családi okokból, és általában egy olyan rendszeren keresztül veszik fel őket, amely könnyen cserélhetővé teszi őket (bármikor elengedhetik vagy elbocsátják, kezdő dátumtól függetlenül).
Miért állítják be a béres alkalmazottakat könnyebben cserélhetővé?
Nos, nemcsak kompetenciáját tekintve nem tartják ugyanolyan tekintetben, mint a béres munkavállalók, óránkénti fizetésük tárgyalásakor is csekély lehetőséget kapnak a nem létező csóvázásra. Valójában az adott munka óradíját általában egy vállalat határozza meg; Mindenkinek ugyanannyit fizetnek, mert az összes új alkalmazott ugyanabba a készségkategóriába tartozik. Van értelme, miért pazarolná el az idejét az esetleges új bérleti órák egyeztetésével, különösen akkor, ha a forgalom magasabb és értéke kisebb? De ez a legtöbb fizetett alkalmazott esetében nem érvényes.
A béres alkalmazottak általában tárgyalnak a fizetésükről, vagy előre fizetnek nekik, ami arányos a egyéni készségeik. valóban nincs releváns következmény-individualizmus, amely az óránkénti / béres alkalmazottakra vonatkozna; Képességkészleteik segíthetnek a munka megszerzésében, de ritkán segítenek a fizetés tárgyalásában, és az éves emelés sokszor egyenesen nevetséges.
És végül a végkielégítés a fizetett alkalmazottak általában a fizetésük ésszerű százalékát teszik ki (ez ismét jellemzően magasabb, mint a szokásos órabér), míg az óránkénti alkalmazottak végkielégítése vagy viszonylag csekély, vagy nincs. Lehet, hogy néhány hétig tart, általában nem is elegendő egy hónapnyi kiadás fedezésére.
Most még soha nem voltam igazi béres alkalmazott. Csak valaha voltam óránkénti, 100\% -os jutalék vagy óránkénti + jutalék (ami most vagyok). Dolgoztam azonban béres alkalmazottak alatt vagy között, és közvetlen tapasztalattal szemtanúja voltam a fent említett különbségeknek bizonyos kiváltságok tekintetében. Határozottan nem ítélem el ezt a fizetési struktúrát, és nem is azt akarom sérteni, hogy óránként alkalmazottak legyenek; Ismerek olyan óránkénti alkalmazottakat, akik óránként 25–40 dollárt keresnek, és rengeteg többet keresnek, mint sok fizetett alkalmazott bizonyos iparágakban, de ezután is fontos, hogy az ipar és vannak kivételek minden szabálytól vagy az élet tényétől.
Személy szerint, bár eltarthat egy ideig, mire megtanulják, hogyan kell megfelelően költségvetni és takarékoskodni, én inkább a jutalékot részesítem előnyben óránkénti vagy fizetés helyett, míg én amúgy fiatal vagyok …
Válasz
Amint mások rámutattak, a fizetéseknek és béreknek különböző előnyei és hátrányai vannak. Béren idegesítő lehet, ha csökkentik az óráidat, ezzel csökkentve a jövedelmet. De legalább a túlórákat díjazzák. Fizetéssel bosszantó lehet, ha extra munkát végeznek, külön fizetés nélkül. De ennek a másik oldala a csendes napok vagy hetek, ahol a munkád sokkal könnyebb, de ugyanazt a fizetést kapod. Tanárként folyamatosan tapasztalom ezeket a hullámvölgyeket.
Ezt a kérdést a munkáltató szemszögéből is szemügyre vehetjük. A bérek hasznosak arra, hogy ösztönözzék a munkavállalókat a többletmunkára. De lustasághoz is vezethet – a dolgozók szándékosan hosszú időt vesznek igénybe egy egyszerű feladat elvégzéséhez.
Egy másik fizetési mód a darabos munkán vagy a termelékenységen alapul. Így a munkavállalókat arra ösztönzik, hogy minél gyorsabban végezzenek el mindent. De ez visszaeshet például, ha a számítógépes programozónak kódsoronként fizetnek, és úgy dönt, hogy szándékosan hosszú, feleslegesen kidolgozott kódot ír.
A jutalékok hasznosak az értékesítés ösztönzéséhez, és bizonyos iparágakban értelmesek. De kockázatosak, sőt vitathatatlanul „igazságtalanok” (nem túl pontos közgazdasági szó) azok a munkavállalók számára, akiknek nagyon alacsony a jövedelmük.
A fizetések előnye lehet, hogy egyszerűek – a költségek és a jövedelem előre ismertek. De kevésbé valószínű, hogy ösztönözni fogja a kemény munkát vagy a hosszú órákat.
Végső soron a munkavállaló számára a teljes fizetésük (beleértve a különféle „juttatásokat”) és a munkakörülmények számítanak, miközben a munkaadó számára fontos. a teljes költség, és hogy a munkavállaló elvégzi-e a dolgokat. Tehát fontos, hogy a munkaadók rendszeresen ellenőrizzék a munkavállalók teljesítményét a magas minőség biztosítása érdekében. Ez az oka annak, hogy a magánipar általában hatékonyabb, mint a kormány – a lényeg a nyereség és a veszteség, míg a kormányban a politikák és eljárások nem mindig korrelálnak a tényleges eredményekkel.
Az is káros lehet, hogy a kormány beleavatkozik az üzleti életbe. Például bizonyos „juttatások” kötelezővé tétele drágíthatja a munkavállalókat, és megakadályozhatja őket, hogy eleve felvegyék őket. A dolgozóknak rengeteg tárgyalási erejük van szakszervezetek vagy kormányok megbízásai nélkül. Ha növelni tudják a munkáltató nyereségét, akkor minden szükséges tőkeáttétel megvan.