ベストアンサー
給与は賃金よりどのように優れていますか？
いくつかの非常に重要な理由があります。
主に、給与が支払われているという事実は、給与を支払っている従業員に対して、賃金を支払っている従業員よりも価値があることを示しています。給与のある従業員は一般的に高額であるため、また長寿の観点からも報酬の条件。給与は通常、年単位ですが、時間単位は…時間単位です（賭けた従業員が保有権を持っていないわけではありません）。
信頼係数もあります。
給与のある従業員は1年分の生産を投入します。彼らは何があっても合意された給与を得ており、多くの場合、休暇、長期休暇、病気や精神的な日、死別、オフィスや職場からの早退などを行うことができますが、出勤や出勤について心配する必要はありません。ぎりぎりまで支払われるか、会社の罰則や経営陣からの嫌がらせに直面します。
賃金のある従業員ははるかに綿密に監視されます。彼らは正確な時間に出勤し、休暇や個人的または家族的な理由で休暇をとる前に事前承認を受けることが期待されており、通常、簡単に交換できるシステムを介して雇用されています（いつでも手放すか解雇する、開始日に関係なく）。
賭けた従業員がより簡単に交換できるように設定されているのはなぜですか？
そうですね、だけではありません。 能力の点でサラリーマンと同じように保持されていないので、彼らはまた、時給の交渉で存在しない小刻みに動く部屋にごくわずかを与えられます。実際、特定の仕事の時給は通常、会社によって事前に決定されています。すべての新入社員は同じスキルカテゴリにまとめられているため、全員が同じように報酬を受け取ります。特に離職率が高く、その価値が低い場合、なぜあなたは潜在的な新入社員ごとに時給を交渉する時間を無駄にするのでしょうか？ただし、これはほとんどの給与従業員には当てはまりません。
給与従業員は通常、給与を交渉するか、それに比例した前払いで提供されます。 個々のスキルセット。 時間給/賃金の従業員に適用される結果の関連する個人主義は実際にはありません。彼らのスキルセットは彼らの仕事を上陸させるのに役立つかもしれませんが、彼らは賃金の交渉を助けることはめったにありません、そして毎年の昇給は、多くの場合、まったく笑えるものです。
そして最後に、退職金は給与のある従業員は通常、給与の妥当な割合です（これも通常、標準の時給よりも高くなります）が、時給の従業員の退職は比較的わずかであるか、存在しません。数週間かかることもありますが、通常は1か月分の費用を賄うのに十分ではありません。
今では、私は真のサラリーマンではありませんでした。私はこれまで、毎時、100％のコミッション、または毎時+コミッション（現在は）しか行っていません。しかし、私はサラリーマンの下または間で働き、特定の特権に関して前述の格差を直接目撃しました。私はこの給与体系を絶対に非難しているわけではなく、時間給の従業員を怒らせるつもりもありません。私は、1時間に25ドルから40ドルを稼ぎ、特定の業界で多くの給与のある従業員よりもはるかに多くを稼ぐ時間給の従業員を知っていますが、繰り返しになりますが、それはすべてに関連しています業界であり、すべてのルールや生活の事実には例外があります。
個人的には、予算を立てて適切に節約する方法を学ぶのに時間がかかる場合がありますが、私は時間や給料よりも手数料を好みます。とにかく若い…
答え
他の人が指摘しているように、給与と賃金には長所と短所が異なります。賃金に関しては、あなたの時間が短縮されてあなたの収入を減らすならば、それは迷惑になることがあります。しかし、少なくとも残業は報われます。給料があると、追加の賃金なしで余分な仕事をしなければならないのは面倒です。しかし、その反対側は、仕事がはるかに簡単であるが同じ報酬を受け取る静かな日または週です。私は教師として、このような浮き沈みを常に経験しています。
この質問は、雇用主の観点からも見ることができます。賃金は、従業員が余分な時間を働かせるのに役立ちます。しかし、それは怠惰につながる可能性もあります。労働者は、単純なタスクを完了するのに故意に長い時間を要します。
別の支払い方法は、出来高給または生産性に基づいています。そうすることで、労働者はできるだけ早く多くのことを成し遂げるように動機付けられます。しかし、これは逆効果になる可能性もあります。たとえば、コンピュータープログラマーがコードの行ごとに支払いを受け、意図的に長くて不必要に手の込んだコードを書くことを選択した場合です。
手数料は販売を促進し、特定の業界で意味をなすのに役立ちます。しかし、彼らは、非常に低所得の乾燥期間を持っているかもしれない労働者にとって、危険であるか、あるいは間違いなく「不公平」（非常に正確な経済学の言葉ではない）でさえありえます。
給与には、単純であるという利点がある場合があります。コストと収入は事前にわかっています。しかし、彼らは勤勉や長時間労働を奨励する可能性は低いです。
最終的に、労働者にとって重要なのは、総賃金（さまざまな「福利厚生」を含む）と労働条件ですが、雇用主にとって重要なのは総費用と労働者が物事を成し遂げているかどうか。そのため、雇用主は従業員の成果を定期的にチェックして、高品質を確保することが重要です。これは、民間企業が政府よりも効率的である傾向がある理由の一部です。収益は利益と損失ですが、政府では、実際の結果と常に相関するとは限らないポリシーと手順です。
政府がビジネスに干渉しないことも有害である可能性があります。たとえば、特定の「福利厚生」を義務化すると、労働者の費用が高くなり、そもそも雇用されなくなる可能性があります。労働者は、組合や政府の義務なしに十分な交渉力を持っています。彼らが雇用主の利益を増やすことができれば、彼らは必要なすべてのレバレッジを持っています。